3-11-2449/37 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Madis Ernits, Maili Lokk ja Agu Timmi

Otsuse tegemise aeg ja koht

10. jaanuar 2013, Tartu

Haldusasja number

3-11-2449

Haldusasi

Rooland Arundi kaebus Tartu Vanglalt mittevaralise

kahju hüvitamiseks summas 70 eurot

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 10. oktoobri 2012. a otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Rooland Arundi apellatsioonkaebus

Asja läbivaatamine

Lihtmenetlus

Menetlusosalised

Kaebaja Rooland Arund

Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 10. oktoobri 2012. a otsus

muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse otse Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse

avalikult teatavakstegemisest arvates, st kuni 21. jaanuarini 2013.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

1. Ringkonnakohus teeb asjas otsuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 201 lg 5

alusel ilma kirjeldava ja põhjendava osata. HKMS § 201 lg 5 järgi võib ringkonnakohus teha

otsuse kirjeldava ja põhjendava osata, kui apellatsioonkaebus jääb rahuldamata; põhjendused

apellandi poolt apellatsioonimenetluses esitatud väidetega mittenõustumise ja tema viidatud

tõendite arvestamata jätmise kohta sisalduvad ammendavalt ja selgelt haldusaktis,

vaideotsuses, kaebuse või apellatsioonkaebuse kohta esitatud vastuses või halduskohtu

otsuses; ning kohus järgib neid põhjendusi, osutades otsuses nendega nõustumisele, HKMS

§ 201 lg-le 5 ja dokumendile, kus põhjendused sisalduvad.

2. Ringkonnakohtu hinnangul on halduskohus põhjendatult kaebuse rahuldamata jätnud ning

apellatsioonkaebuse rahuldamiseks ei ole alust. R. Arund on vaidlustanud Tartu Vangla poolt

11.08.2011. a toimingut, millega teda väidetavalt jäeti õhtusöögist ilma. Kaebaja vaidlustab

õhtusöögist ilmajäämise eest tekitatud mittevaralise kahju 70 euro suuruse summa hüvitamata

jätmist. Tartu Vangla poolt halduskohtule esitatud vastuses (tl 38) on ammendavalt ja selgelt

põhjendatud, et R. Arund keeldus 11.08.2011 õhtusöögist. Sama nähtub ka halduskohtu

otsusest (tl 52-53). Kaebaja kambri toiduluuk avati ning kaebaja väljendas selgesõnaliselt oma

tahet õhtusöögist loobuda. Kuna kaebaja vabatahtlikult loobus õhtusöögist, siis on

vanglaametnikud käitunud õiguspäraselt talle toidu mitteandmisega. Kuna vaidlustatud

toiminguga polnud rikutud kaebaja õigusi, siis ei saa kaebaja nõuda mittevaralise kahju

hüvitamist. Ringkonnakohus nõustub nende põhjendustega täielikult, võttes täiendavalt

arvesse Tartu Vangla 10.12.2012. a vastuses apellatsioonkaebusele (tl 72) välja toodud

seisukohti.

R. Arundi apellatsioonkaebuses väljendatakse rahulolematust halduskohtu otsusega ja

korratakse suuremas osas neid väiteid, mis olid esitatud kaebuses ja täienduses, kuid ühtegi

muud arvestatavat väidet, mis vastustaja või halduskohtu seisukohti ümber võiks lükata, sealt

ei nähtu. Eelkirjeldatud asjaolude pinnalt ei näe neid aluseid ka ringkonnakohus.

3. Eelnevast tulenevalt jääb apellatsioonkaebus rahuldamata.

Madis Ernits

Maili Lokk

Agu Timmi