Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-12-29609/12 AI generated

2-12-29609/12 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-12-29609/12
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

ST OÜ (pankrotis) esitas 30.07.2012.a. Harju Maakohtule hagiavalduse KVAS-i vastu tehingute kehtetuks tunnistamise nõudes. Koos hagiavaldusega esitas hageja kohutule menetlusabi taotluse, milles palus vabastada hagejat riigilõivu tasumisest hagiavalduse esitamisel. 29.08.2012.a. määrusega rahuldas kohus hageja menetlusabi taotluse ning vabastas riigilõivu tasumisest hagi esitamisel summas 7479,25 eurot tsiviilasjas nr 2-12-29609.

Legislator headnote

AI generated

2-12-29609/12 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata, kui ilmneb, et hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.

Keywords

AI generated
bank account information banking law bank guarantee claim event bank credit balance irregular pledge attachment of bank accounts
AI generated
2-09-14881/12
2-09-14881 Harju Maakohtu menetluses on ASI hagi Danske Bank A/S Eesti filiaal vastu võlgnevuse nõudes.
2-24-3154/3
Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Määruse tegemise aeg ja koht 26.02.2024, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-3154 Tsiviilasi Agrotrend OÜ hagi OÜ Kureoja Farm vastu võlgnevuse nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Agrotrend OÜ (registrikood: 11419417; asukoht: K. Kärberi 43-68, Lasnamäe linnaosa, Tallinn, 13919 Harju maakond), lepinguline esindaja Ants Kuningas (ants.kuningas@gmail.com); Kostja: OÜ Kureoja Farm (registrikood: 10317169; asukoht: Kureoja farm, Härjanurme küla, Jõgeva vald, 49003 Jõgeva maakond; e-post: markilo@markilo.ee) Menetlustoiming Hagi menetlusse võtmise otsustamine
2-07-5560/2
Osaühing xxx (pankrotis) (edaspidi OÜ xxx) on esitanud hagi xxx aktsiaseltsi (edaspidi xxx AS) vastu 228 406 krooni tagasinõudmiseks hageja pankrotivarasse.
2-07-20140/3
Kohus Kohus Kohus Kohus Viru Maakohus Kohtu Kohtu Kohtu Kohtunik nik nik nik Maido Roots Maido Roots Maido Roots Maido Roots Määruse tegemise aeg ja koht Määruse tegemise aeg ja koht Määruse tegemise aeg ja koht Määruse tegemise aeg ja koht 13.06.2007. a. Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere Tsiviilasja number Tsiviilasja number Tsiviilasja number Tsiviilasja number 2-07-20140 Tsiviilasi Tsiviilasi Tsiviilasi Tsiviilasi OÜ Mirv (pankrotis) hagi M A `e vastu kahju hüvitamise nõudes summas 887 275 krooni. Menetlustoiming Menetlustoiming Menetlustoiming Menetlustoiming Menetlusabi taotluse lahendamine Menetlusosalised ja nende Menetlusosalised ja nende Menetlusosalised ja nende Menetlusosalised ja nende esindajad sindajad sindajad sindajad Hageja: OÜ Mirv (pankrotis), reg.kood xxxx; hageja seaduslik esindaja: pankrotihaldur M K , Cavere Õigusbüroo OÜ, asukoht: Lennuki 22 Tallinn 10145. Kostja: M A , ik: xxxx, elukoht: xxxx
2-19-16531/40
Rahuldada vandeadvokaadi Urmas Arumäe taotlus riigi õigusabi osutaja tasu Määrata tsiviilasjas nr 2-19-16531 vandeadvokaadi Urmas Arumäe poolt S-E

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Karin Sonntak Määruse tegemise aeg ja koht

09. jaanuar 2013. a., Tallinn Tsiviilasja number 2-12-29609 Tsiviilasi ST OÜ (pankrotis) hagi KVAS-i vastu tehingute kehtetuks tunnistamise nõudes. Hagi hind 1 711 699,26 eurot. Menetlustoiming hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: ST OÜ (pankrotis registrikood XXX; e-post XXX ) Hageja esindajad: vandeadvokaat Ants Karu, vandeadvokaat Urmas Ustav (e-post ants.karu@lextal.ee ; urmas.ustav@lextal.ee ) Kostja: KVAS (registrikood XXX, asukoht XXX) Kostja esindaja: vandeadvokaat Valdo Lips, advokaat Annika Jaanson (e-post valdo.lips@borenius.ee; annika.jaanson@borenius.ee ) Resolutsioon

1. Jätta ST OÜ (pankrotis) hagi KVAS-i vastu tehingute kehtetuks tunnistamise nõudes läbi vaatamata.

2. Kõik menetluskulud jätta ST OÜ (pankrotis) kanda.

3. Tühistada Harju Maakohtu 29.08.2012.a. menetlusabi andmise määrus, millega vabastati ST OÜ (pankrotis) riigilõivu summas 7479,25 eurot tasumisest hagiavalduse esitamisel.

4. Jätta rahuldamata pankrotihaldur Indrek Lepsoo hagi tagamise taotlus. Edasikaebamise kord Määruse punktidele 1-3 saab esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest, määruse teinud kohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule. Määruse punkt 4 ei kuulu edasikaebamisele.

Asjaolud

ST OÜ (pankrotis) esitas 30.07.2012.a. Harju Maakohtule hagiavalduse KVAS-i vastu tehingute kehtetuks tunnistamise nõudes.

Koos hagiavaldusega esitas hageja kohutule menetlusabi taotluse, milles palus vabastada hagejat riigilõivu tasumisest hagiavalduse esitamisel. 29.08.2012.a. määrusega rahuldas kohus hageja menetlusabi taotluse ning vabastas riigilõivu tasumisest hagi esitamisel summas 7479,25 eurot tsiviilasjas nr 2-12-29609.

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata, kui ilmneb, et hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.

Käesolevas tsiviilasjas on hagi esitanud ST OÜ kui pankrotivõlgnik tehingute tagasivõitmiseks. PankrS § 118 lg 1 sätestab, et tagasivõitmine toimub hagi esitamisega kohtule. Tagasivõitmise nõude esitab haldur. PankrS § 54¹ lg 1 kolmas lause sätestab, et haldur osaleb oma ülesannetest tulenevalt poolena võlgniku asemel kohtus pankrotivaraga seotud vaidlustes. Seega saab käesoleva vaidluses menetlusosaliseks olla üksnes pankrotihaldur võlgniku asemel, mitte aga pankrotivõlgnik ise. Hageja esitas 04.10.2012. a taotluse, milles palus ST OÜ asemel lugeda hagejaks pankrotihaldur Indrek Lepsoo. Kohtu hinnangul puudub seadusest tulenev võimalus hageja asendamiseks. TsMS § 205 lg 2 järgi hageja on isik, kes on esitanud hagi. Käesoleval juhul on esitanud hagi ST OÜ (pankrotis). Kohus seisukohal, et kuna pankrotivõlgniku poolt esitatud hagiga ei ole võimalik hagis taotletavat eesmärki saavutada, siis tuleb hagi jätta läbivaatamata.

TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3 – 5 ei tulene teisiti. Seega tuleb menetluskulud jätta hageja kanda.

TsMS § 189 lg 1 p 2 sätestab, et kohus võib menetlusabi andmise tühistada, kui menetlusabi saamise tingimused puudusid või on ära langenud, muu hulgas menetlusabi saaja isiku muutumise korral õigusjärgluse tõttu, kui õigusjärglasel ei ole õigus saada menetlusabi.

29.08.2012.a määrusega andis kohus hagejale menetlusabi ja vabastas hageja riigilõivu summas 7479,25 eurot tasumisest hagi esitamisel. Kohus leiab, et menetlusabi andmine tuleb tühistada menetlusabi saamise tingimuste puudumise tõttu. Kohtumenetluse käigus on selgunud, et pankrotihalduril oli hagi esitamise seisuga piisavalt pankrotivara, mistõttu oleks võimalik olnud menetluskulud katta pankrotihalduri valitsetavast varast.

08.01.2013. a esitas pankrotihaldur Indrek Lepsoo hagi tagamise avalduse. TsMS § 377 lg 1 järgi kohus võib hageja taotlusel hagi tagada, kui on alust arvata, et tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha. Kuivõrd hagi tagamise taotlust ei ole esitanud hageja ning esineb alus hagi läbi vaatamata jätmiseks, ei kuulu rahuldamisele ka hagi tagamise avaldus.

/allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik