Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-12-37960/2 AI generated

2-12-37960/2 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

Case Number 2-12-37960/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

E. hagi V. E. vastu elatise väljamõistmiseks Menetlustoiming Menetlusse võtmisest keeldumine, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja S. E. (ik . seaduslik esindaja R. R. (ik . elukoht . Pärnu, .) Kostja V. E. RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Legislator headnote

AI generated

2-12-37960/2 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval: 2(2) määruskaebuse ning uuendas asja arutamise. Asjas on määratud kohtuistung. Seega kohtu menetluses juba on sama elatise nõue samade poolte vahel. Kuna hagiavaldus esitati kohtule elektrooniliselt e-posti teel, siis kohus avalduse menetlusse võtmisest keeldumise korral seda TsMS § 372 lg 6 kohaselt reaalselt ei tagasta.

Keywords

AI generated
postponement of trial deadline for communication performance in lieu of fulfillment amendment of the claim untimely request for extension modification of visitation rights
AI generated
2-07-18183/4
Kinnitada ES ja PS vahel sõlmitud kompromiss täiskasvanud lapsele elatise väljamõistmise nõudes järgmistel tingimustel: PS kohustub tasuma oma täiskasvanud poja ES (sünd XXX) ülalpidamiseks igakuist elatusraha alates 1. novembrist 2007.a iga kuu 15 kuupäevaks summas 1800 (üks tuhat kaheksasada) krooni kuus kuni ES poolt õpingute lõpetamiseni XXX 2010. aasta veebruaris.
2-24-9356/16
Kinnitada hageja A V ja kostja A S vahel 13.09.2024 sõlmitud ja kohtule esitatud kirjalik kompromiss järgmistel tingimustel: kostja A S maksab alates 01.10.2024.a.
2-23-6283/17
A. ja O. A. (hagejad, lapsed) esitasid 26. aprillil 2023 Tartu Maakohtule oma seadusliku esindaja T. A. (ema) kaudu hagi I. A. (kostja, isa) vastu elatise väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt soovivad hagejad elatise väljamõistmist alates oktoobrist 2022. a seadusjärgses miinimumsummas. Hagejad elavad koos oma emaga. Kostja ei ole laste ülalpidamises osalenud. 2. Kostja arvates on hagiavaldus põhjendamatu. Samas leidis, et ei ole ülalpidamiskohustust eiranud ning soovib hagejaid mõistlikus ja vajalikus ulatuses toetada, tehes kompromissiettepaneku. 3. Pooled esitasid kohtule 27. oktoobril 2023 sõlmitud kompromisslepingu, mille paluvad kohtul kinnitada ja lõpetada tsiviilasja menetluse. Pooled esitasid 1. novembril 2023 kohtule kinnituse, et on teadlikud kohtu poolt kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest vastavalt TsMS §-dele 430 ja 432. KOHTU SEISUKOHT 4. Kohus leiab, et poolte poolt kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. 5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt. Kohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Kohtul ei ole alust jätta kompromiss TsMS § 430 lg 3 järgi kinnitamata. 6. Kompromissi kinnitamise tõttu lõpetab kohus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tsiviilasja menetluse. Kohus selgitas menetlusosalistele 31. oktoobri 2023. a kohtunõudes kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslike tagajärgi vastavalt TsMS §-dele 430, 432 ja § 459. Pooled kinnitasid kohtule 1. novembril 2023, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Samuti peab kohus vajalikuks selgitada, et PKS § 100 lg 2 teise lause kohaselt peab lapsega koos elav vanem elatist kasutama laste huvides. 7. Menetlusosalised kannavad TsMS § 168 lg 3 järgi kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Praegusel juhul on pooled kompromissis kokku leppinud, et menetluskulud jäävad nende endi kanda.
2-24-3324/9
Harju Maakohus mõistis 6. oktoobri 2020 otsusega tsiviilasjas nr x-xx-xxxx R. E. (kostjalt) M. (hageja) kasuks välja elatis 176 eurot 33 senti alates 19. veebruarist 2020 kuni hageja täisealiseks saamiseni. Tallinna Ringkonnakohus tühistas 15. jaanuari 2021 otsusega samas tsiviilasjas Harju Maakohtu 6. oktoobri 2020 otsuse osas, milles maakohus mõistis kostjalt hageja kasuks välja elatise alates 19. veebruarist 2020 kuni 31. jaanuarini 2021 xx eurot 85 senti kuus ületavas osas ja alates 1. veebruarist 2021 100 eurot kuus ületavas osas. Ringkonnakohus määras, et kohtuotsuse resolutsioon kehtib järgmises sõnastuses: 1) rahuldada hagi osaliselt; 2) mõista välja kostjalt hageja kasuks igakuine elatis alates 19. veebruarist 2021 kuni 31. jaanuarini 2021 xx eurot 85 senti kuus ja alates 1. veebruarist 2021 kuni hageja täisealiseks saamiseni 100 eurot kuus.
2-23-15563/9
1.1 Kostja QQ tasub alates 01.12.2023 hageja XX ülalpidamiseks igakuiselt elatist 200 eurot kuus kuni XX täisealiseks saamiseni, s.o xx.xx.xxxx.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Heli Käpp Määruse tegemise aeg ja koht 07.jaanuar 2013, Pärnu Tsiviilasja number 2-12-37960 Tsiviilasi

S. E. hagi V. E. vastu elatise väljamõistmiseks Menetlustoiming Menetlusse võtmisest keeldumine, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja S. E. (ik . seaduslik esindaja R. R. (ik . elukoht . Pärnu, .) Kostja V. E. RESOLUTSIOON

1. Jätta S. E. 20.09.2012 esitatud hagi menetlusse võtmata.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 20.09.2012 saabus kohtule S. E. hagi V. E. vastu elatise väljamõistmiseks. Samade poolte vahel samas vaidluses (elatise nõue) oli kohus tsiviilasjas 2-12-20013 menetluse lõpetanud kompromissi kinnitamisega. Uue hagi esitamist põhistatakse asjaoluga, et kokkulepitud kujul

– lasteaia maksu tasumise teel - elatise maksmine ei ole objektiivselt võimalik, sest S. E. ei ole võimalik saada lasteaia kohta. Hageja taotleb seaduses sätestatud minimaalse elatise väljamõistmist alates tagasiulatuvalt ühe aasta eest enne hagi esitamist.

Kohus, tutvunud esitatud hagiavaldusega, leiab, et selle menetlusse võtmisest tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p 5 alusel keelduda. 12.09.2012 kohtumäärusega kohus kinnitas S. E. hagis V. E. vastu elatise väljamõistmiseks pooltevahelise kompromissi, mille kohaselt kostja kohustus andma S. E. ülalpidamist lasteaiamaksu tasumise teel. Kompromissi kinnitamise tõttu kohus lõpetas tsiviilasjas menetluse. 23.09.2012 S. E. seaduslik esindaja R. R. esitas kohtule määruskaebuse 12.09.2012 kohtumääruse tühistamiseks, kuna pärast määruse tegemist selgus, et kokkulepitud viisil elatise maksmine ei ole võimalik, sest S. E. praegu lasteaiakohta ei saa. Hageja palub kohtumääruse tühistada, algatada elatise hagis uus menetlus ning välja mõista

V. E. S. E. ülalpidamiseks elatis seadusjärgses miinimummääras 145 € kuus alates tagasiulatuvalt ühe aasta eest pärast hagi lõpetamise kuupäeva. Kohus rahuldas

Tsiviilasi nr 2-12-37960

2(2) määruskaebuse ning uuendas asja arutamise. Asjas on määratud kohtuistung. Seega kohtu menetluses juba on sama elatise nõue samade poolte vahel. Kuna hagiavaldus esitati kohtule elektrooniliselt e-posti teel, siis kohus avalduse menetlusse võtmisest keeldumise korral seda TsMS § 372 lg 6 kohaselt reaalselt ei tagasta.

/Allkirjastatud digitaalselt/

Heli Käpp Kohtunik