Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-12-1152/20 AI generated

3-12-1152/20 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-12-1152/20
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tallinna Halduskohtu menetluses on M. R. kaebus Tallinna Linnavalitsuse 28.03.2012 korralduse nr 442-k tühistamise ja Tallinna Linnavalitsuse kohustamise nõudes anda välja haldusakt õigusvastaselt võõrandatud vara endisel individualiseeritaval kujul säilitamise kohta. Tallinna Halduskohtu 27.09.2012 kohtumäärusega kohustas kohus kaebajat ja vastustajat tasuma ette ekspertiisi tasu 500 eurot, kokku 1000 eurot 22.10.2012 ning esitama kohtule hiljemalt 30.10.2012 täiendavad küsimused ja täpsustused, millele soovitakse kohtu määratava eksperdi hinnangut.

Legislator headnote

AI generated

3-12-1152/20 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 99 lg 1 kohaselt uuendab kohus peatunud või peatatud menetluse poole või kolmanda isiku taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolu on ära langenud. Kuna käesolevas asjas saavutasid pooled kohtuvälise kompromissi, tuleb haldusasja menetlus uuendada.

Keywords

AI generated
appointment of expert costs of expert opinion licensed audit expert expert impartiality deficient medical expertise standing against building permit
AI generated
2-07-40537/17
mai 2008, Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-40537 Tsiviilasi IK hagi KS ja MS vastu VK otsustusvõimetuse ja testamendi tühisuse tuvastamiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: IK(isikukood XXX; elukoht XXX) Hageja esindaja: vandeadvokaat Meelis Pirn (Advokaadibüroo XXX) Kostja: KS(isikukood XXX; elukoht XXX) Kostja: MS(isikukood XXX elukoht XXX) Kostjate esindaja: vandeadvokaat Andres Aavik ( Advokaadibüroo, XXX) Kohtumääruse resolutsioon
3-11-1273/32
H.-M. S. esitas 16.10.1991 ja K. G. T. esitas 06.12.1991 avalduse Telliskivi tn 49, 51 ja 53 asunud õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamiseks. Eesti Erastamisagentuur müüs 05.07.1993 sõlmitud erastamise ostu-müügilepinguga AS-le GMPP Disain Tallinnas Telliskivi tn 49/51 asuvad puidutsehh-tootmishoone, laohoone, vahimaja, asfaltkatte, metallkorstna, puidust piirdeaia koos väravaga ja puhkehoone. Tallinna Linnavalitsuse 16.06.1999 korraldusega nr. 4694-k määrati Põhja-Tallinna linnaosas aadressil Telliskivi tn 49 asuv krunt suurusega 4541 m² ostueesõigusega erastamiseks AS-le GMPP Disain. 13. detsembril 2005. a on Harju Maakohtu kinnistusosakonna Tallinna jaoskonna registriossa nr. 19422901 kantud Telliskivi tänav 49 asuva kinnistu omanikuna AS GMPP Disain. 22. detsembri 2008. a. asjaõiguslepingu alusel on registriossa sisse kantud 9.01.2009 S. K.’i hoonestusõigus tähtajaga 25 aastat.
2-06-2159/4
02. 2006. a. esitas hageja kohtule taotluse esitatud hagist loobumiseks ja menetluse lõpetamiseks. Taotluse kohaselt sõlmis hageja kostjaga Tallinna notari Marika Rei juures abielu ühisvara jagamise lepingu, mistõttu puudub vajadus abielu ühisvara kohtus jagada. Hageja palub tagastada pool tasutud riigilõivust seoses esitatud hagist loobumisega.
2-12-55014/121
Viru Maakohtu menetluses on J V hagi S S vastu ühisvara jagamiseks.
2-21-12084/2
Võtta hagiavaldus kohtu menetlusse ja lõpetada tsiviilasjas menetlus kompromissiga ja kinnitada kompromiss alljärgnevatel tingimustel: 1.1 PlusPlus Capital AS esitas hagiavalduse kostja K.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadriann Ikkonen Määruse tegemise aeg ja koht

03. jaanuar 2013, Tallinn Haldusasja number 3-12-1152 Haldusasi

M. R. kaebus Tallinna Linnavalitsuse 28.03.2012 korralduse nr 442-k tühistamise ja Tallinna Linnavalitsuse kohustamise nõudes anda välja haldusakt õigusvastaselt võõrandatud vara endisel individualiseeritaval kujul säilimise kohta. Resolutsioon

1. Uuendada haldusasja nr 3-12-1152 menetlus

2. Võtta vastu kaebusest loobumine ja lõpetada haldusasja nr 3-12-1152 menetlus.

3. Menetlusosaliste võimalikud menetluskulud haldusasjas nr 3-12-1152 jäävad iga menetlusosalise enda kanda.

4. Saata käesolev kohtumäärus menetlusosalistele e-posti teel. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu kalendripäeva jooksul arvates käesoleva määruse ärakirja kättesaamisele järgnevast päevast.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on M. R. kaebus Tallinna Linnavalitsuse 28.03.2012 korralduse nr 442-k tühistamise ja Tallinna Linnavalitsuse kohustamise nõudes anda välja haldusakt õigusvastaselt võõrandatud vara endisel individualiseeritaval kujul säilitamise kohta.

2. Tallinna Halduskohtu 27.09.2012 kohtumäärusega kohustas kohus kaebajat ja vastustajat tasuma ette ekspertiisi tasu 500 eurot, kokku 1000 eurot 22.10.2012 ning esitama kohtule hiljemalt 30.10.2012 täiendavad küsimused ja täpsustused, millele soovitakse kohtu määratava eksperdi hinnangut.

3. 18.10.2012 esitasid kaebaja ja vastustaja ühise taotluse menetluse peatamiseks kuni 30.11.2012.

4. Tallinna Halduskohtu 29.10.2012 kohtumäärusega peatas kohus käesolevas haldusasjas menetluse kompromissiläbirääkimiste pidamiseks kuni 30.11.2012. 03.12.2012 poolte ühisest taotlusest lähtuvalt peatas kohus Tallinna Halduskohtu 17.12.2012 kohtumäärusega menetluse kuni 31.12.2012.

5. 17.12.2012 esitas kaebaja kohtule avalduse kaebusest loobumiseks kuna menetlusosalised lahendasid vaidluse esemega seonduvad küsimused kohtuväliselt. Tallinna Linnavolikogu 29.11.2012 otsusega nr 173 kinnitati kohtuvälise lahenduse tingimused ning nimetatud haldusaktiga vastavuses tõestati Tallinna notar Sirje Velsberig 13.12.2012 leping, millega kaebaja loovutas vastustajale maa tagastamise nõudeõiguse ja ehitiste tagastamise nõudeõiguse. Kaebajal puudub huvi kaebuse esemeks oleva Tallinna Linnavalitsuse 28.03.2012 haldusakti 442-k suhtes ning vaidlustatud akt enam kaebaja õigustega seotud ei ole. Kaebaja soovib kaebusest loobuda ja kinnitab, et on kaebusest loobumise tagajärgedest teadlik. Kaebajale teadaolevalt ei ole vastustaja kandnud menetluskulusid. Isegi juhul, kui vastustaja oleks menetluskulusid seoses käesoleva asja menetlemisega tekkinud, ei ole nende väljamõistmine põhjendatud võttes arvesse seda, et kaebaja loobub kaebusest poolte kokkuleppest tulenevalt ja kuna kehtiva kohtupraktika kohaselt haldusorgani menetluskulusid teise menetlusosalise kanda ei jäeta.

6. 17.12.2012 teatas vastustaja, et tal puuduvad vastuväited kaebusest loobumise avalduse suhtes. Tallinna linn ei soovi menetluskulude väljamõistmist kaebajalt. KOHTU PÕHJENDUSED

7. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 99 lg 1 kohaselt uuendab kohus peatunud või peatatud menetluse poole või kolmanda isiku taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolu on ära langenud. Kuna käesolevas asjas saavutasid pooled kohtuvälise kompromissi, tuleb haldusasja menetlus uuendada.

8. HKMS § 153 lg 1 kohaselt on kaebajal õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni. HKMS § 155 lg 4 kohaselt enne kaebusest loobumise vastuvõtmist selgitab halduskohus kaebajale kaebusest loobumise tagajärgi ja kinnitab kaebusest loobumise määrusega, millega lõpetab asja menetluse. HKMS § 152 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab halduskohus menetluse, kui kohus võtab vastu kaebaja loobumise kaebusest. HKMS §

43 lg 1 p 2 kohaselt ei ole kaebuse esitamine lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta. Kohus leiab, et puudub alus kaebusest loobumist mitte vastu võtta. Kuna kohus võtab loobumise vastu, siis tuleb haldusasja menetlus lõpetada.

9. HKMS § 108 lg 7 kohaselt kannab kaebaja, kes loobub kaebusest, kohtukulud. Poolte menetluskulud haldusasjas nr 3-12-1152 jäävad iga menetlusosalise enda kanda.

10. HKMS § 104 lg 6 p 2 sätestab, et kui tasutud riigilõivu suurus ületab 31,94 eurot, tagastatakse pool asjas tasutud riigilõivust, kui kaebaja loobub kaebusest. Kuna kaebaja on tasunud riigilõivu summas 15,97 eurot, ei kuulu käesoleval juhul riigilõiv kaebajale tagastamisele.

Kadriann Ikkonen kohtunik