2-12-30539/9 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja

Kohtukoosseis Kohtunik Fred Fisker

Määruse tegemise aeg ja koht

28.12.2012.a, Tallinn

Tsiviilasja number 2-12-30539 Tsiviilasi

TS hagi OÜ M.I. M vastu töövaidluses Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: TS(isikukood XXX, elukoht XXX ); Hageja esindaja: VÕ (XXX); Kostja: OÜ M.I. M (registrikood XXX, asukoht XXX); Kostja esindaja: vandeadvokaat Triinu Hiob (Advokaadibüroo LAWIN, Niguliste 4, 10130 Tallinn; e-post: triinu.hiob@lawin.ee ).

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada TS(hageja) ja OÜ M.I. M (kostja), koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1 Pooled loevad, et hageja töölepingu lõpetamine kostja poolt 2. mai 2012.a. ülesütlemisavaldusega töölepingu seaduse § 88 lg 1 p 3 alusel on tühine. Pooled loevad hageja ja kostja vahel 7. jaanuaril 2008.a. sõlmitud töölepingu nr 49 (5. aprilli 2012.a. redaktsioonis) lõpetatuks töölepingu seaduse §

79 alusel poolte kokkuleppel seisuga 31. mai 2012.a., mis oli hageja viimane tööpäev kostja juures; 1.2 Hageja loobub kõigist rahalistest nõuetest kostja vastu tsiviilasjas nr 2-12-30539; 1.3 Hageja kinnitab, et ta on kätte saanud kõik tal kostjalt seoses nendevahelise töölepingu või selle lõppemisega saadaolevad tasud ja hüvitised, mida kostja oli kohustatud maksma talle õigusaktide või töölepingu alusel ning tal puuduvad kostja vastu töösuhtest tulenevad mistahes nõuded, sealhulgas töötasunõuded; 1.4 Kostja kinnitab, et tal ei ole ühtegi pooltevahelisest töösuhtest tulenevat nõuet hageja vastu; 1.5 Hageja ja kostja hoiavad nendevahelise töövaidluse, s.t tsiviilasja nr 2-12-30539 ning

Tööinspektsiooni Põhja inspektsiooni töövaidluskomisjoni töövaidlusasjade nr 4.4-2/1408 ja 4.4- 2/1253 asjaolud, samuti kokkuleppe sõlmimise fakti ja sisu konfidentsiaalsena ega anna nende kohta teavet kolmandatele isikutele. 2. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-12-30539, TS hagi OÜ M.I. M vastu töövaidluses. 4. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu ühe (1) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. MENETLUSE KÄIK

Harju Maakohtu menetluses on TS hagi OÜ M.I. M vastu töövaidluses. Hagiavalduses palub hageja tuvastada töölepingu erakorralise ülesütlemise tühisus, lõpetada tööleping 01.06.2012.a. ja mõista hageja kasuks kostjalt välja hüvitis töötaja kolme kuu keskmise töötasu ulatuses summas 2 345,42 eurot; tuvastada töölepingu ülesütlemise etteteatamise tähtaja rikkumine ja mõista hageja kasuks kostjalt välja hüvitis ühe päeva ulatuses ülesütlemise etteteatamise tähtaja rikkumise eest summas 36,93 eurot; kohustada kostjat maksma hagejale arvestatud, aga välja maksmata töötasud summas 511,91 eurot ning kohustada kostjat maksma hagejale viivist hilinemisega makstud töötasult.

Pooled esitasid 21.12.2012.a Harju Maakohtule kompromissi, milles taotlevad kompromissi kinnitamist määrusega ning tsiviilasja lõpetamist. Pooled paluvad lühendada kompromissi kinnitamise määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani alates määruse kättetoimetamisest. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 432 sätestatud kompromissiga menetluse lõpetamise tagajärgedest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).

TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokkuleppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

TsMS § 661 lg 4 alusel on pooled kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani.

Fred Fisker kohtunik