Legislator Case Law & Legislation
2-12-41779/11 AI generated

2-12-41779/11 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

Case Number 2-12-41779/11
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Julianus Inkasso OÜ ( reg.nr 10686553, asukoht Tallinn, A.Weizenbergi 20), hageja esindaja Silver Eensaar, kostja Margus Mäesalu (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx xxxx, xxxxxx xxxx) Resolutsioon Välja mõista Margus Mäesalult 531,67 eurot Julianus Inkasso OÜ kasuks.

Legislator headnote

AI generated

2-12-41779/11 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja: Hageja nõue ja põhjendused Hageja esindaja S.Eensaar palub VÕS §-de 76 lg 1; 82 lg 1; 100; 101 lg 1 p-d 1, 6; alusel kostjalt välja mõista põhivõla 265,86 eurot ja viivise 265,81 eurot, riigilõivu 125.- eurot, õigusabikulud 198,13 eurot.

Keywords

AI generated
telecommunications services bank charges broadcasting fee mobile antenna permit payment by instalments late payment of fees
AI generated
2-05-10422/1
aprill 2007.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-10422 (endine nr 2/228-16494/05) Tsiviilasi OÜ hagi AN vastu 6520,08 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ (registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja lepingulised esindajad: SE (AS XXX) Kostja: AN(isikukood XXX, elukoht XXX)
2-11-61564/5
16. detsembril 2011.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 18.06.2007.a. ja 26.06.2007.a. lepingud, millega hageja võttis endale kohustuse osutada kostjale telekommunikatsiooni teenuseid ja anda kostjale kasutamiseks seadmed. Kostja kinnitas, et nõustub lepingute lahutamatuks lisaks olevate hageja üldtingimustega ja hinnakirjaga ning kohustus osutatud teenuste eest tasuma õigeaegselt, vastavalt esitatud arvetele. Kostja ei ole, vaatamata esitatud arvetele ja korduvatele meeldetuletustele, teenuste kasutamise eest tasunud.
2-05-12341/2
oktoober 2007.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-12341 (endine nr 2/228-20134/05) Tsiviilasi OÜ hagi MN vastu 6062,76 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ (registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja lepingulised esindajad: Silver Eensaar (AS Julianuse Inkasso Agentuur, XXX) Kostja: MN(isikukood XXX, töökoht AS XXX)
2-11-57068/6
356.47 euro euro euro eurot nõudes.
2-05-7997/2
AS-i (AS-i õigusjärglane) ja kostja – MS vahel on sõlmitud leping (edaspidi leping) nr XXX, mille alusel AS kohustus pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus saadud kaupade(mobiiltelefon) teenuste eest tasuma õigeaegselt ja regulaarselt vastavalt esitatud arvetele. Lepingu sõlmimisel vormistati kostjale „Pakkumine“, mida kostja aktsepteeris allkirjastamisega ning ettemaksu tasumisega. Üks eksemplar sõlmitud lepingust anti kostjale. Oma allkirjadega lepingu(te)l kinnitasid pooled, et kohustuvad täitma lepingu(te) lahutamatuks lisaks oleva mobiiltelefoni sideteenuste Kasutamise tingimusi (edaspidi „üldtingimusi“). Vastavalt nimetatud tingimustele oli kostja kohustatud tasuma arved 15 päeva jooksul nende esitamisest. Kostja poolt maksmise viivitamise korral oli kostja vastavalt kokkulepitud tingimuste kohaselt kohustatud maksmisega viivitamise korral tasuma viivist 0,15% maksmisele kuuluvast summast iga maksmisega viivitatud päeva eest, kuid mitte vähem kui 60.- krooni.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Pärnu Maakohus

Kohtunik Lea Pavelson

Otsuse tegemise aeg ja koht 21.12.2012, Rapla

Tsiviilasja number 2-12-41779

Tsiviilasi Julianus Inkasso OÜ hagi Margus Mäesalu vastu kohustuse täitmiseks

Tsiviilasja hind 531,67 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Julianus Inkasso OÜ ( reg.nr 10686553, asukoht Tallinn, A.Weizenbergi 20), hageja esindaja Silver Eensaar, kostja Margus Mäesalu (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx xxxx, xxxxxx xxxx)

Resolutsioon Välja mõista Margus Mäesalult 531,67 eurot Julianus Inkasso OÜ kasuks.

Menetluskulud jätta Margus Mäesalu kanda.

Välja mõista Margus Mäesalult riigilõiv 125.- eurot ja 198,13 eurot tasu õigusabi eest Julianus Inkasso OÜ kasuks.

Tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Margus Mäesalu võib esitada kohtuotsuse peale Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale kaja 28 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Asjaolud AS Elisa Eesti ja kostja sõlmisid lepingu nr xxxxxxx 15.12.2008, mille alusel AS Elisa Eesti kohustus pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus saadud teenuste eest vastavalt esitatud arvetele õigeaegselt tasuma. Lepingutel kinnitas kostja oma allkirjaga, et kohustub täitma lepingu lahutamatuks lisaks olevaid mobiilsideteenuste kasutamise tingimusi. AS Elisa Eesti esitas kostjale osutatud teenuste eest arved, mille alusel kostja oli kohustatud tasuma arvel märgitud tähtajaks. AS Elisa Eesti loovutas 30.09.2010 kostja vastase nõude põhisummas 265,86 eurot hagejale koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Vastavalt AS Elisa Eesti lepingule ja lepingu lahutamatuks lisaks olevatele mobiilsideteenuste kasutamise tingimustele, kui kostja ei tasu arveid nõuetekohaselt tähtpäevaks, kohustub kostja tasuma tähtajaks tasumata summalt viivist 0,15% iga maksmisega viivitatud päeva eest. Hageja nõudis kostjalt suuliselt ja kirjalikult lepingust tuleneva nõude tasumist, kuid kuni käesoleva hetkeni ei ole kostja kohustust täitnud ja nõuet rahuldanud. Kostja võlgneb hagejale lepingust tulenevalt põhivõlgnevuse summas 265,86 eurot ja viivised summas 265,81 eurot.

Hageja nõue ja põhjendused Hageja esindaja S.Eensaar palub VÕS §-de 76 lg 1; 82 lg 1; 100; 101 lg 1 p-d 1, 6; alusel kostjalt välja mõista põhivõla 265,86 eurot ja viivise 265,81 eurot, riigilõivu 125.- eurot, õigusabikulud 198,13 eurot.

Kostja vastuväited Kostja kohustus kohtule kirjalikult vastama 19.12.2012. Kostja kohtule nimetatud kuupäevaks kirjalikult ei vastanud.

Kohtuotsuse põhjendus VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine.

VÕS § 101 lg 1 p-d 1, 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.

VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi kuni käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud suuruseni. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär.

Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hagile lisatud materjalidega. Hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. Hageja on andnud nõusoleku asja lahendamiseks tagaseljaotsusega.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta kostja kanda.

Kohtunik: