Legislator Case Law & Legislation
2-11-26582/9 AI generated

2-11-26582/9 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-11-26582/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

detsember 2012.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-11-26582 Tsiviilasi Välja mõista OÜ-lt M võlgnevus summas 5 863,68 eurot (viis tuhat kaheksasada kuuskümmend kolm eurot ja kuuskümmend kaheksa senti) AS-i Nordea Finance Estonia kasuks.

Legislator headnote

AI generated

2-11-26582/9 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kohtu põhjendused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja palus teha tagaseljaotsuse.

Keywords

AI generated
technical barriers Hague Convention hail insurance hardship exception performance in lieu of fulfillment changed circumstances
AI generated
2-05-13214/1
Välja mõista AS`ilt OÜ kasuks võlgnevus 3386.44 (kolm tuhat kolmsada kaheksakümmend kuus krooni ja 44 senti) krooni, millest põhivõlgnevus on 1693.22 (üks tuhat kuussada üheksakümmend kolm krooni ja 22 senti) krooni ja viivis 1693.22 (üks tuhat kuussada üheksakümmend kolm krooni ja 22 senti) krooni.
2-22-111286/14
OÜ GS Core esitas hagi J. K.i vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid võrguettevõtja X OÜ ja kostja kui ostja 19.11.2014.a võrgulepingu nr 2116100673 seoses korteri tarbimiskohaga xxx linn. Lepingujärgseks võrguteenuseks oli Võrk 1 – võrguteenus põhitariifiga. Leping nägi mh ette, et ostja tasub kord kuus arve alusel, mille võrguettevõtja väljastab võrguettevõtja poolt mõõdetud koguste alusel. Lepingu üldsätete p 7 kohaselt on võrguettevõtja esindaja X AS. X AS-i kui müüja ning kostja ehk ostja vahel oli 27.10.2018 sõlmitud elektrienergia müügileping nr 2116100290 seonduvalt tarbimiskohaga xxx. Lepingujärgseks hinnapaketiks oli kindel (fikseeritud) pakett ning elektrienergia hind käibemaksuta oli 6,21 € (koos käibemaksuga 7,45 €). Sellele lepingule kohaldusid müüja elektrilepingu tüüptingimused. Osutatud teenuse eest väljastas X AS kostjale (aadressil xxx) arved, millised kostja jättis tasumata. X AS loovutas 30.08.2021.a nõude (sh kõrvanõuded) kostja vastu hagejale.
2-05-12643/1
Välja mõista JV`lt OÜ kasuks menetluskulud 670.00 (kuussada seitsekümmend) krooni.
2-05-7163/1
Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ E(registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja esindaja: SE (AS XXX) Kostja: RP (end E / isikukood XXX, elukoht kohtule teadmata) Välja mõista RP`alt OÜ kasuks võlgnevus 4905.15 (neli tuhat üheksasada viis krooni ja 15 senti) krooni, millest põhivõlgnevus on 2644.64 (kaks tuhat kuussada nelikümmend neli krooni ja 64 senti) krooni ja viivis 2260.51 (kaks tuhat kakssada kuuskümmend krooni ja 51 senti) krooni.
2-07-1458/8
ASJA KÄIK Maakohus saatis 07.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Indrek Soots Otsuse tegemise aeg ja koht

20. detsember 2012.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-11-26582 Tsiviilasi

Tsiviilasja hind AS Nordea Finance Estonia hagi OÜ M vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

2 931,84 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS Nordea Finance Estonia (registrikood 10237140, asukoht Liivalaia 45/47, 10145 Tallinn) hageja lepinguline esindaja Reelika T kostja OÜ M (registrikood XXX, asukoht teadmata) RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista OÜ-lt M võlgnevus summas 5 863,68 eurot (viis tuhat kaheksasada kuuskümmend kolm eurot ja kuuskümmend kaheksa senti) AS-i Nordea Finance Estonia kasuks.

3. Välja mõista OÜ-lt M menetluskulu summas 644,63 eurot (kuussada nelikümmend neli eurot ja kuuskümmend kolm senti) AS-i Nordea Finance Estonia kasuks.

4. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja 28 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Tagaseljaotsus loetakse kostjale avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse või kaja esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse või kaja.

Asjaolud ja menetluse käik Hageja esitas kohtule hagi kostja vastu, milles palus kostjalt välja mõista võlgnevuse 2 931,84 eurot ning viivise 2 931,84 eurot. Menetluskuluna palus hageja kostjalt välja mõista hagi esitamisel tasutud riigilõivu 479,33 eurot, kohtutäituri tasu 26,76 eurot ning õigusabikulud summas 150 eurot.

Kostjale toimetati hagimaterjalid kätte väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kostja hagiavaldusele ei vastanud.

Kohtu põhjendused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja palus teha tagaseljaotsuse.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 108 lg 1 kohaselt, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt võib võlausaldaja nõuda rahalise kohustise täitmisega viivitamise korral viivist. Kohus leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi tuleb rahuldada.

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. Eeltoodu alusel peab kohus põhjendatuks mõista kostjalt välja menetluskulu summas 644,63 eurot, (s.h kohtutäituri tasu 15,30 eurot).

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Indrek Soots kohtunik