Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-12-2523/1 AI generated

3-12-2523/1 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-12-2523/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kaebus koos lisadega kuulub tagastamisele pärast kohtumääruse jõustumist. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu kirjalikult 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Asjaolud 03.12.2012 on Tartu Halduskohtule laekunud edastatuna Tartu Maakohtust A.J.` kaebus (kaebus on registreeritud Tartu Maakohtus 28.11.2012). Rakvere Linnavolikogu otsusele nr.136/31.10.2012.

Legislator headnote

AI generated

3-12-2523/1 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: Rakvere Linnavolikogu 31.10.2012 otsusega nr 136 on otsustatud anda heakskiit Rakvere Linnavalitsuse hallatava asutuse Rakvere Spordikeskus poolt sõlmitud muruniiduki kasutusrendilepingule tähtajaga kuni 30.04.2015. Kuna eelpoolnimetatud otsuse § 3 on sätestatud vaidlustamisviide, et otsust võib vaidlustada 30 päeva jooksul isik, kelle õigusi on otsusega haldusmenetluse käigus rikutud, siis A. J. esitabki käesoleva kaebuse eelpoolmainitud otsuse peale.

Keywords

AI generated
volume right athlete management contract right to higher insurance cover subjective law knee injury benefits action for recovery of property
AI generated
3-15-495/3
Maardu Linnavolikogu 27.01.2015 otsusega nr 117 (otsus nr 117) moodustati jaoskonnakomisjonid hääletamise korraldamiseks ja hääletustulemuste kindlakstegemiseks valimisjaoskondades 01.03.2015 toimuvatel Riigikogu valimistel. E.T. esitas 27.02.2015 Tallinna Halduskohtule kaebuse otsuse nr 117 tühisuse tuvastamiseks või tühistamiseks. Kaebaja selgitas, et kuna Maardu linna senine linnapea Nikolai Vojeikin astus 21.11.2014 tagasi ja Maardu Linnavolikogu valis uue linnapea Georgi Bõstrovi alles 27.01.2015, st üle 2 kuu hiljem, siis on linnavolikogu muutunud tegutsemisvõimetuks ja tema õigusaktid on tühised, sh 27.01.2015 otsus nr 117, millega moodustati valimisjaoskonnad. Kuna Maardus ei ole moodustatud kehtivalt valimisjaoskonda, siis ei saa kaebaja Maardu linna elanikuna anda kehtivalt oma häält Riigikogu valmistel. Kaebajal on valijana õigus nõuda, et Riigikogu valimistel korraldaks hääletamise ja häälte kokkulugemise seaduslik valimiskomisjon, mille on moodustanud pädev organ. Vastasel korral ei ole Riigikogu valimised Maardu linnas legitiimsed. Kaebuse kohaselt on kaebaja Eesti kodanik ja Maardu linna elanik, kes on kantud Maardu valijate nimekirja. Kaebaja kavatseb osaleda 01.03.2015 valimistel. Kaebaja soovib, et tema hääl läheks valimistel arvesse. Kaebaja taotles esialgse õiguskaitse korras hääletamise korraldamise peatamist Maardu linna valimisjaoskondades.
3-07-899/103
Loksa Linnavolikogu 06.11.2006 otsusega nr 39/11 (I kd lk 18) kinnitati Eldar Toonverk linnavalitsuse liikmeks ja nimetati abilinnapea ametikohale linnapea volituste ajaks (p 1).
3-11-364/18
11.02.2011 saabus Tartu Halduskohtusse AS Veolia Keskkonnateenused kaebus Võru Linnavolikogu 12.01.2011 otsuse nr 1 tühistamiseks.
3-18-1976/2
Harku Vallavolikogu 30.10.2017 otsusega nr 78 „Vallavanemale preemia määramine“ otsustati maksta ametist lahkuvale vallavanemale, Kaupo Rätseppale valla reservfondist preemiat P.K.
3-17-2755/2
Harku Vallavolikogu 30.10.2017.a otsusega nr 78 „Vallavanemale preemia määramine“ otsustati maksta ametist lahkuvale vallavanemale, Kaupo Rätseppale valla reservfondist preemiat P.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS T a r t u k o h t u m a j a kaebuse tagastamise kohta Kohtuasja number 3-12-2523 Määruse kuupäev 06.12.2012 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi A.J.` kaebus Rakvere Linnavolikogu 31.10.2012 otsuse nr 136 peale Asja läbivaatamine kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Tagastada A.J.` kaebus haldusasjas nr 3-12- 2523.

2. Kohtumääruse ärakiri saata teadmiseks kaebuse esitajale.

3. Kaebus koos lisadega kuulub tagastamisele pärast kohtumääruse jõustumist.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu kirjalikult 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Asjaolud 03.12.2012 on Tartu Halduskohtule laekunud edastatuna Tartu Maakohtust A.J.` kaebus (kaebus on registreeritud Tartu Maakohtus 28.11.2012). Rakvere Linnavolikogu otsusele nr.136/31.10.2012.

Rakvere Linnavolikogu 31.10.2012 otsusega nr 136 on otsustatud anda heakskiit Rakvere Linnavalitsuse hallatava asutuse Rakvere Spordikeskus poolt sõlmitud muruniiduki kasutusrendilepingule tähtajaga kuni 30.04.2015. Kuna eelpoolnimetatud otsuse § 3 on sätestatud vaidlustamisviide, et otsust võib vaidlustada 30 päeva jooksul isik, kelle õigusi on otsusega haldusmenetluse käigus rikutud, siis A. J. esitabki käesoleva kaebuse eelpoolmainitud otsuse peale.

A. J. märgib, et soovib vaidlustada heakskiidu muruniiduki kasutusrendilepingule ja soovib otsuse tühistamist. Põhjendusena toob A. J. asjaolu, et kuna tehing (muruniiduki kasutusrent) on nii kallis ning sellest tulenevalt ei jätkunud enam rahalisi vahendeid kaebajale palga maksmiseks ning kaebaja koondati. Kaebaja nõuab linnavolikogu otsuse tühistamist, millega anti heakskiit Rakvere Spordikeskuse poolt sõlmitud muruniiduki kasutusrendilepingule, kaebaja on märkinud, et asja menetlemisel on rikutud ka menetlusnorme.

Kohtu seisukoht

Kohus leiab, et kaebaja tegelikuks eesmärgiks on saavutada, et kaebajat ei koondataks vaid leitakse võimalus tema senisel töökohal töötamise jätkamiseks, selleks on vaja leida vajalikud töötasuvahendid.

Kohus on seisukohal, et A.J.` ei ole võimalik oma kaebuse eesmärki saavutada Rakvere Linnavolikogu 31.10.2012 otsuse nr 136 vaidlustamise läbi.

HKMS § 121 lg 2 p 2 sätestab, et kohus võib kaebuse selle esitajale määrusega tagastada, kui kaebusega ei ole võimalik saavutada kaebuse eesmärki.

Asja materjalide põhjal nähtub, et kaebaja sooviks on Rakvere Linnavolikogu 31.10.2012 otsuse nr 136 tühistamine, mis kaebaja arvates tagaks Rakvere linnale muruniiduki kasutusrendi kuludeks ette nähtud summade allesjäämise, et allesjäävat summat saaks kasutada A.J.` töötasu maksmiseks.

Kohus on seisukohal, et kaebaja jaoks on ainus tõhus õiguskaitsevahend antud juhul kaebaja koondamise otsustuse vaidlustamine. Kohus osutab, et samale seisukohale on asunud ka Viru Ringkonnaprokuratuur kaebajale antud vastuses 22.11.2012 nr VRP- 8/12/748 (lisatud kaebusele), selgitades, et seoses tööõigusega seonduvate probleemidega, mis kuuluvad eraõiguse valdkonda, on avaldajal võimalik pöörduda töövaidluskomisjoni või tsiviilkohtusse (see on maakohtusse) seaduses ettenähtud korras. Samuti kui kaebajal on tekkinud kahtlused kohaliku omavalitsuse organite või ametiisikute tegevuse seaduslikkuses, on kaebajal õigus pöörduda maavanema poole , kes teostab kohaliku omavalitsuse tegevuse üle järelevalvet või Riigikontrolli poole.

Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus A.J.` kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel, kuna kaebajal ei ole võimalik antud kaebusega saavutada oma eesmärki.

Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.

Mare Priks kohtunik