Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-11-23776/23 AI generated

2-11-23776/23 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-11-23776/23
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

detsember 2012.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-11-23776 Tsiviilasi Tsiviilasja hind AKTSIASELTS VD hagi Osaühing TT ning TV vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. 4785,90 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AKTSIASELTS VD(registrikood XXX, asukoht XXX) hageja lepinguline esindaja SD kostja I Osaühing TT(registrikood XXX asukoht XXX) kostja II TV(isikukood XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-11-23776/23 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Osaühingul TT ning TV tuleb väljamõistetud menetluskuludelt tasuda solidaarselt AKTSIASELTSILE VD viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates tagaseljaotsuse jõustumisest kuni täitmiseni.

Keywords

AI generated
technical barriers bank charges value added tax liability costs under foreigners act supplementary ahv benefits assessment of costs
AI generated
2-08-28345/31
märts 2010.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kohtukantselei Tsiviilasja number Tsiviilasja hind 2-08-28345 Välja mõista OÜ-lt K võlgnevus 64 936 (kuuskümmend neli tuhat üheksasada kolmkümmend kuus) krooni A Osaühingu kasuks.
2-10-16701/10
Kinnitada Aktsiaseltsi W ja Osaühing VH vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: Osaühing VH tasub Aktsiaseltsile W kokku 1 000 000 (üks miljon) krooni (edaspidi Kompromissisumma) päeva jooksul alates 13.07.2010.a kompromissilepingut kinnitava kohtumääruse jõustumisest. Kompromissisumma kuulub tasumisele Aktsiaseltsi W arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxSwedbank AS-is.
2-05-14190/5
01.07.2005.a. esitas AS EK kohtule hagi QKAS-i vastu 145 386 krooni saamiseks liikluskahjuna. Kostja võlgnevus hageja ees tuleneb Kindlustusseaduse §-i 18 ja TsK §-i 387, milliste sätete kohaselt on kindlustusandjal nõudeõigus väljamakstud kindlustushüvitise osas kahju tekitanud isiku vastu. QKAS-i singulaarne õiguseelneja NKAS oli kindlustanud J. V tsiviilvastutuse liikluskindlustuse lepinguga. NKAS-il kui kindlustusandjal on LKS §-de 5, 7 lg. 1, 26 lg. 1 ja 2 ning 28 lg. 1 ja 3 alusel kindlustatu poolt kannatanule tekitatud liikluskahju hüvitamise kohustus. Hageja esitas 24.04. 2003.a. kostjale kahju hüvitamise nõude summas 145 386 krooni, kuid kostja pole hagejale seni kahju hüvitanud. J. V oli liiklusõnnetuse toimumise ajal joobeseisundis ning Tartu Linnakohtu 21.06.2003.a. otsusega tuvastati J. V süü 08.02.1998.a. Tartus, Jaama t. asetleidnud liiklusõnnetuse põhjustamises. Kostja õiguseelneja oli J. V kindlustusandjaks. Hageja palub kohtul välja mõista QKAS-lt hageja kasuks 145 386 krooni liikluskahju hüvitamiseks.
2-15-596/8
Aktsiaselts XXX esitas 14.01.2015 hagiavalduse XXX osaühingu vastu võla nõudes.
2-11-28727/14
Pärnu Maakohus 26.08.2011.a määrusega lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis Osaühingu VKG ELEKTRIVÕRGUD nõude AKTSIASELTSI EVIKO vastu 1081,62 euro saamiseks üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Viru Maakohus 29.08.2011.a kohtunõudega andis hagejale tähtaja oma nõude ja põhjenduste esitamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis ning täiendava riigilõivu tasumiseks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Indrek Soots Otsuse tegemise aeg ja koht

5. detsember 2012.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-11-23776 Tsiviilasi

Tsiviilasja hind AKTSIASELTS VD hagi Osaühing TT ning TV vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. 4785,90 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AKTSIASELTS VD(registrikood XXX, asukoht XXX) hageja lepinguline esindaja SD kostja I Osaühing TT(registrikood XXX asukoht XXX) kostja II TV(isikukood XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Osaühingult TT ning TV solidaarselt võlgnevus 8932,68 eurot (kaheksa tuhat üheksasada kolmkümmend kaks eurot ja kuuskümmend kaheksa senti) AKTSIASELTSI VD kasuks.

3. Välja mõista Osaühingult TT leppetrahv 319,56 eurot (kolmsada üheksateist eurot ja viiskümmend kuus senti) AKTSIASELTSI VD kasuks.

4. Välja mõista Osaühingult TT ning TV solidaarselt menetluskulud 993,24 eurot (üheksasada üheksakümmend kolm eurot ja kakskümmend neli senti) AKTSIASELTSI VD kasuks.

5. Osaühingul TT ning TV tuleb väljamõistetud menetluskuludelt tasuda solidaarselt AKTSIASELTSILE VD viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates tagaseljaotsuse jõustumisest kuni täitmiseni.

6. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjad võivad esitada Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui nende tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjatele või nende esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse või kaja esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse või kaja.

Asjaolud ja menetluse käik AKTSIASELTS VD esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Osaühingu TT ning TV vastu võla väljamõistmiseks. Kohus tegi makseettepaneku, millele Osaühing TT ning TV esitasid vastuväite. 28.12.2011.a määrusega lõpetas kohtunikuabi maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

Hageja esitas kohtule hagi kostjate vastu, milles palus kostjatelt välja mõista põhivõlgnevuse 4466,34 eurot ning viivise 4466,34 eurot. Samuti palus hageja Osaühingult TT välja mõista leppetrahvi 319,56 eurot. Menetluskuluna palus hageja kostjatelt välja mõista hagi esitamisel tasutud riigilõivu 543,24 eurot ning õigusabikulud summas 450 eurot.

Kostjad hagiavaldusele ei vastanud.

Kohtu põhjendused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja palus teha tagaseljaotsuse.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 108 lg 1 kohaselt, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt võib võlausaldaja nõuda rahalise kohustise täitmisega viivitamise korral viivist. VÕS § 158 lg 1 sätestab, et leppetrahv on lepingus ettenähtud lepingut rikkunud lepingupoole kohustus maksta kahjustatud lepingupoolele lepingus määratud rahasumma. Kohus leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi tuleb rahuldada.

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega tuleb menetluskulud jätta kostjate kanda. Eeltoodu alusel peab kohus põhjendatuks mõista kostjatelt välja menetluskulu summas 993,24 eurot.

TsMS § 177 lg 2 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on vastava taotluse esitanud.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Indrek Soots kohtunik