3-12-2530/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Enno Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht 05.12.2012; Tallinn Haldusasja number 3-12-2530 Haldusasi Maksuja Tolliameti taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamise loa saamiseks OÜ Sharon Invest suhtes RESOLUTSIOON

1. Tagastada Maksuja Tolliameti taotlus OÜ Sharon Invest ettemaksukontole (viitenumber 23700633) eelaresti seadmise loa saamiseks summas

107 515 eurot ja senti läbivaatamatult;

2. Edastada käesolev kohtumäärus Maksuja Tolliametile Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib loa taotleja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättesaamisele järgnevast päevast.

ASJAOLUD

1. Maksuja Tolliamet esitas 04.12.2012 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamise loa saamiseks eelaresti seadmiseks OÜ Sharon Invest ettemaksukontole viitenumbriga 23700633 Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti kaudu) summas 107 515,20 eurot. Taotlus on sisuliselt kokkulangev Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse (PMTK) poolt 29.11.2012 esitatud taotlusega haldusasjas nr 3-12-2502.

2. Haldusasjas 3-12-2502 jäeti Tallinna Halduskohtu 29.11.2012 määrusega PMTK taotlus OÜ Sharon Invest ettemaksukontole (viitenumber 23700633) eelaresti seadmise loa saamiseks summas 107 515 eurot ja 20 senti rahuldamata.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Kohus on seisukohal, et Maksuja Tolliameti taotlus anda luba eelaresti seadmiseks OÜ Sharon Invest ettemaksukontole viitenumbriga 23700633 Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti kaudu) summas 107 515 eurot ja 20 senti tuleb läbivaatamatult tagastada, sest tegemist on korduva taotlusega, mida Tallinna Halduskohus on haldusasjas nr 3-12-2502 juba lahendanud.

4. HKMS § 121 lg 1 p 3 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja on halduskohtule varem juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning varasem kaebus on kohtu menetluses. HKMS § 43 lg-s 1 on sätestatud, et halduskohtule kaebuse esitamine ei ole lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtuotsus, selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta või varasem kaebus on kohtu menetluses. Siinkohal tuleb asuda seisukohale, et 29.11.2012 haldusasjas 3-12-2502 taotluse esitanud PMTK puhul oli tegemist Maksuja Tolliameti (MTA) struktuuriüksusega, mis tähendab seda, et käesolevas haldusasjas MTA nimelt esitatava samasisulise taotluse puhul on tegemist sama isikuga halduskohtumenetluse seadustiku tähenduses. Seda kinnitab ühtlasi ka asjaolu, et 29.11.2012 taotluse haldusasjas 3-12-2502 ning 04.12.2012 taotluse haldusasjas 3-12-2530 on koostanud sama isik ning taotlused on ka digitaalselt allkirjastatud ühe ja sama isiku poolt. Halduskohtumenetluse seadustiku § 43 lg-st 1 ning § 121 lg 1 p-st 3 tuleneb, et kohtumenetluses ei tohi olla dubleerivat menetlust sama nõude ja alusega vaidluse eseme kohta ning kohus peab sellise kaebuse selle esitajale tagastama, vastasel juhul võiksid tekkida sama vaidluse eseme suhtes üksteisele vastukäivate resolutsioonidega kohtulahendid. Kohus on seisukohal, et eelviidatud sätteid on võimalik kohaldada analoogia korras ka sellisel juhul, kui haldusorgan esitab kohtule HKMS § 264 lõigetest 1 ja

2 lähtudes haldustoiminguks loa saamise taotluse, vastava nõudega taotlus on juba olnud kohtu menetluses, see on lahendatud kohtu poolt määrusega, kuid ei ole veel jõustunud ning taotlusel on sama faktiline ja õiguslik alus nagu varem esitatud taotlusel.

Enno Loonurm Kohtunik