Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-10-1363/39 AI generated

2-10-1363/39 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-10-1363/39
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Keelduda R A´i apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada kaebus peale käesoleva määruse jõustumist apellatsioonkaebuse esitajale. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.

Legislator headnote

AI generated

2-10-1363/39 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.

Keywords

AI generated
abusive claim by landlord allegations of abuse european order for payment procedure payment of monetary claim unfair contract terms breach of maintenance obligation
AI generated
2-20-18591/9
T. esitas Harju Maakohtule 17.12.2020 hagi H. T. vastu elatise nõudes summas 292 eurot kuus. Kohus võttis hagi menetlusse 14.01.2021. Kostja esitas 11.02.2021 vastuse hagile ja 07.03.2021 kompromissiettepaneku. Hageja esitas 08.03.2021 seisukoha kostja vastuse osas ja hagi tagamise taotluse. Kohus rahuldas hagi tagamise taotluse 09.03.2021 määrusega ja määras hagi tagamise korras kohustada H. T.t täitma seadusest tulenevat ülalpidamiskohustust ning tasuma H. T.le ülalpidamiseks elatist summas 265 eurot kuus alates 08.03.2021 kuni tsiviilasjas nr 2-20-18591 menetlust lõpetava lahendi jõustumiseni, kuid mitte kauem kui 30.06.2021.
2-21-4848/3
hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil;
2-05-10876/1
Välja mõista HR’ilt võlgnevus ja viivis kokku summas 4032,04 (nelituhat kolmkümmend kaks krooni ja 4 senti) krooni ja menetluskulu 621,60 (kuussada kakskümmend üks krooni ja 60 senti) krooni OÜ kasuks.
2-22-9664/29
01. juulil 2022 saabus Viru Maakohtusse K. J. ja K. J. hagiavaldus S. K. vastu elatise nõudes. 15.08.2022 esitatud vastuses kostja teatas, et ei ole suuteline tagasiulatuvat nõuet tasuma. Kostja on valmis hagejatele tasuma elatist igakuiselt 60 eurot kuus, kuna hagejal ei jätku ülalpidamise kohustuse täitmiseks soovitud suuruses rahalisi vahendeid, sest 595.11 eurost tuleb tasuda kommunaalkulud nii kostja enda kui ka kostja juures elavate laste igakuiseid püsikulutusi.
2-14-54413/10
Teha Tartu Maakohtu 29.septembri 2014.a.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr: 2-10-1363

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number Tsiviilasi 2-10-1363

Määruse tegemise aeg ja koht 03.12.2012.a, Tallinn

Kohtukoosseis Mare Merimaa, Kaupo Paal, Ande Tänav Kohtuasi

Osaühing Nissi Elamud hagi R A´i vastu võlgnevuse ja viivise saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 21.09.2012.a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik R A´i apellatsioonkaebus Tsiviilasja hind

3 421,22 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja (apellatsioonimenetluses vastustaja): Osaühing Nissi Elamud (registrikood: 10348394, asukoht: Nissi vald), seaduslik esindaja Vladimir Klemm; Kostja (apellatsioonimenetluses apellant): R A (isikukood: xxxxxxxxxxx), tehinguline esindaja Tiina Pill Menetluse liik Kirjalik menetlus

Resolutsioon:

1. Keelduda R A´i apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada kaebus peale käesoleva määruse jõustumist apellatsioonkaebuse esitajale.

2. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.

3. Määruse peale võib esitada määruskaebuse vandeadvokaadi vahendusel Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Asjaolud Harju Maakohus rahuldas 21.09.2012 otsusega Osaühingu Nissi Elamud hagi R Ai vastu ja mõistis välja R Ailt Osaühing Nissi Elamud kasuks 6 041,93 eurot, millest põhivõlgnevus

3 421,22 eurot ja viivis 2 620,71 eurot. Menetluskulud jäid R Ai kanda.

Tsiviilasi nr: 2-10-1363

2(2) Määruse põhjendused 26.11.2012 saabus Tallinna Ringkonnakohtusse R Ai apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 21.09.2012 otsuse peale tsiviilasjas nr 2-10-1363.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 632 lg 1 järgi võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus esitatakse kohtualluvuse järgsele ringkonnakohtule (TsMS § 633 lg 1). Edasikaebamise kord on kohtuotsuses märgitud. TsMS § 62 lg 2 kohaselt menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) §

135 lg 2 kohaselt lõpeb tähtaeg tähtpäeva saabumisel.

Kohtu infosüsteemist nähtuvalt on R Ai tehinguline esindaja Tiina Pill Harju Maakohtu 21.09.2012 otsuse e-toimiku vahendusel kätte saanud 25.09.2012 kell 10:20. Seega saabus apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg TsMS 62 lg-st 2 ning § 632 lg-st 1 tulenevalt 25.10.2012 kell 24.00. Tallinna Ringkonnakohtusse saabus R Ai apellatsioonkaebus elektrooniliselt 26.11.2012. Seega on kaebus esitatud pärast seaduses sätestatud tähtaja möödumist. Tulenevalt TsMS §-st 66, kui menetlustoiming jääb õigel ajal tegemata, ei ole menetlusosalisel õigust menetlustoimingut hiljem teha, kui kohus seaduses sätestatud tähtaega ei ennista. Kaebuse esitaja ei ole apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamist taotlenud. Kuna apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist, keeldub ringkonnakohus TsMS § 637 lg 1 p 2 alusel R Ai apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastab kaebuse koos lisadega apellandile. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud (TsMS § 638 lg 10).

Mare Merimaa

Kaupo Paal

Ande Tänav