2-09-30972/30 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

1(8)

Tsiviilasi nr 2-09-30972

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Hiie Lindmets

Otsuse avalikult teatavaks-

tegemise aeg ja koht

26. november 2012 Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-09-30972

Tsiviilasi

OÜ Aristek Ehitus hagi Toomas Vahelaane vastu kahjuhüvitise

68 407,63 krooni ehk 4372,04 euro nõudes

Tsiviilasja hind

68 407,63 krooni ehk 4372,04 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja OÜ Aristek Ehitus (rk 11285218, asukoht Aida 5-5 51010

Tartu, juhatuse liige Assar Sild);

hageja esindajad Meelis Leis ja Karina Kukkes (OÜ KL Consult

Õigusbüroo, Näituse 27 50409 Tartu, e-post karina@klconsult.ee);

kostja Toomas Vahelaan (ik 36910032758, elukoht XXXX);

kostja

esindaja

Rein

Eiche

(Mulla

Võru,

e-post

reineiche@hotmail.com)

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta OÜ Aristek Ehitus hagi Toomas Vahelaane vastu varalise kahjuhüvitise nõudes

rahuldamata.

2. Jätta poolte menetluskulud OÜ Aristek Ehitus kanda.

Menetluskulude kindlaksmääramine

Menetlusosaline võib nõuda Tartu Maakohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis

sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi

jõustumisest. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri, milles on detailselt näidatud kulude

koosseis. Avalduses tuleb kinnitada, et kõik kulud on kantud seoses kohtumenetlusega.

Menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks peab avaldaja kinnitama, et ta ei ole

käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada

(TsMS § 174 lg 1, 3 ja 6).

Edasikaebamise kord

2(8)

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates

otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult

teatavakstegemisest.

Kui

apellant

soovib

asja

arutamist

kohtuistungil,

peab

ta

seda

apellatsioonkaebuses märkima, vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus

menetluses.

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama

kaebuse (TsMS § 187 lg 6).

Hageja nõue (tl 4-5)

Hagiavalduse kohaselt on Toomas Vahelaan (kostja) olnud alates 08.09.2006 OÜ Aristek Ehitus

(hageja) juhatuse liige. 03.09.2009 sõlmis kostja osaühingu osa notariaalselt tõestatud müügilepingu

hageja juhatuse liikme Assar Sillaga, mille kohaselt müüs kostja hageja 19 200-kroonise

nimiväärtusega osa, mis moodustas 48% hageja osakapitalist, Assar Sillale. Sellel ajal, kui kostja oli

hageja juhatuse liige, oli kostja kasutuses hagejale kuuluv pangakaart. Perioodil 01.01.2008-30.08.2008

on kostja kasutanud hagejale kuuluvaid rahalisi vahendeid kuludokumentatsiooni esitamata järgmistel

kuupäevadel ja järgmistes summades:

Kuupäev

Summa (kr)

1.

10.01.2008

2.

15.01.2008

1013

3.

17.01.2008

3147,57

4.

31.01.2008

314,17

5.

04.02.2008

1543,44

6.

12.02.2008

3923,10

7.

15.02.2008

3362,19

8.

20.02.2008

108,32

9.

27.02.2008

109,42

10. 05.03.2008

3443,53

11. 08.03.2008

1615,29

12. 12.03.2008

61,31

13. 23.03.2008

1000

14. 26.03.2008

6000

15. 28.03.2008

16. 28.03.2008

313,29

17. 02.04.2008

313,25

18. 07.04.2008

3130,09

19. 09.04.2008

108,26

20. 10.04.2008

1570,13

21. 12.04.2008

3356,76

22. 14.04.2008

490,46

23. 19.04.2008

1081,65

24. 22.04.2008

1849,20

25. 29.04.2008

6256,70

26. 30.04.2008

6255,99

27. 30.04.2008

312,80

28. 02.05.2008

186,78

29. 12.05.2008

313,60

30. 16.05.2008

3126,74

31. 19.05.2008

32. 20.05.2008

108,26

33. 24.05.2008

55,30

3(8)

34. 27.05.2008

313,17

35. 02.06.2008

3128,25

36. 04.06.2008

313,18

37. 04.06.2008

108,30

38. 18.06.2008

313,43

39. 01.07.2008

1994,03

40. 01.07.2008

3132,07

41. 07.07.2008

76,99

42. 09.07.2008

186,88

43. 04.08.2008

3128,51

44. 06.08.2008

108,51

45. 12.08.2008

312,53

Kokku 68 898,09 krooni.

Hageja on seisukohal, et kostja on rikkunud tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) §-s 35 ja

äriseadustiku (ÄS) §-s 187 lg 1 sätestatud kohustusi. Kostja ei ole esitanud kuludokumentatsiooni

kokku 68 407,63 krooni ulatuses, seega on kostja kasutanud hageja rahalisi vahendeid ettenähtust muul

otstarbel. 15.05.2009 saatis hageja oma lepingulise esindaja kaudu kostjale kahju hüvitamise nõude,

milles palus tasuda kahjuhüvitise summas 68 407,63 krooni kümne päeva jooksul alates nõude

kättesaamisest. Kostja ei ole antud nõudele reageerinud, seda tasunud ega omapoolseid vastuväiteid

esitanud. Eelduslikult pidi kostja saama nõude kätte hiljemalt 18.05.2009. Hageja arvutab viivist alates

19.05.2009 kuni hagi esitamiseni (29.06.2009) ning viivise määraks on VÕS §-s 113 sätestatud viivise

määr (68 407,63 krooni x 42 päeva x 0,026% = 747,01 krooni).

Neil asjaoludel nõuab OÜ Aristek Ehitus hagis Toomas Vahelaane vastu võlaõigusseaduse (VÕS)

§ 1045 lg 1 p 7 alusel varalise kahju 4372,04 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 47,74 eurot ja

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 367 alusel lisanduva viivise 0,026% põhinõudelt päevas

kuni nõude täitmiseni väljamõistmist.

Hageja lisas hagile tõenditena OÜ Aristek Ehitus registrikaardi ärakirja, 15.05.2009 kahju hüvitamise

nõude ja hageja konto väljavõtte (tl 7-27).

Kostja vastuväited (tl 39-44, 80-84, 189-204, 205-209, 231-248)

Kostja vaidles kirjalikes seisukohtades esitatud hagile vastu järgmistel asjaoludel:

1. Hagis esitatud nõue on pahatahtlik, ei põhine tegelikkuses esinenud asjaoludel ja on põhjendamata.

Kostja müüs oma osaluse hagejale 01.09.2008. Osa müümisel ei esitanud hageja kostjale mingeid

materiaalseid ega tööalaseid pretensioone ja ei sõlmitud pooltevahelisi edaspidiseid siduvaid

kokkuleppeid. Aluseks võttes hageja pearaamatu konto 1322 „Aruandvad isikud“ Toomas Vahelaan -

on tema saldo töösuhte lõppemisel null (pearaamatu lk 9), millest nähtuvalt kostja lõpetades

03.09.2008 töösuhte OÜ-ga Aristek Ehitus ei omanud mingeid kohustusi ettevõtte ees.

2. Kostja poolt on kuludokumendid esitatud. Ettevõtte raamatupidamine põhineb tekkepõhisuse

printsiibil vastavalt raamatupidamise seaduse (RPS) §-le 5 lg 2, milleks on majandustehingute

kajastamine vastavalt majandustehingute toimumisele. Aruande koostamisel tehakse reguleerimis- ja

lõpetamiskanded, mis võimaldavad määrata aruandeperioodil tulud ja kulud. RPS § 6 lg 2 järgi on

raamatupidamiskohuslane kohustatud kõiki majandustehinguid dokumenteerima ning kirjendama

raamatupidamisregistrites mõistliku aja jooksul pärast majandustehingute toimumist selliselt, et oleks

tagatud õigusaktidega ettenähtud aruannete esitamine. Hageja 2008. a majandusaasta aruandest ei

nähtu, et seal oleks üleval kirje rahalise nõudena Toomas Vahelaane vastu summas 68 407,63 krooni

ning seda ei ole ka dokumentaalselt fikseerituna olemas.

3. Lisaks tõusetub üles täiendav maksustamise küsimus koos viivistega. Kuna hagiavalduses märgitud

tehingud pole väidetavalt seotud ettevõtlusega, vaid kostja on omastanud ettevõtte raha, siis laieneb

4(8)

antud tehingutele riigieelarvesse laekuv erisoodustusmaks, mille hageja jättis aga 2008 tasumata ja ei

näidanud seda ära ka 2008. a majandusaasta aruandes.

4. Kostja ei ole võtnud äriühingu raha. Kostja on seiskohal, et kõik hageja poolt väidetavad kulutused

on seotud hageja majandustegevusega, mida tõendab ettevõtte oma raamatupidamisalane

finantsdokumentatsioon. Pangakonto väljavõtte alusel on kostja juhatuse liikmena teostanud hageja

pangakaardiga erinevaid ostutehinguid materjalide ja töövahendite ostmisel ettevõtte majandustegevuse

(ehitustegevuse) tarbeks ning välja võtnud sularaha üüripinna eest tasumiseks Soome Vabariigis

üürileandjale. Sularaha olemasolu vajalikkust tingis asjaolu, et autokütuse eest polnud võimalik alati ja

igal pool pangakaardiga tasuda ning üüripinna omanik soovis üüritasu saada sularahas. Kostja pidi

tööülesannete täitmiseks kasutama isikliku omandiõiguse alusel talle kuuluvat mobiiltelefoni, milleks

ostis kõnekaardid. Sidevahendita oli aga tööülesannete täitmine ettevõttes võimatu.

Hageja nõude täpsustus (tl 126-129, 277-282)

Hageja tugineb kahju hüvitamise nõude esitamisel asjaolule, et kostja on võtnud hageja rahalisi

vahendeid hageja pangakontolt Danske Bank AS Eesti filiaalis ning ei ole esitanud raha kasutuse ehk

kulutuste kohta alusdokumente, mida saaks seostada hageja majandustegevusega. Hageja ei käsitle

pangakonto väljavõttel esinevaid pangapoolseid teenustasusid kahjuna. 2008. a pearaamatu kassa

kontost (periood 01.01.2008-03.09.2008) ning panga väljavõttest nähtub, et nimetatud perioodi osas

puudub alusdokumentatsioon järgnevate summade kasutamise kohta hageja majandustegevuses kostja

poolt: 11 789,85 (20.03) + 15 000 (24.03) + 6000 (26.03) + 20 000 (19.04) + 30 000 (19.05) + 25 000

(20.06) + 3000 (24.06) + 5000 (19.07) + 5000 (23.07) + 5000 (28.07) + 8000 (30.07) + 5000 (11.08) -

281 (31.01) - 5371,30 (29.02) - 67 959,45 (31.05) = 65 178,10 krooni. Tegemist on kassa

puudujäägiga, mille on põhjustanud kostja. Kostja poolt pangast kassasse toodud 65 178,10 krooni

ulatuses puuduvad raamatupidamisdokumendid hageja majandustegevusega seotud kulutuste kohta

ning nimetatud summa on siiani kostja valduses või tema enda huvides ära tarbitud. Pangaväljavõtte

ning kassaraamatu järgi on kostja poolt tekitatud kahju 65 178,10 krooni ehk 4165,64 eurot, mille

hüvitamist hageja kostjalt nõuab. Tulenevalt hagi eseme täpsustamisest korrigeerib hageja viivise

arvestust: 65 178,10 x 43 x 0,00026 = 728,69 krooni ning palub TsMS § 367 alusel alates 01.07.2009

kuni põhinõude täitmiseni välja mõista viivise VÕS §-s 113 sätestatud määras.

Hageja lisas tõenditena bilansi 31.12.2009 seisuga, pearaamatu perioodi 01.01.2008-03.09.2008 kohta,

pangakonto väljavõtte järjekorranumbritega ja 2009 pearaamatu kassa konto (tl 130-170).

Kohtu põhjendused ja menetluskulude jaotus

1. Kohus leiab, et hagi on tõendamata ja tuleb jätta rahuldamata.

2. Hagiavalduse kohaselt nõuab hageja kostjalt kahju hüvitamist, mis on tekkinud asjaolust, et kostja on

teinud hageja pangakaardiga kulutusi, mille kohta ei ole hagejale kuludokumente esitanud. Asja

arutamise käigus formuleeris hageja oma nõude nn „kassa puudujäägina.“

3. Juhatuse liikme ja osaühingu vahel tekib lepinguline õigussuhe ning praktikas on seda lepingut

käsitatud käsundilaadse lepinguna. VÕS § 1044 lg 2 kohaselt ei või lepingulise kohustuse rikkumisest

tuleneva kahju hüvitamist deliktiõiguse alusel nõuda, mistõttu on hageja viited kahju õigusvastasele

tekitamisele alusetud. Kostja kui juhatuse liikme vastutuse eeldusteks on 1) juhatuse liikme kohustuse

rikkumine; 2) kohustuse rikkumisega osaühingule kahju tekitamine ning 3) põhjuslik seos juhatuse

liikme kohustuse rikkumise ning osaühingule kahju tekkimise vahel (VÕS § 127 lg 4).

4. Üheks olulisemaks äriühingu juhatuse liikme kohustuseks on juhatuse liikme üldine

hoolsuskohustus. Tsiviilseadustiku üldosa (TsÜS) § 35 kohaselt peavad juriidilise isiku juhtorgani

liikmed oma seadusest või põhikirjast tulenevaid kohustusi täitma juhtorgani liikmelt tavaliselt

oodatava hoolega ja olema juriidilisele isikule lojaalsed. Analoogne kohustus osaühingu juhatuse

liikmele tuleneb äriseadustiku (ÄS) § 187 lõikest 1. ÄS § 187 lg 2 sätestab, et juhatuse liikmed, kes on

oma kohustuste rikkumisega tekitanud kahju osaühingule, vastutavad tekitatud kahju hüvitamise eest

5(8)

solidaarselt. Juhatuse liige vabaneb vastutusest, kui ta tõendab, et on oma kohustusi täitnud korraliku

ettevõtja hoolsusega.

5. Poolte vahel ei ole vaidlust selles, et Toomas Vahelaan oli vaidlusalusel perioodil kuni 03.09.2008

OÜ Aristek Ehitus juhatuse liige ja tal oli hageja nimel lepingute sõlmimise ja tehingute tegemise

õigus. Poolte vahel ei ole üldjoontes vaidlust ka selles, et hageja vähendatud nõudes märgitud

tehingutega kaasnenud kulutused on tehtud kostja poolt. Vaidlust on tekitanud asjaolu, kas nimetatud

kulutused on hageja ettevõtlusega seotud kulud ja kas kulutustega on kostja hagejale kahju tekitanud,

mille eest ta ÄS § 187 lg 2 järgi vastutab.

6. ÄS § 4 lg 5 esimese lause kohaselt teatab ettevõtja äriregistrisse kandmisel kavandatud

põhitegevusala, samuti teatab tegevusalade muutumisest. Äriregistri väljavõttest nähtub, et OÜ Aristek

Ehitus tegevusalaks 2008 on olnud mh ehitus- ja remonditööde teostamine. TsMS § 230 lg 1 kohaselt

peab hagimenetluses kumbki pool tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja

vastuväited, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled võivad kokku leppida tõendamiskoormise jaotuse

erinevalt seaduses sätestatust ja selle, millised on tõendid, millega mingit asjaolu võib tõendada, kui

seadusest ei tulene teisiti. Hageja ei ole tõendanud, et juhatuse liige on rikkunud oma ametist

tulenevaid kohustusi ja et just sellise rikkumise tõttu on ühingule tekkinud kahju. Iseenesest

kuludokumentide esitamata jätmine ei saa olla põhjuslikus seoses hagejale kahju tekkimisega. Kohus

on seisukohal, et juhatuse liikme kohustuseks käesoleval juhul oli ehitustööde korraldamiseks ja

läbiviimiseks vajalike lepingute sõlmimine ning nendega on kaasnenud osaühingule objektiivselt

kulutused ja ühtlasi äritegevuse risk.

7. Hageja kahju nõude alusena märgitud tehingud on hageja poolt 2008 pearaamatus kirjendatud

järgmiselt:

1. 10.01.2008 summas 123,00 kr on fikseeritud pearaamatus (PR) kande nr 13 all 10.01.2008, kande

alusdokument nr 351988, kande kirjeldus „Marepleks OÜ tööriistad“ lk 2; nimetatud kulu on kantud

deebetkontole nr 4001 „Tööriistad“ pearaamatu kanne 13 lk 17 konto 4001.

2. 15.01.2008 summas 1013,00 kr on fikseeritud pearaamatus (PR) kande nr 3 all 15.01.2008, kande

alusdokument nr 886771-00, kande kirjeldus „Estravel AS a.886771-00 laevapilet“ lk 2; nimetatud

kulu on kantud deebetkontole nr 4180 „Lähetuskulu“ pearaamatu kanne 3 lk 19 konto 4180.

3. 17.01.2008 summas 3147,57 kr (parandatud summa 314,57 kr) on fikseeritud pearaamatus (PR)

kande nr 4 all 17.01.2008, kande alusdokument nr 441442, kande kirjeldus „Vahelaan: R Kiosk

kõnekaart (17.01.2008)“ lk 2; nimetatud kulu on kantud deebetkontole nr 4180 „Lähetuskulu“

pearaamatu kanne 4 lk 19 konto 4180.

4. 31.01.2008 summas 314,17 kr on fikseeritud pearaamatus (PR) kande nr 7 all 31.01.2008, kande

alusdokument nr 307510, kande kirjeldus „Vahelaan: R-Kiosk kõnekaart“ lk 2; nimetatud kulu on

kantud deebetkontole nr 4180 „Lähetuskulu“ pearaamatu kanne 7 lk 19 konto 4180.

5. 04.02.2008 summas 1543,44 kr on fikseeritud pearaamatus (PR) kannete nr 26 ja 27 all 04.02.2008,

kande alusdokumendid nr 263432 ja 124206, kannete kirjeldus „Rautia Piispanristi käsisaag ja Hong

Konh Kaarina OY ehitusmaterjalid“ lk 2; nimetatud kulu on kantud deebetkontole nr 2310 „Võlgnevus

tarnijatele“ pearaamatu kanded 26 ja 27 lk 10 konto 2310.

6. 12.02.2008 summas 3923,10 kr on fikseeritud pearaamatus (PR) kande nr 37 all 12.02.2008, kande

alusdokumendid

nr

426,411967,561,

426,411967,561,

426,411967,561,

kannete

kirjeldus

„Kauppapaikka Passeli a.561402 (12…), Motonet Salo a.426 (12.02.08) remont, Rautia Salo a. 411967

(12.02.08) rent“ lk 2; nimetatud kulu on kantud deebetkontole nr 4001 „Tööriistad“ pearaamatu kanne

37 lk 17 konto 4001.

7. 15.02.2008 summas 3362,19 kr on fikseeritud pearaamatus (PR) kande nr 40 all 15.02.2008, kande

alusdokument nr 412167, kannete kirjeldus „Rautia Salo a.412167 (15.02.2008) …, Prismantie

alusdokumendita kulu“ lk 2; nimetatud kulu on kantud deebetkontole nr 4001 „ Tööriistad“ pearaamatu

kanne 40 lk 17 konto 4001.

6(8)

8. Sampo Panga teenustasu sularaha automaadist raha väljavõtmise eest, millest hageja on loobunud.

9. 27.02.2008 summas 109,42 kr on fikseeritud pearaamatus (PR) kande nr 44 all 27.02.2008, kande

alusdokument nr 2439-56485-5, kande kirjeldus „Hong Kong Salo remondikulud“ lk 3; nimetatud kulu

on kantud deebetkontole nr 4001 „Tööriistad“ pearaamatu kanne 44 lk 17 konto 4001.

10. 05.03.2008 summas 3443,53 kr on fikseeritud pearaamatus (PR) kannete nr 50 ja 60 all

05.03.2008, kande alusdokument nr 463626, kannete kirjeldus „R-Kiosk kõnekaart ja Toomas

Vahelaan alusdokumendita …“ lk 3; nimetatud kulu on kantud deebetkontole nr 4180 „Lähetuskulu“

pearaamatu kanne 50 lk 19 konto 4180 ja deebetkontole nr 1322 „Aruandvad isikud“ kanne 60 lk 8

konto 1322.

11. 08.03.2008 summas 1615,29 kr on fikseeritud pearaamatus (PR) kannete nr 51 ja 52 all 08.03.2008

summas 1507,00 kr, kande alusdokument nr 485570 „Salon Rautaliike liimpuit (üüri tasaarv…)“ ja

dokument nr 2383 „Sularaha väljavõtt (üür)“ lk 3.

12. Sampo Panga teenustasu sularaha automaadist raha väljavõtmise eest, millest hageja on loobunud.

13. 23.03.2008 summas 1000,00 kr on kassaraamatus (KA) lk 3 kanne 16 kirje järgi Assar Sild tehing,

mille sisuks on sularahaautomaadist raha väljavõtmine ja selle vormistamine dokument nr 51 alusel

kassasse. Pangakaardi numbri alusel on tegemist Toomas Vahelaane nimel oleva pangakaardiga raha

väljavõtmisel, mis on vormistatud Assar Sild nimel sissemaksuks kassa dokument nr 51 alusel. Summa

1000,00 kr liikumine sularahaautomaadist on dokumentaalselt raamatupidamises kirjendatud ning on

selle kuupäeva ainus tehing nii Sampo Panga väljavõtte kui ka pearaamatu järgi.

14. 26.03.2008 summas 6000,00 kr on kassaraamatus (KA) lk 3 kanne 70 kirje järgi Toomas Vahelaane

tehing, mille sisuks on sularahaautomaadist raha väljavõtmine ja selle vormistamine dokument nr 104

alusel kassasse. Pangakaardi numbri alusel on tegemist Toomas Vahelaane nimel oleva pangakaardiga

raha väljavõtmisel. Summa 6000,00 kr liikumine sularahaautomaadist on dokumentaalselt

raamatupidamises kirjendatud ja Sampo Panga väljavõttes kui ka pearaamatus.

15. 28.03.2008 summas 999,99 kr on fikseeritud pearaamatus (PR) kande nr 57 all 28.03.2008, kande

alusdokument nr 30763996, kande kirjeldus „Tallink Grupp OÜ laevapilet“ lk 3; nimetatud kulu on

kantud deebetkontole nr 4180 „Lähetuskulu“ kanne 57 lk 19 konto 4180.

16. 28.03.2008 summas 313,29 kr on fikseeritud pearaamatus (PR) kande nr 58 all 28.03.2008, kande

alusdokument nr 475204, kande kirjeldus „R-Kiosk kõnekaart“ lk 3; nimetatud kulu on kantud

deebetkontole nr 4180 „Lähetuskulu“ kanne 58 lk 19 konto 4180.

17. 02.04.2008 summas 313,25 kr on fikseeritud pearaamatus (PR) kande nr 80 all 02.04.2008, kande

alusdokument nr 477856, kande kirjeldus „R-Kiosk kõnekaart“ lk 3; nimetatud kulu on kantud

deebetkontole nr 4180 „Lähetuskulu“ kanne 80 lk 19 konto 4180.

18. 07.04.2008 summas 3130,09 kr on fikseeritud pearaamatus (PR) kande nr 81 all 07.04.2008, kande

alusdokument nr 8868, kande kirjeldus „Toomas Vahelaan avanss“ lk 3.

19. Sampo Panga teenustasu sularaha automaadist raha väljavõtmise eest, millest hageja on loobunud.

20. 10.04.2008 summas 1570,13 kr on pearaamatus (PR) kande nr 83 all 10.04.2008, kande

alusdokument nr 0398, kande kirjeldus „Vahelaan avanss“ lk 3; nimetatud kulu on kantud

deebetkontole nr 1322 „Aruandvad isikud“ kanne 83 lk 8 konto 1322.

21. 12.04.2008 summas 3356,76 kr on fikseeritud pearaamatus (PR) kannete nr 84 ja 85 all

12.04.2008, kande alusdokumendid nr 1079 „Vahelaan avanss“ ja 133317 „Suomalainen Kirjakauppa

OY kirjutus…“ lk 4; nimetatud kulud on kantud deebetkontole nr 1322 „Aruandvad isikud“ kanne 84

lk 8 konto 1322 ja deebetkontole nr 4130 „Kantseleikulud“ kanne 85 lk 18 konto 4130.

22. 14.04.2008 summas 313,06 kr on fikseeritud pearaamatus (PR) kande nr 86 all 14.04.2008, kande

alusdokument nr 484191 „R-Kiosk kõnekaart“ lk 4; nimetatud kulu on kantud deebetkontole nr 4180

„Lähetuskulu“ kanne 86 lk 19 konto 4180.

7(8)

23. 19.04.2008 summas 1081,65 kr on fikseeritud pearaamatus (PR) kande nr 88 all 19.04.2008, kande

alusdokument nr 34265277, kande kirjeldus „Nordic Jet Line laevapilet“ lk 4; nimetatud kulu on

kantud deebetkontole nr 4180 „ Lähetuskulu“ kanne 88 lk 19 konto 4180.

24. 22.04.2008 summas 1735,20 kr on pangatehing selgitusega Koduporand OY, Puiestee 81,

fikseeritud pearaamatus (PR) kande nr 100 all 22.04.2008, kande kirjeldus „Toomas Vahelaan

alusdokumendita“ lk 4.

25. 29.04.2008 summas 6256,70 kr on fikseeritud pearaamatus (PR) kande nr 103 all 29.04.2008,

kande kirjeldus „Vahelaan avanss“ lk 4; nimetatud kulu on kantud deebetkontole nr 1322 „Aruandvad

isikud“ kanne 103 lk 8 konto 1322.

26. 30.04.2008 summas 6255,99 kr on fikseeritud pearaamatus (PR) kande nr 104 all 30.04.2008,

kande kirjeldus „Vahelaan avanss“ lk 4; nimetatud kulu on kantud deebetkontole nr 1322 „Aruandvad

isikud“ kanne 104 lk 8 konto 1322.

27. 30.04.2008 summas 312,80 kr on fikseeritud pearaamatus (PR) kande nr 104 all 30.04.2008, kande

alusdokument nr 493262, kande kirjeldus „R-Kiosk 007935 (30.04.08) telefoni …“ lk 4.

28. Sampo Panga teenustasu sularaha automaadist raha väljavõtmise eest, millest hageja on loobunud.

29. 12.05.2008 summas 313,60 kr on fikseeritud pearaamatus (PR) kande nr 112 all 12.05.2008, kande

alusdokument nr 501160, kande kirjeldus „R-Kiosk kõnekaart” lk 4; nimetatud kulu on kantud

deebetkontole nr 2310 „Võlgnevus tarnijatele” kanne 112 lk 11 konto 2310.

30. 16.05.2008 summas 3126,74 kr on fikseeritud pearaamatus (PR) kande nr 123 all 16.05.2008,

kande kirjeldus „Vahelaan avanss“ lk 4; nimetatud kulu on kantud deebetkontole nr 1322 „Aruandvad

isikud“ kanne 123 lk 8 konto 1322.

31. 19.05.2008 summas 190,00 kr on fikseeritud pearaamatus (PR) kande nr 114 all 19.05.2008, kande

alusdokument nr 375834, kande kirjeldus „Marepleks OÜ tööriistad” lk 4; nimetatud kulu on kantud

deebetkontole nr 4001 „Tööriistad“ kanne 114 lk 17 konto 4001.

32. Sampo Panga teenustasu sularaha automaadist raha väljavõtmise eest, millest hageja on loobunud.

33. 24.05.2008 summas 55,30 kr on Assar Silla pangakaardi tehing.

34. 27.05.2008 summas 313,17 kr on fikseeritud pearaamatus (PR) kande nr 117 all 27.05.2008, kande

alusdokument nr 509926, kande kirjeldus „R Kiosk kõnekaart” lk 5; nimetatud kulu on kantud

deebetkontole nr 2310 „Võlgnevus tarnijatele“ kanne 117 lk 11 konto 2310.

35. 02.06.2008 summas 3128,25 kr on fikseeritud pearaamatus (PR) kande nr 136 all 02.06.2008,

kande kirjeldus „alusdokumendita kulu“ lk 5; nimetatud kulu on kantud deebetkontole nr 1322

„Aruandvad isikud“ kanne 136 lk 8 konto 1322.

36. 04.06.2008 summas 313,18 kr on fikseeritud pearaamatus (PR) kande nr 138 all 04.06.2008, kande

alusdokument nr 514566, kande kirjeldus „R-Kiosk kõnekaart” lk 5; nimetatud kulu on kantud

deebetkontole nr 1322 „Aruandvad isikud“ kanne 138 lk 8 konto 1322.

37. Sampo Panga teenustasu sularaha automaadist raha väljavõtmise eest, millest hageja on loobunud.

38. 18.06.2008 summas 313,43 kr on fikseeritud pearaamatus (PR) kande nr 144 all 18.06.2008, kande

alusdokument nr 523181, kande kirjeldus „R-Kiosk kõnekaart” lk 5; nimetatud kulu on kantud

deebetkontole nr 2310 „Võlgnevus tarnijatele“ kanne 144 lk 11 konto 2310.

39. Andmed puuduvad.

40. 01.07.2008 summas 3132,07 kr on fikseeritud pearaamatus (PA) kande nr 30 all 01.07.2008, kande

kirjeldus „Toomas Vahelaan“ lk 5; nimetatud kulu on kantud deebetkontole nr 1322 „Aruandvad

isikud“ kanne 30 lk 8 konto 1322.

41. Sampo Panga teenustasu sularaha automaadist raha väljavõtmise eest, millest hageja on loobunud.

42. Sampo Panga teenustasu sularaha automaadist raha väljavõtmise eest, millest hageja on loobunud.

8(8)

43. 04.08.2008 summas 3128,51 kr on fikseeritud pearaamatus (PA) kande nr 64 all 04.08.2008, kande

kirjeldus „Toomas Vahelaan“ lk 6; nimetatud kulu on kantud deebetkontole nr 1322 „Aruandvad

isikud“ kanne 64 lk 9 konto 1322.

44. Sampo Panga teenustasu sularaha automaadist raha väljavõtmise eest, millest hageja on loobunud.

45. 12.08.2008 summas 312,53 kr on fikseeritud pearaamatus (PA) kande nr 69 all 12.08.2008, kande

kirjeldus „Toomas Vahelaan” lk 6.

Eeltoodust nähtuvalt on kõik tehingud registreeritud kronoloogilises järjekorras OÜ Aristek Ehitus

raamatupidamises, kuludokumendid omavad numbrit, kulud on kirjendatud vastavalt raamatupidamise

seadusele. Asjaolu, et hageja ei ole rakendanud kirjendatud kuludele erisoodustusmaksu, kinnitab, et ta

on aktsepteerinud kostja tehinguid kui ettevõtlusega seotud kulusid. Hageja 2008 finantsdokumendid,

pearaamat ja 2008. a majandusaasta aruanne kostja võlga ei kajasta. Hageja ei ole tõendanud, et

märgitud tehingud p-s 22 summas 177,40 krooni ja p-s 24 summas 114 krooni ning p-des 33 ja 39

oleksid teostatud kostja poolt. Hageja ei ole vaidlustanud asjaolu, et kostja tegeles hageja nimel

ehitustööde korraldamise ja teostamisega Soome Vabariigis. Tunnistaja M.K. ütlustest (tl 220), kes on

OÜ Mattic juhatuse liige, nähtub, et OÜ Mattic tegi 2007-2008 Soome Vabariigis OÜ-le Aristek Ehitus

allhanke töid, töölised olid OÜ Mattic poolt ja töövahendid OÜ Aristek Ehitus poolt. Tunnistaja

ütlustega on tõendatud, et tööalastes küsimustes kohapeal suhtles ta Toomas Vahelaanega ja Toomas

Vahelaan tagas ja andis vajaminevad töövahendid. Kui töö oli lõppenud, andis tunnistaja Eestis

töövahendid üle Assar Sillale. Kostja on esitanud kohtule 01.08.2007 korteri üürilepingu (tl 289-291),

millega on hageja nimel üürinud Soomes korteri üüriga 193 eurot kuus (lisanduvad muude kuludena

vesi ja elekter vastavalt tarbimisele). Hageja märgitud p-des 7 summas 3127,62 kr; 10 summas 3130,48

kr; 18 summas 3130,09 kr; 30 summas 3126,74 kr; 35 summas 3128,25 kr ja 40 summas 3132,07 kr on

kostja poolt sularaha automaadist eurodes võetud summad ja tasutud 01.08.2007 üürilepingu alusel

üürileandjale üüri ja kommunaalteenuste eest. Vastavalt on hageja ka tehinguid kirjendanud oma

raamatupidamises „Tööriistad“, „Lähetuskulud“, „Aruandvad isikud“ jm. Kui ka hageja on kirjendanud

2008 pearaamatus tehinguid ebaõigesti, ei muuda see asjaolu kostja poolt tehtud kulutusi ettevõtlusega

mitteseotud kuludeks, mida hageja nõuab endale tekitatud kahjuna. Osaühingu raamatupidamist

reguleerivate õigusaktide rikkumine ei too veel kaasa võlaõiguslikku vastutust, so kahju hüvitamise

kohustust. Võlaõigusliku vastutuse kohaldamiseks peab olema tõendatud kahju tekkimine ja selle

suurus. Teistsuguse hinnangu andmist kostja tegevusele ei too kaasa ka hageja poolt tagantjärele

koostatud 2009 pearaamat (tl 170 - kirjendatud 31.12.2009 seisuga kreedit poolel 65 178,10 krooni

„Kassa inventuur Nõue Toomas Vahelaane vastu“ ja sama nõue tl 130 lühiajaliste nõuete all 2009

bilansis). Nimetatud dokumendid on hageja poolt koostatud ilmselt eesmärgiga viia hagis esitatud nõue

kostja vastu kooskõlla oma raamatupidamisega.

8. Kohus märgib, et VÕS § 139 lõiked 1 ja 2 näevad ette kahjustatud isiku kahju vähendamise

kohustuse ja kahju vähendamise ulatuses, milles kahjustatud isik on ise soodustanud kahju tekkimist,

või jätnud kahju tekitaja tähelepanu kahju tekkimise ohule juhtimata või kahju tekkimise ohu

tõrjumata. Kostja väitel sooritasid hageja finantstehinguid ja omasid nendest ülevaadet kolm isikut:

kaks juhatuse liiget ja raamatupidamisteenust osutav isik, kusjuures deklaratsioone esitas ja allkirjastas

riigiasutusele Assar Sild. Hageja ei ole esitanud kohtule asjaolusid, et asjaomased isikud oleksid kostja

tähelepanu juhtinud osaühingule kahju tekkimise ohule (kulutuste tegemisele osaühingu nimel

kuludokumente esitamata) või kahju tekkimise hoopis ära hoidnud, keelates kostjal vastava tegevuse

läbiviimise.

9. TsMS § 173 lg 1 näeb ette, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 lg 1 kohaselt

kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus, jättes hagi rahuldamata, jätab

menetluskulud täielikult hageja kanda.

Kohtunik