Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-11-59037/10 AI generated

2-11-59037/10 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-11-59037/10
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

AK loobub tsiviilasjas nr 2-11-59037 nõuetest E AS-i vastu ega oma mingisuguseid nõudeid E AS-i vastu tulenevalt poolte vahel 22.11.2002 sõlmitud töölepingust. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-11-59037 AK hagis E AS-i vastu saamata jäänud töötasu ja puhkusehüvitise väljamõistmiseks.

Legislator headnote

AI generated

2-11-59037/10 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kompromissileping sisaldab taotlust riigilõivu osaliseks tagastamiseks. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohtule esitatud maksekorraldusest nähtuvalt tasus E AS 30.10.2011 riigilõivu 191,73 eurot Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011, viitenumbriga 2900072123 ja makse selgitusega „riigilõiv hagilt A. Kukk vastu“. TsMS § 150 lg 4 järgi riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Eeltoodu alusel kohus tagastab E AS-le ½ avalduse esitamisel tasutud riigilõivust summas 95,87 eurot.

Keywords

AI generated
arbitration clause satisfaction of claim withdrawal following settlement dispute settlement negotiation and conclusion revocation of the composition agreement
AI generated
2-14-56145/16
Harju Maakohtu menetluses oli tsiviilasi nr 2-14-56145 XXX hagi XXXOÜ vastu töösuhte tuvastamise, töötasu, hüvitise ning viivise nõudes (töövaidlusasi nr 4-1/714).
2-25-8616/18
Kinnitada hageja ja kostja vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: igakuiste osamaksetena 500 eurot kuus iga kuu 10.
2-20-4691/10
Tühistada Harju Maakohtu 13.08.2021.a kohtuotsus tsiviilasjas 2-20-4691, millega kohus rahuldas AA, BB ja CC hagi MTÜ Siddhayatan Mandir Estonia vastu eelmärke kustutamiseks nõusoleku andmise kohustamiseks ning leppetrahvi saamiseks ja jättis menetluskulud kostja kanda. Kinnitada AA, BB CC ja MTÜ Siddhayatan Mandir Estonia vahel 09.09.2021.a sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 2.1.Pooled kinnitavad, et nende vahel 15.11.2018.a sõlmitud Tallinnas xxx mnt xx asuva kinnistu (kinnistusregistriosa nr xxxxxx) võlaõiguslik müügileping on lõppenud. 2.2.MTÜ Siddhayatan Mandir Estonia (registrikood 80544814) annab nõusoleku kinnistu registriosa nr xxxxxx III jakku kande nr 1 sissekantud eelmärke kustutamiseks, millega seoses teevad pooled järgmise KINNISTAMISAVALDUSE: Kaasomanikud AA (ik xxxxxxxxxxx), BB (ik xxxxxxxxxxx) ja CC (ik xxxxxxxxxxx) soovivad ning MTÜ Siddhayatan Mandir Estonia (registrikood 80544814) lubab kustutada Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosa nr xxxxxx kolmandasse jakku esimesele järjekohale sissekantud omandiõiguse üleandmise nõuet tagava eelmärke. 2.3.Kaasomanikud AA (ik xxxxxxxxxxx), BB (ik xxxxxxxxxxx) ja CC (ik xxxxxxxxxxx) ning MTÜ Siddhayatan Mandir Estonia (registrikood 80544814) volitavad käesolevaga Margus Mugu (ik xxxxxxxxxxx) tegema ja esitama
2-18-127926/23
2 949,27 eurot Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Haridus-ja Kultuuriselts Läte (registrikood 80256914, Postiaadress: Keskväljak 15, 76605, Keila linn, Harju maakond), Seaduslik esindaja: M P (isikukood xxxx, E-post: xxxx) Kostja: S V (isikukood xxxx, Postiaadress: xxxx) RESOLUTSIOON 1. Kinnitada hageja Haridus-ja Kultuuriselts Läte ja kostja S V vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1 kostja S V kohustub tasuma hagejale Haridus-ja Kultuuriselts Läte 2949,27 eurot, igakuiselt 24 kuu jooksul; 1.2 võlgnevuse tasumise periood on 08.2019 kuni 07.2021; 1.3 osamakse tasumise tähtaeg on igu kuu 10. kuupäev; 1.4 esimene osamakse tasumine toimub 10. augustil 2019; 1.5 osamakse suurus (1- 23 osamakset) on 125 eurot.
2-07-28329/19
Osaühing T.P. PROJEKT esitas 30. juulil 2007 Viru Maakohtule hagiavalduse A K vastu võla nõudes. Antud tsiviilasjas oli 03. jaanuaril 2008 tehtud tagaseljaotsus, millega Viru Maakohus rahuldas hageja Osaühing T.P. PROJEKT hagi. Kostja esitas Riigikohtule teistmisavalduse, mis oli 29. märtsi 2010 määrusega rahuldatud ning asi oli saadetud Viru Maakohtule uueks läbivaatamiseks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Marget Henriksen Määruse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 26.11.2012.a, Tallinn, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-59037 Tsiviilasi AKhagi E AS-i vastu saamata jäänud töötasu ja puhkusehüvitise väljamõistmiseks Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: AK(isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja: E AS (registrikood XXX, asukoht XXX) Kostja esindaja: Armand Mark (Turu Õigusbüroo OÜ, Turu 17-21, Tartu, e-post marmand@hot.ee) RESOLUTSIOON

Kinnitada AK ja E AS-i vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss:

1. AK loobub tsiviilasjas nr 2-11-59037 nõuetest E AS-i vastu ega oma mingisuguseid nõudeid E AS-i vastu tulenevalt poolte vahel 22.11.2002 sõlmitud töölepingust.

2. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-11-59037 AK hagis E AS-i vastu saamata jäänud töötasu ja puhkusehüvitise väljamõistmiseks.

Tagastada E AS-ile pool hagi esitamisel hageja eest tasutud riigilõivust, s.o 95,87 eurot (üheksakümmend viis eurot ja 87 senti), mis kanda E AS-i arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX.

Määrus riigilõivu tagastamiseks saata pärast kohtumääruse jõustumist täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust.

Asjaolud AK esitas töövaidluskomisjonile avalduse E AS vastu saamata jäänud töötasu ning puhkusehüvitise väljamõistmiseks. Lõuna inspektsiooni töövaidluskomisjon rahuldas 26.11.2011 otsusega töövaidlusasjas nr 4.2-2/2225-2011 AK avalduse. 01.12.2011 esitas E AS Harju Maakohtule taotluse, milles palus vaadata AK poolt Tööinspektsiooni Lõuna inspektsiooni töövaidluskomisjonile esitatud avaldus saamata jäänud puhkusekompensatsiooni nõudes läbi hagimenetluse korras.

22.11.2012.a toimunud eelistungil sõlmisid pooled kompromissi. Kompromissi kohaselt on pooled teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hageja palub menetluse lõpetada.

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada.

Kompromissileping sisaldab taotlust riigilõivu osaliseks tagastamiseks. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohtule esitatud maksekorraldusest nähtuvalt tasus E AS 30.10.2011 riigilõivu 191,73 eurot Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011, viitenumbriga 2900072123 ja makse selgitusega „riigilõiv hagilt A. Kukk vastu“. TsMS § 150 lg 4 järgi riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Eeltoodu alusel kohus tagastab E AS-le ½ avalduse esitamisel tasutud riigilõivust summas 95,87 eurot.

Pooled on kompromissis märkinud, et loobuvad kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamise õigusest. Vastavalt TsMS § 661 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Vastavalt poolte kokkuleppele määruskaebust käesoleva määruse peale esitada ei saa.

Marget Henriksen kohtunik