Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-12-43284/3 AI generated

2-12-43284/3 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

Case Number 2-12-43284/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜ Aktiva Finants ( reg.nr 10746479, asukoht Tallinn, A.Weizenbergi 20), hageja esindaja Ene Solovjev, kostja Edithe Kase ( isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx) Resolutsioon Välja mõista Edithe Kaselt 1500.- eurot OÜ Aktiva Finants kasuks.

Legislator headnote

AI generated

2-12-43284/3 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja: Kohtuotsuse põhjendus VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine.

Keywords

AI generated
cost of borrowing bank charges costs of late payment obligation to advance costs acquisition costs cost calculation
AI generated
2-12-42982/6
24. oktoobril 2012 esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS Taig ja kostja 13.12.2007 järelmaksugraafiku, mille alusel kohustus kostja ostetud kaupade eest tasuma 766.30 eurot ja intressid vastavalt järelmaksugraafikule. AS Taig edastas andmed ja tellitava kauba väärtuse OÜ-le Aktiva Finants, kellel on sõlmitud AS-iga Taig faktooringuleping.
2-08-82982/10
juulil 2007. a sõlmisid pooled koos Karol Kingi´ga notariaalse lepingu, mille sisuks oli avaldus eelmärke kustutamiseks, isiku vahetumiseks kinnistu jagamisel tekkiva kinnistu võlaõiguslikus müügilepingus ja asjaõiguslepingu. Lepingu punktis 4.2 kohustus kostja tasuma hagejale lepingu punktis 1. 6 nimetatud lepingust tulenevate õiguste ja kohustuste üleandmise eest tasu 900 000 krooni. Nimetatud summa on kostja hagejale tasunud. 25, juuli 2008. a otsusega nr 12-5/258 on Maksuja Tolliameti Lõuna maksuja tollikeskus teinud otsuse, millega on lugenud 900 000 krooni üleandmistasu 18 % määraga maksustatavaks käibeks ning on arvestanud sellelt käibemaksu 162 000 krooni. 10. juulil 2008. a esitas hageja kostjale arve nr 259 ülevõtmistasu eest koos käibemaksuga kokku summas 1 062 000 krooni sh käibemaks 162 000 krooni. Arve tasumise tähtaeg oli 17. juulil 2008. a. kostja ei ole arvet tasunud.
2-21-14648/4
Lõpetada tsiviilasja nr 2-21-14648 menetlus, Karl Bilder OÜ hagis Lore Ehitus OÜ ja T.
2-17-114075/23
Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON Hagi rahuldada.
2-06-24558/1
juuni 2007.a., Kentmanni kohtumaja, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-24558 Tsiviilasi AS hagi RB vastu võlgnevuse ja viivise nõudes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Pärnu Maakohus

Kohtunik Lea Pavelson

Otsuse tegemise aeg ja koht 22.11.2012, Rapla

Tsiviilasja number 2-12-43284

Tsiviilasi OÜ Aktiva Finants hagi Edithe Kase vastu kohustuse täitmiseks

Tsiviilasja hind 1500.- eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜ Aktiva Finants ( reg.nr 10746479, asukoht Tallinn, A.Weizenbergi 20), hageja esindaja Ene Solovjev, kostja Edithe Kase ( isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx)

Resolutsioon Välja mõista Edithe Kaselt 1500.- eurot OÜ Aktiva Finants kasuks.

Menetluskulud jätta Edithe Kase kanda.

Välja mõista Edithe Kaselt 200.- eurot riigilõivu ja 305.- eurot tasu õigusabi eest OÜ Aktiva Finants kasuks.

Tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks.

Edasikaebamise kord Edithe Kase võib esitada kohtuotsuse peale kaja Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale

14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Kohtuotsuse peale võib esitada OÜ Aktiva Finants apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud AS Taig sõlmis kostjaga 12.12.2006 järelmaksugraafiku, mille alusel kohustus kostja ostetud kaupade eest tasuma 865,36 eurot ja intressid vastavalt graafikule. AS Taig edastas andmed ja tellitava kauba väärtuse hagejale, kellel on sõlmitud ASga Taig faktooringuleping. Hageja, kontrollinud avalikest allikatest kostja krediidivõimet, andis ASle Taig nõusoleku tasuda kostja tellimuse eest ning võimaldada kostjal tasuda tellitud kaupade eest maksegraafiku alusel. Hageja koostas järelmaksugraafiku, mille alusel kohustus kostja ostetud kauba maksumuse 865,36 eurot ja intressid tasuma vastavalt graafikule. Kostja ei täitnud graafikust tulenevaid kohustusi tähtaegselt gasellest tulevaevalt saatis hageja kostjale kirjaliku teate lepingu rikkumise kohta. Võlausaldaja ütles sõlmitud lepingu üles 13.04.2010. Hageja nõuab tähtaegselt tasumata summalt viivist . Lepingu üldtingimuste p 7.1 kohaselt on viivise määr 0,5% päevas tasumata summalt. Hageja vähendab viiviste nõuet 418,60 euroni. Peale järelmaksulepingu sõlmimist on kostja tasunud 253,92 eurot. Kauba hinnale lisandub intress, mis on 24% aastas. Kokku on tasumata intress summas 322,42 eurot.

Hageja nõue ja põhjendused Hageja esindaja E.Solovjev palub VÕS §-de 76 lg 1; 82 lg 1; 100; 101 lg 1 p-de 1, 6;

113 lg 1 alusel kostjalt välja mõista võlgnevuse 1500.- eurot, riigilõivu 200.- eurot, tasu õigusabi eest 305.- eurot.

Kostja vastuväited Kostja kohustus kohtule kirjalikult vastama 21.11.2012. Nimetatud kuupäevaks kostja kohtule kirjalikult ei vastanud.

Kohtuotsuse põhjendus VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine.

VÕS § 101 lg 1 p-d 1, 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.

VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi kuni käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud suuruseni. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär.

Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hagile lisatud materjalidega. Hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. Hageja on andnud nõusoleku tagaseljaotsuse tegemiseks.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud kuuluvad jätmisele kostja kanda.

Kohtunik: