Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-12-585/34 AI generated

3-12-585/34 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-12-585/34
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ringkonnakohus teeb asjas otsuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 201 lg 5 alusel ilma kirjeldava ja põhjendava osata. HKMS § 201 lg 5 järgi võib ringkonnakohus teha

Legislator headnote

AI generated

3-12-585/34 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium: HKMS § 201 lg 5 järgi võib ringkonnakohus teha

Keywords

AI generated
educational needs late recusal request extraordinary revocation education and vocational training implausible persecution claim lack of prosecutorial standing
AI generated
3-19-2453/7
Eduard Pavljutšenko kaebus Viru Vangla koostatud iseloomustusele saabus Tartu Halduskohtusse 31.12.2019.
1-11-9563/99
Viru Vangla esitas 15.11.2019 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Eduard Ivanovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks.
3-12-394/26
Eduard Pavljutšenko esitas 15.02.2012.
1-16-10404/354
Jätta Viru Maakohtu 10. mai 2019 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Määrata advokaadibüroole Barrister Narva osakond vandeadvokaat Robert Sprengki poolt Eduard Oleinikule määruskaebemenetluses osutatud riigi õigusabi eest makstava tasu suuruseks
1-08-854/62
mai 2013.a. Jõhvi kohtumajas Kohtuasja number 1-08-854 Kohtukoosseis Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungi sekretär Tõlk Ingrid Koddo juuresolekul Marina Davõdovits. Prokurör Kaitsja Natalja Firsova (kirjalik arvamus) Irina Žurina Asja läbivaatamise kuupäev 03.05.2013 avalikul kohtuistungil Kohtuasi Viru Vangla esitatud materjalid Ruslan Lissin´i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu Eduard Pavljutšenko, isikukood 36501150370, viibib Viru Vanglas Juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432 , § 383, § 384 kohus

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Einar Vene, Madis Ernits ja Maili Lokk

Otsuse avalikult

teatavakstegemise aeg ja koht

21. november 2012, Tartu

Haldusasja number

3-12-585

Haldusasi

Eduard Pavljutšenko kaebus Viru Vangla 26.01.2012. a

käskkirja nr 6-3/134-D tühistamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 06.09.2012. a otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Eduard Pavljutšenko apellatsioonkaebus

Asja läbivaatamine

Lihtmenetlus

Menetlusosalised

Kaebaja Eduard Pavljutšenko

Vastustaja Viru Vangla

RESOLUTSIOON

Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 06.09.2012. a otsus

muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse otse Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse

avalikult teatavakstegemise päevast arvates (HKMS § 212 lg 1).

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

1. Ringkonnakohus teeb asjas otsuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 201 lg 5

alusel ilma kirjeldava ja põhjendava osata. HKMS § 201 lg 5 järgi võib ringkonnakohus teha

otsuse kirjeldava ja põhjendava osata, kui apellatsioonkaebus jääb rahuldamata; põhjendused

apellandi poolt apellatsioonimenetluses esitatud väidetega mittenõustumise ja tema viidatud

tõendite arvestamata jätmise kohta sisalduvad ammendavalt ja selgelt haldusaktis,

vaideotsuses, kaebuse või apellatsioonkaebuse kohta esitatud vastuses või halduskohtu

otsuses; ning kohus järgib neid põhjendusi, osutades otsuses nendega nõustumisele, HKMS

§ 201 lg-le 5 ja dokumendile, kus põhjendused sisalduvad.

2. Ringkonnakohtu hinnangul on halduskohus põhjendatult kaebuse rahuldamata jätnud ning

apellatsioonkaebuse rahuldamiseks ei ole alust. E. Pavljutšenko on vaidlustanud käskkirja,

millega teda karistati selle eest, et ta ei allunud vanglateenistuse ametniku seaduslikule

korraldusele asuda tööle koristajana.

Vaidlustatud Viru Vangla 26.01.2012. a distsiplinaarkaristuse määramise käskkirjas

(tl 50-51), 09.03.2012. a vaideotsuses (tl 58), 01.06.2012. a vastuses kaebusele (tl 46-47),

samuti Tartu Halduskohtu 06.09.2012. a otsuses (tl 77-79) on ammendavalt ja selgelt

põhjendatud, miks oli E. Pavljutšenko karistamine õiguspärane. Ringkonnakohus nõustub

nende põhjendustega täielikult.

E. Pavljutšenko apellatsioonkaebuses väljendatakse rahulolematust halduskohtu otsusega ja

korratakse suuremas osas neid väiteid, mis olid esitatud vaides ning kaebuses ja selle

täienduses, kuid ühtegi muud arvestatavat väidet, mis vastustaja või halduskohtu seisukohti

ümber võiks lükata, sealt ei nähtu. Eelkirjeldatud asjaolude pinnalt ei näe neid aluseid ka

ringkonnakohus.

3. Eelnevast tulenevalt jääb apellatsioonkaebus rahuldamata.

Einar Vene

Madis Ernits

Maili Lokk