Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-12-9065/14 AI generated

2-12-9065/14 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-12-9065/14
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

16.11.2012 saabus kohtule poolte poolt allkirjastatud kompromiss, millise pooled paluvad kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Legislator headnote

AI generated

2-12-9065/14 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: 1.5 Pooled on teadlikud TsMS § 428 lg 1 p 4 ning § 432 tsiviilasja kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

Keywords

AI generated
arbitration clause settlement of dispute non-renewal of contract complementary clause withdrawal following settlement late objection to debt enforcement
AI generated
2-12-55548/4
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-12-55548 ja kinnitada AS Krediidikassa ja Luule Kütismaa vahel sõlmitud kompromiss, mille kohaselt: 1.1.Kostja kohustub hagejale tasuma põhivõla katteks 63.21 eurot, viivisevõla katteks 55.47 eurot, intressi 7.72 eurot, hageja õigusabikulude katteks 95.87 eurot ning hageja poolt tasutud riigilõivu katteks 45.00 eurot, kokku 267.27 (kakssada kuuskümmend seitse eurot ja 27 senti) eurot alljärgneva maksegraafiku alusel:
2-12-54433/20
OÜ xxxxxxxxxxxxxxx hagi OÜ xxx vastu võlgnevuse nõudes.
2-24-8060/15
täisealiseks saamiseni (s.o.
2-12-38674/23
september 2013, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-38674 Tsiviilasi XXXhagi XXXOÜ vastu võla saamiseks Menetlustoiming kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, poole riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja XXX(isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX), telef: XXX; lepinguline esindaja vandeadvokaat Hannes Olli (Advokaadibüroo Laus & Partnerid, Rävala pst 4, 10143 Tallinn, e-post lawoffice@lauspartners.ee) Kostja XXXOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX), seaduslik esindaja XXX, e-post; XXX ; telef: XXX; lepinguline esindaja vandeadvokaat Siret Siilbek (Advokaadibüroo ALTERNA, Tartu mnt 84a, 10112 Tallinn, e-post: siret@alternalaw.ee) Korraldav kohtuistung 24.09.2013 Korraldaval kohtuistungil osalenud isikud Hageja XXX Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Hannes Olli Kostja seaduslik esindaja XXX Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Siret Siilbek RESOLUTSIOON
2-14-50918/36
detsember 2014, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-14-50918 Tsiviilasi XXXhagi XXX, XXXja XXXvastu kahju hüvitamiseks Menetlustoiming kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja poole riigilõivu tagastamine, kirjalikus menetluses Menetlusosalised ja nende esindajad

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-12-9065

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Taimi Kollom Määruse tegemise aeg ja koht

19. november 2012, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-9065 Tsiviilasi AB hagi E OÜ vastu töölepingu lõpetamiseks, töötasu ja hüvitise saamiseks Menetlustoiming menetluse lõpetamine, kompromissi kinnitamine, kirjalikus menetluses Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AB(isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja E OÜ (endine OÜ EB, registrikood XXX, asukoht XXX), lepinguline esindaja Tiia Raudmägi (IURING Konsult OÜ, Vana-Lõuna 39-70, Tallinn, e-post tiia@iuring.ee) RESOLUTSIOON

1. Kinnitada poolte vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss:

1.1 Pooltevaheline tööleping loetakse lõppenuks töölepingu seaduse (TLS) § 91 lg 2 alusel alates 27.12.2011.

1.2 E OÜ kohustub AB tasuma töötasu, tööga kindlustamata aja eest ajavahemikule 11.11.2011- 26.12.2011, ja hüvitist TLS § 100 lg 4 alusel kogusummas 1899,77 (üks tuhat kaheksasada üheksakümmend üheksa eurot ja 77 senti) eurot.

1.3 E OÜ kohustub tasuma punktis 1.2 nimetatud summa AB arvelduskontole nr 1109415029 nelja

(4) kuu jooksul, pärast kohtu poolt käesoleva kompromissi määrusega kinnitamist, alljärgnevalt:

1.3.1 esimene osamakse 475 (nelisada seitsekümmend viis) eurot (bruto) viie (5) päeva jooksul käesoleva kompromissi määrusega kinnitamist,

1.3.2 teised osamaksed võrdsetes summades igal järgmisel kuul.

1.4 Poolte kohtuvälised ja tsiviilasja menetluskulud jäävad E OÜ kanda. Mõlema poole lepingulise esindaja kulud jäävad kummagi poole enda kanda.

1.5 Pooled on teadlikud TsMS § 428 lg 1 p 4 ning § 432 tsiviilasja kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-12-9065 AB hagis E OÜ vastu töölepingu lõpetamiseks, töötasu ja hüvitise saamiseks.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale ei saa poolte kokkuleppel määruskaebust esitada. Kohtumäärus jõustub 19.11.2012.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

2-12-9065

16.11.2012 saabus kohtule poolte poolt allkirjastatud kompromiss, millise pooled paluvad kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432, 433 ja 661 lg 2.

Pooled on tulenevalt TsMS § 661 lg 4 välistanud määruskaebuse esitamise õiguse.

Taimi Kollom Kohtunik