2-12-32104/13 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-12-32104

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hiie Lindmets

Otsuse avalikult teatavaks-

tegemise aeg ja koht

16. november 2012, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-12-32104

Tsiviilasi

Julianus Inkasso OÜ hagi Egert Kondi (Kont) vastu

146,85 euro nõudes

Tsiviilasja hind

146,85 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja Julianus Inkasso OÜ (RK 10686553; asukoht

A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn);

hageja esindaja Silver Eensaar (OÜ Julianuse Õigusbüroo;

A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn; tel 681 4400; e-post

jurist@julianus.ee);

kostja Egert Kont (IK 39101232731; elukoht XXXX)

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Julianus Inkasso OÜ hagi Egert Kondi vastu.

2. Välja mõista Egert Kondilt Julianus Inkasso OÜ kasuks 146 (ükssada nelikümmend

kuus) eurot ja 85 senti, millest 73,45 eurot on põhinõue ja 73,40 eurot sissenõutavaks

muutunud viivis.

3. Jaotada menetluskulud järgmiselt: jätta Julianus Inkasso OÜ kanda hagilt tasutud

riigilõiv osas, mis ületab avalduse veebilehe www.e-toimik.ee kaudu esitamisel tasumisele

kuuluvat madalamat riigilõivu määra; jätta muud poolte menetluskulud Egert Kondi

kanda.

4. Välja mõista Egert Kondilt Julianus Inkasso OÜ kasuks menetluskulud 105 (ükssada

viis) eurot.

5. Välja mõista Egert Kondilt Julianus Inkasso OÜ kasuks viivis menetluskuludelt

105 eurot alates käesoleva tagaseljaotsuse jõustumisest kuni menetluskulude täitmiseni

VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas).

6. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude kindlaksmääramine

Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja

arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS

§ 1741 lg 4).

Edasikaebamise kord

Julianus

Inkasso OÜ

võib

kohtuotsuse

peale

esitada

apellatsioonkaebuse

Tartu

Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte

hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus

2(3)

võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Egert Kont võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul alates

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema

tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja

võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli

hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega.

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaja.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tartu Maakohtu menetluses on Julianus Inkasso OÜ (hageja) hagi Egert Kondi (kostja) vastu

146,85 euro (põhinõue 73,45 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 73,40 eurot) nõudes.

Hageja nõue tuleneb Elisa Eesti AS-i ja kostja vahel 23.01.2009 sõlmitud liitumislepingust

nr 1697374, millest tulenevad nõuded loovutati 30.09.2010 hagejale.

2. Kohus kohustas kostjat 23.10.2012 hagi menetlusse võtmise määruses ja kirjaliku vastuse

nõudes vastama hagile 20 päeva jooksul pärast teate kättesaamist (tl 36-37). Kohus hoiatas, et

kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega

rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostjale isiklikult allkirja

vastu üleandmisega 25.10.2012 (tl 38). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise

tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud.

3. Hageja on taotlenud hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta

kohtu poolt määratud tähtajaks.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi

tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud

ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel

juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3

tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit

pidamata.

5. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib

põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

6. Hageja esitas oma nõude põhjendamiseks kohtule koopiad 23.01.2009 liitumislepingust

nr 1697374, 01.05.2009 kostjale esitatud arvest, Elisa Eesti AS teenuste kasutamise

üldtingimustest ja 30.09.2010 teatisest nõude loovutamise kohta (tl 15-30).

7. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult

põhjendanud oma nõuet ning hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76

lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-de 1 ja 6, § 101 lg 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1 ja § 619 alusel.

Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhinõue 73,45 eurot ja sissenõutavaks muutunud

viivis 73,40 eurot.

8. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUDE JAOTUS JA KINDLAKSMÄÄRAMINE

9. TsMS § 162 lg 5 näeb ette, et kui riigilõivuseaduse (RLS) kohaselt on avalduse või kaebuse

veebilehe www.e-toimik.ee kaudu esitamisel sätestatud riigilõivu täismäärast madalam

riigilõivumäär, jäetakse seda ületavas osas tasutud riigilõiv menetlusosalise enda kanda. Hageja

esitas hagiavalduse paberkandjal ja tasus riigilõivu täismääras (tl 11, 12).

Arvestades hagi rahuldamist ning TsMS § 162 lg-d 1, 2 ja 5 ning § 173 lg-d 1 ja 4, tuleb

menetluskulud jaotada järgmiselt: hageja kanda tuleb jätta hagilt tasutud riigilõiv osas, mis

3(3)

ületab avalduse veebilehe www.e-toimik.ee kaudu esitamisel tasumisele kuuluvat madalamat

riigilõivu määra; muud poolte menetluskulud tuleb jätta kostja kanda.

10. Hageja on taotlenud kostjalt menetluskuludena riigilõivu 75 eurot ning Julianus Inkasso OÜ

poolt lepingulisele esindajale makstud tasu õigusabi eest 159,78 eurot väljamõistmist.

Käesoleva tsiviilasja hind on 146,85 eurot, millelt tuleb tasuda RLS lisa 1 kohaselt avalduse

elektroonilisel esitamisel veebilehe www.e-toimik.ee kaudu riigilõivu 60 eurot, täismääras aga

75 eurot. Hageja esitas hagiavalduse paberkandjal, tasudes riigilõivu 75 eurot. Arvestades

eeltoodut ja menetluskulude jaotust, tuleb kostjal hüvitada hagejale riigilõivust 60 eurot.

TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava

kohtulahendi kohaselt kandma ka teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud,

mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja

keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud

suuruses kostjalt välja mõistmist. Antud hagi näol on tegemist nn masshagiga, mida kasutatakse

korduvalt samalaadsete nõuete korral ja mis on oma sisult ühetaolised. Arvestades nõude

olemust, hagiavalduse vormi ja asjaolu, et tsiviilasi ei olnud keeruline ega mahukas ja poolte

vahel ei olnud vaidlust ning kohus lahendas asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata,

peab kohus põhjendatud ja vajalikuks õigusabikuluks 45 eurot.

11. Kohus, rahuldades hagi, mõistab TsMS § 1741 lg 3 alusel kostjalt hageja kasuks välja

menetluskuluna riigilõivu 60 eurot ja lepingulise esindaja kulu 45 eurot, kokku seega 105 eurot.

12. Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise

menetluskulult 105 eurot käesoleva otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni

VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas).

Kohtunik