Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-11-1487/28 AI generated

3-11-1487/28 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-11-1487/28
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

O.P. esitas 12.06.2011 kaebuse Tartu Halduskohtusse Viru Vangla vastu, paludes kohustada Viru Vanglat osutama kaebajale meditsiinilist abi C-hepatiidi ravimisel. Kaebuse kohaselt pole Viru Vangla osutanud talle õigeaegset meditsiinilist abi C-hepatiidi ravimisel, mistõttu on haigus võtnud kroonilise vormi. Seoses sellega on kaebaja Viru Vanglale esitanud kahju hüvitamise taotluse. Kaebaja väidab, et ka kaebuse esitamise ajal ei osutatud talle mingit abi C-hepatiidi ravimisel ning seetõttu palub, et Viru Vanglat selleks kohustataks.

Legislator headnote

AI generated

3-11-1487/28 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium: Tartu Halduskohtu 29.06.2011. a määrusega kaebus tagastati. Kaebus tagastati määruse tegemise ajal kehtinud halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS v. r) § 11 lg 4 alusel, sest kaebuse lahendamine ei ole tulenevalt Riigikohtu praktikast halduskohtu pädevuses.

Keywords

AI generated
contrary to medical advice medical treatment substantial deterioration in health medical necessity deportation despite health issues health insurance voucher fee
AI generated
3-20-1586/19
Viru Vanglas registreeriti 4.
3-17-426/3
22.02.2017.a. Kaebaja taotleb Viru Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamist ja kahju hüvitamist summas 25 000 eurot. Kahju tekitati kaebajale sellega, et valvurid ei
3-11-2855/7
07.12.2011. a saabus Tartu Halduskohtusse I. M’i kaebus Viru Vangla vastu kahju hüvitamise nõudes summas 2000 eurot. Kaebuse kohaselt ei võimaldanud Viru Vangla kinnipeetaval kasutada ajavahemikul 27.05.2011 – 07.07.2011 kaupluseteenust. Oma käitumisega asetas vangla kinnipeetavat ebamugavasse olukorda ja tekitas tahtlikult tervisekahju, moraalset kahju ja rahalist kahju. Koos kaebusega esitas I. M riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse. 20.09.2011. a esitas I. M Viru Vanglale kahju hüvitamise taotluse seoses juunis 2011 kaupluseteenuse kasutamise mittevõimaldamisega. 30.11.2011. a otsusega nr 6-16/38204-3 jätis Viru Vangla kahju hüvitamise taotluse rahuldamata. Viru Vangla vabandas kinnipeetava ees, et vangla õigusvastase tegevuse tõttu ei saanud taotluse esitaja juunis 2011 kaupluseteenust kasutada, kuid vangla on seisukohal, et I. M’ile ei ole saanud sellist kahju, mis õigustaks rahalise hüvitise väljamaksmist, tekkida.
3-21-1458/3
X (kaebaja) esitas 30. juunil 2021 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotleb Viru Vanglalt kahju 1500 euro välja mõistmist meditsiiniabi mitteosutamise eest ja elu ohtu asetamise eest 10.04.2021. Kaebaja palub end riigilõivu maksmisest vabastada. Viru Vangla jättis 17.06.2021 otsusega kaebaja kahju hüvitamise taotluse läbi vaatamata, kuna meditsiinitöötaja ei pidanud 10.04.2021 kaebaja seisundit arvestades vältimatu meditsiiniabi osutamist vajalikuks. Vangla pidas kaebaja kahjunõuet kahju hüvitamise nõudeks VÕS § 127 jj järgi, mis pole lahendatav haldusmenetluses, vaid hagiga maakohtus.
3-13-475/19
Kaebaja esitas 01.03.2013 halduskohtule kaebuse, milles palub tunnistada õigusvastaseks Viru Vangla toimingud ning soovib talle tekitatud kahju hüvitamist seoses lisatoidu mittevõimaldamisega lõunaks ja kaebaja kahe pöördumisega meditsiiniosakonda. Tartu Halduskohus võttis 09.04.2013 määrusega K.Ki kaebuse menetlusse ja rahuldas menetlusabi taotluse.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

MÄÄRUS

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Einar Vene, Maili Lokk, Agu Timmi Määruse tegemise aeg ja koht

14. november 2012, Tartu Haldusasja number 3-11-1487 Haldusasi O.P. kaebus Viru Vangla vastu seoses arstiabi mittevõimaldamisega Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 29.06.2011. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik O.P. määruskaebus Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta Tartu Halduskohtu 29.06.2011. a määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1. O.P. esitas 12.06.2011 kaebuse Tartu Halduskohtusse Viru Vangla vastu, paludes kohustada Viru Vanglat osutama kaebajale meditsiinilist abi C-hepatiidi ravimisel. Kaebuse kohaselt pole Viru Vangla osutanud talle õigeaegset meditsiinilist abi C-hepatiidi ravimisel, mistõttu on haigus võtnud kroonilise vormi. Seoses sellega on kaebaja Viru Vanglale esitanud kahju hüvitamise taotluse. Kaebaja väidab, et ka kaebuse esitamise ajal ei osutatud talle mingit abi C-hepatiidi ravimisel ning seetõttu palub, et Viru Vanglat selleks kohustataks.

2. Tartu Halduskohtu 29.06.2011. a määrusega kaebus tagastati. Kaebus tagastati määruse tegemise ajal kehtinud halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS v. r) § 11 lg 4 alusel, sest kaebuse lahendamine ei ole tulenevalt Riigikohtu praktikast halduskohtu pädevuses.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

3. O.P. esitas määruskaebuse, milles palus Tartu Halduskohtu 29.06.2011. a määruse tühistada. Kaebaja leiab, et talle esitatud Tartu Halduskohtu määrusel puuduvad ametliku dokumendi tunnused. Kaebaja arvates on rikutud tema õigust tervisele (Eesti Vabariigi Põhiseaduse § 28 lg 1). Kaebaja palub juhul, kui ringkonnakohus leiab, et kaebust ei ole võimalik menetlusse võtta, oma kaebuse ja määruskaebuse suunata Viru Maakohtusse. Kaebaja palub, et Viru Vanglat kohustataks talle C-hepatiidi vastu ravi osutama ning õigeaegse ravi osutamata jätmise eest kahju hüvitama.

VASTUSTAJA VASTUVÄITED

4. Viru Vangla palub jätta O.P. i määruskaebuse rahuldamata. Vastustaja leiab, et ükski määruskaebuses esitatud väide ei ole määruse tühistamise aluseks. Kohus ei ole ebaõigesti kohaldanud materiaalõiguse norme ega rikkunud kohtumenetluse norme. Vastustaja leiab, et halduskohus on kaebuse tagastamisel õigesti tuginenud Riigikohtu praktikale.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5. Ringkonnakohus leiab, et Tartu Halduskohtu 29.06.2011. a määrus tuleb jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata.

Vastuseks määruskaebusele märgib ringkonnakohus järgmist.

6. Riigikohtu halduskolleegium on lahendis nr 3-3-1-69-10 punktis 9 leidnud, et tervishoiuteenuse osutamine on eraõiguslik suhe, mida reguleerivad võlaõigusseadus ja valdkonnaseadused. Kuigi tervishoiutöötaja on üldjuhul vangla koosseisuline teenistuja, ei muuda see suhet avalik-õiguslikuks, sest vangla tervishoiutöötaja tegutseb tervishoiuteenuse osutamisel kutseala esindajana, mitte aga avaliku võimu ülesandeid täites. Tervishoiuteenuse osutamise vajaduse tuvastab vangistusseaduse § 52 lg-le 2 tuginedes vangla arst ning tegemist on meditsiinilise otsustusega eraõiguslikus suhtes, mitte aga haldusotsusega. Tervishoiuteenuse osutamise või sellest keeldumise otsustamine toimub seega eraõiguslikus suhtes ja tekkinud vaidlused lahendatakse tsiviilkohtumenetluses maakohtus.

7. Tartu Halduskohtule esitatud kaebuses kurdab kaebaja selle üle, et talle pole osutatud tervishoiuteenust C-hepatiidi ravimiseks. Samuti on kaebaja viidanud vaidele meditsiiniosakonna tegevuse kohta ning õigusaktidele, mis puudutavad tervishoiuteenuse osutamist. Seega on kaebaja kaebus selgelt suunatud tervishoiuteenuse osutamata jätmise vaidlustamisele. Tervishoiuteenuse osutamist puudutav vaidlus on aga eraõiguslik vaidlus, mis ei kuulu halduskohtu pädevusse. Ringkonnakohtul puudub alus koheselt suunata kaebaja kaebust edasi Viru Maakohtusse, kuna sellist võimalust HKMS v. r § 11 lg 4 ette ei näe. Samas on halduskohus kaebajale õigesti selgitanud, et ta peab kaebusega pöörduma Viru Maakohtusse.

Einar Vene Maili Lokk Agu Timmi