Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-12-40661/7 AI generated

2-12-40661/7 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

Case Number 2-12-40661/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜ Hagudi Kruus ( reg nr 10593679, asukoht Rapla vald, Hagudi), hageja esindaja Maie Klemmer, kostja Ergo Roos ( isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx xxxx, xxxxxx) Resolutsioon Välja mõista Ergo Roosilt 8366,40 eurot OÜ Hagudi Kruus kasuks.

Legislator headnote

AI generated

2-12-40661/7 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja: Hageja nõue ja põhjendused Hageja esindaja M.Klemmer palub VÕS §-de 396; 397; 101 lg 1 p 1; 113 lg 1 alusel kostjalt välja mõista 8366,40 eurot ja menetluskulud.

Keywords

AI generated
medical expenses living expenses economic hardship indigence renovation costs extraordinary pension without income limit
AI generated
2-09-43629/5
02.09.2009 esitas AS Krediidikassa Viru Maakohtusse hagi T M` vastu 24 553.91 krooni põhivõlgnevuse ja kõrvalnõuete nõudes.
2-21-5042/6
31. märtsil 2021 esitatud hagiavalduse kohaselt 17.12.2018 sõlmisid BB Finance OÜ ja K M (pooled) laenulepingu nr xxxx, mille alusel sai kostja laenu summas 1 000 eurot. 26.12.2018 sõlmisid pooled laenulepingu nr 2101842458, mille alusel sai kostja laenu summas 354 eurot. 29.12.2018 sõlmisid pooled laenulepingu nr xxxx, mille alusel sai kostja laenu summas 187 eurot. 25.01.2019 sõlmisid pooled laenulepingu nr xxxx, mille alusel sai kostja laenu summas 188 eurot. 25.02.2019 sõlmisid pooled laenulepingu nr xxxx, mille alusel sai kostja laenu summas 1 860 eurot. 31.03.2019 sõlmisid pooled laenulepingu nr xxxx, mille alusel sai kostja laenu summas 77 eurot. 08.11.2019 sõlmisid pooled laenulepingu nr xxxx, mille alusel sai kostja laenu summas 107 eurot. Kostja kohustus laenud tagastama kokku lepitud maksegraafikute alusel.
2-21-2489/11
R Z (hageja) esitas kohtule 16.02.2021 hagiavalduse (täpsustatud 26.03.2021 ja 10.05.2021) R T´i (kostja) vastu võlgnevuse, kahju ja viivise väljamõistmiseks.
2-11-41474/8
05.09.2011. a esitas hageja kohtule hagi, milles palub kostjalt välja mõista võlgnevus 9 588 euro, intress 718,35 eurot ja viivised. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 03.09.2009. a laenulepingu, mille alusel andis hageja kostjale laenu 150 000 krooni (so 9 588 eurot). Tagastamise tähtajaks oli 03.07.2010. a, intressimääraks punkti 3.2. järgi oli 15 % aastas kroonisel arvestusel ning 12 % aastas eurolisel arvestusel. Kostja ei tagastanud laenatud summat tähtaegselt vaid 03.09.2010. a maksis osaliselt lepingu intressi 7 500 krooni, kusjuures selleks ajaks oli intressi summaks 18 739,73 krooni. Seega on intressi nõudeks käesolevalt 18 739,73 – 7 500 = 11 239,73 krooni ehk 718,35 eurot. Viivise võlgnevus on arvestatud perioodi 04.07.2009-02.09.2011 eest suuruses 985,36 eurot, sest kostja tasus hagejale 02.02.2011. a 500 eurot, millise arvestas hageja käesolevalt tekkinud viivisevõlast maha. Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise alates 03.09.2011. a kuni põhinõude täieliku tasumiseni. Hageja palub kohtukulud kostja kanda jätta.
2-16-103072/13
november 2016. a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-103072 Tsiviilasi PLACET GROUP OÜ hagi Mxxxx Kxxxx vastu laenulepingust tuleneva võla, viivise ja võla sissenõudmise kulu nõudes Hagihind 136,55 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: PLACET GROUP OÜ (registrikood 11198910; asukoht Fr.R. Kreutzwaldi 4, Tallinn 10120); Hageja lepinguline esindaja: Marek Aunver (Civilis Õigusbüroo OÜ; e-post: jurist@itm.ee); Kostja: Mxxxx Kxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; registrijärgne elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, tegelik eluvõi viibimiskoht teadmata) Menetluse liik Kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile RESOLUTSIOON

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Pärnu Maakohus

Kohtunik Lea Pavelson

Otsuse tegemise aeg ja koht 14.11.2012, Rapla

Tsiviilasja number 2-12-40661

Tsiviilasi OÜ Hagudi Kruus hagi Ergo Roosi vastu kohustuse täitmiseks

Tsiviilasja hind 8366,40 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜ Hagudi Kruus ( reg nr 10593679, asukoht Rapla vald, Hagudi), hageja esindaja Maie Klemmer, kostja Ergo Roos ( isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx xxxx, xxxxxx)

Resolutsioon Välja mõista Ergo Roosilt 8366,40 eurot OÜ Hagudi Kruus kasuks.

Menetluskulud jätta Ergo Roosi kanda.

Välja mõista Ergo Roosilt riigilõiv 425.- eurot ja õigusabikulud 144.- eurot OÜ Hagudi Kruus kasuks.

Tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks.

Edasikaebamise kord Ergo Roos võib kohtuotsuse peale esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale.

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud 2011.a oli kostja eluja majandusraskustes. Maja Hagudis, kus ta elas, müüdi pangalaenu katteks ja abi küsimisel nõustus hageja juhatuse liige H Õ võimaldama talle enda juures vaba elamispinna ja toetama raskustes noort inimest. Poolte vahel sõlmiti laenuleping augustis 2011, mille järgi hageja andis kostjale laenu summas 8200.- eurot, intressimääraga 2%, tagasimakse tähtajaga 24.06.2012. Kostja kokkulepitud tähtajal laenu ei tagastanud, järelepärimistele on kostja andnud korduvaid paljasõnalisi lubadusi, mida pole täidetud. Samuti on kostja suundunud elama mujale. Seisuga 01.10.2012 võlgneb kostja hagejale 8200.- eurot ja lisaks intressi 166,40 eurot. Kokku 8366,40 eurot.

Hageja nõue ja põhjendused Hageja esindaja M.Klemmer palub VÕS §-de 396; 397; 101 lg 1 p 1; 113 lg 1 alusel kostjalt välja mõista 8366,40 eurot ja menetluskulud.

Kostja vastuväited Kostja kohustus kohtule kirjalikult vastama 09.11.2012. Nimetatud kuupäevaks kostja kohtule kirjalikult ei vastanud.

Kohtuotsuse põhjendus VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine.

VÕS § 101 lg 1 p-d 1, 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamiseks korral nõuda viivist.

VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

VÕS § 94 lg 1 sätestab, et kui kohustuselt tuleb vastavalt seadusele või lepingule tasuda intressi, on intressimääraks poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 01. jaanuari ja 01.juulit, kui seaduses või lepinguga ei ole ette nähtud teisiti.

VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi kuni käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud suuruseni. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär.

Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hagile lisatud dokumentaalsete tõenditega ning on võimalik hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Hageja on andnud nõusoleku asja lahendamiseks tagaseljaotsusega.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud kuuluvad jätmisele kostja kanda.

Kohtunik: