2-12-21872/11 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Marget Henriksen Otsuse tegemise aeg ja koht

1. november 2012. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-12-21872 Tsiviilasi Era Liisingu Inkassoteenused AS hagi D B vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Tsiviilasja hind

556.02 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Era Liisingu Inkassoteenused AS (registrikood 10625474, asukoht: Tartu mnt 24-20, Tallinn) Hageja esindaja: Remo K (xxx) Kostja: D B (isikukood xxx, elukoht: xxx) Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Mõista D B’lt Era Liisingu Inkassoteenused AS kasuks välja põhivõlgnevus summas 191,73 eurot. 3. Mõista D B’lt Era Liisingu Inkassoteenused AS kasuks välja viivised 05.09.2012 seisuga summas 191,73 eurot. 4. Mõista D B’lt Era Liisingu Inkassoteenused AS kasuks välja intress summas 172,56 eurot. 5. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine: 5.1. Panna kõik menetluskulud kostja kanda. 5.2. Mõista D B’lt Era Liisingu Inkassoteenused AS kasuks välja menetluskulud summas 100,00 eurot (sh riigilõiv maksekäsu kiirmenetluse avalduselt 47,93 eurot ja riigilõiv hagiavalduselt 52,07 eurot). 6. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul või avalikult teatavaks tegemise korral 28 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kajalt tuleb tasuda kautsjonit 175.00 (ükssada seitsekümmend viis) eurot, elektrooniliselt veebilehe www.e-toimik.ee kaudu esitamisel 125.00 (ükssada kakskümmend viis) eurot (Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas, nr 221023778606 Swedbankis, nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kõigil viitenumber

2(3) 3100057358). Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Menetlusabi taotlemise kord Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud ja hageja nõue Hagiavalduse kohaselt SMS Laen AS ja D B sõlmisid interneti vahendusel 29.05.2009 lepingu, mille alusel võimaldas SMS Laen AS kostjale võtta kiirlaenu. Kostja kohustus laenusumma tasuma hiljemalt 30.11.2009. Kostja ei ole laenulepingust tulenevat kohustust nõuetekohaselt täitnud. ERA Liisingu Inkassoteenused AS omandas nõude kostja vastu, mille aluseks on AS SMS Laen ja ERA Liisingu Inkassoteenused AS vahel sõlmitud nõuete loovutamise leping nr xxx

Hageja palub kostjatelt välja mõista võlgnevuse 191,73 eurot, 05.09.2012 seisuga viivise 191,73 eurot ja intress 172,56 eurot, kokku 556,02 eurot. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista menetluskulud 100,00 eurot: maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv 47,93 eurot ja hagimenetluses tasutud täiendav riigilõiv 52,07 eurot.

Kostja vastuväited Kohus loeb kostjale hagimaterjalid kättetoimetatuks 17.09.2012 TsMS § 313 ja § 322 lg 1 alusel, mille kohta on toimikus väljastusteade. Kostja kohtu määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.

Kohtuotsuse põhjendus Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus, leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on võlaõigusseadus VÕS § 8, § 76 lg 1, § 82 lg 7, § 100, § 101 lg 1 p-d 1,3 ja 6, § 108, § 113 lg 1, § 158 lg 1, § 164 lg 1 ja 2, § 396 lg 1, § 397 lg 1.

Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg-le 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg 1 esimese lause kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus

3(3) lõpetatakse. Kuna hageja on vastavalt TsMS § 1741 lg-le 3 esitanud menetluskulude nimekirja, siis kohus määrab tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud.

Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p-st 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatule täitmisele.

Marget Henriksen kohtunik