3-11-2794/20 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Daimar Liiv

Määruse tegemise aeg ja koht

16.10.2012, Tallinn

Haldusasja number

3-11-2794

Haldusasi

OÜ Jägala Energy kaebus Jõelähtme Vallavalitsuselt

kahjuhüvitise väljamõistmiseks summas 569 625,47 eurot

ning sissenõutavaks muutunud viivise väljamõistmiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Kaebuse esitaja: OÜ Jägala Energy

Esindaja: v.adv. Martin Triipan

Vastustaja: Jõelähtme Vallavalitsus

Esindajad: v.adv. Asko Pohla ja v.adv. Taimar Ehrlich

Menetlustoiming

Taotluse lahendamine ja kohtuistungi aja määramine

RESOLUTSIOON

1. Kuulutada menetlus kinniseks.

2. Määrata asjas kohtuistung 17. jaanuar 2013 algusega kell 10.00 Tallinna Halduskohtu

Tallinna kohtumajas (Pärnu mnt 7, Tallinn).

3. Asja vaatab ainuisikuliselt läbi kohtunik Daimar Liiv.

4. Määrata kaebajale võimalike täiendavate tõendite, taotluste ja seisukohtade esitamise

tähtpäevaks 19. november 2012.

5. Kaebaja täiendavate tõendite, taotluste ja seisukohtade suhtes võib vastustaja esitada

oma vastuväited hiljemalt 19. detsembril 2012.

6. Sekretäril saata käesolev määrus ja kohtukutsed menetlusosalistele ja arvestada

käesolevat

menetluse

kinniseks

kuulutamist

menetlusdokumentide

edastamisel

menetlusosalistele ning toimikusse ja kohtute infosüsteemi kannete tegemisel ning

kohtutoimiku arhiveerimisel.

Edasikaebamise kord

Käesolev määrus ei ole kaevatav

KOHTU SEISUKOHT

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on OÜ Jägala Energy kaebus Jõelähtme Vallavalitsuselt

kahjuhüvitise väljamõistmiseks summas 569 625,47 eurot ning sissenõutavaks muutunud viivise

väljamõistmiseks.

2. Käesolevas asjas on kaebuse esitaja taotlenud menetluse kinniseks kuulutamist.

Kaebuse esitaja selgitab, et peab kahju tõendamiseks esitama mitmeid lepinguid, milles on

sätestatud konfidentsiaalsuspiirang. Näiteks laenulepingud Nordea Bank Finland Plc Eesti

filiaaliga (lisa 11) ja Austria Vabariigi ning Jägala Energy vahel 16. aprill 2007 sõlmitud leping

Emission Reduction Purchase Agreement (lisa 8) sisaldavad konfidentsiaalsuskohustust –

lepinguga

seotud

informatsiooni

ei

või

kolmandatele

isikutele

avaldada.

Sarnast

konfidentsiaalsusklauslit sisaldab Latvenergo Kaubanduse OÜ pakkumus Jägala Energyle lepingu

sõlmimiseks detsembris 2008 (lisa 4). Ometi ei ole Jägala Energyl võimalik oma väiteid ilma

nimetatud dokumente esitamata tõendada. Konfidentsiaalsuskohustus ei ole vaid formaalne punkt

lepingus, sest lepingutest tõepoolest nähtuvad näiteks tingimused, millega pangad olid nõus Jägala

Energy projekti finantseerima ning hinnad, millega elektrienergia ostjad olid nõus ostma

elektrienergiat või CO2 kvooti. Selliste täpsete kommertstingimuste sattumine kõrvalistele

isikutele võib lisaks Jägala Energy huvidele kahjustada ka kokkuleppe teisel poolel olevate

kolmandate isikute huve. Samuti sisaldavad mitmed dokumendid Jägala Energy ning tema

lepingupartnerite ärisaladust. Lisaks eelnimetatud dokumentidele (lisad 4, 8 ja 11) sisaldab Jägala

Energy ning tema lepingupartneri Nordic Power Management OÜ ärisaladust (eelkõige

hinnatingimused) 20. aprillil 2009 sõlmitud avatud tarne leping ja selle lisa (lisa 6). Jägala Energy

leiab, et kaebusele lisatud lepingutes sätestatud konfidentsiaalsuskohustuse täitmiseks ning

dokumentides sisalduva Jägala Energy ja kolmandate isikute (sh Nordea pank, Unicredit pank,

Latvenergo Kaubanduse OÜ, Nordic Power Management OÜ, Austria Vabariik) ärisaladuse

kaitseks on vajalik käesolev menetlus kinniseks kuulutada. Kuna tegemist on kahju hüvitamise

nõudega, siis ei ole Jägala Energy hinnangul huvi asja avaliku arutelu vastu ärisaladuse kaitse

huvist suurem. Seetõttu ei ole menetluse kinniseks kuulutamine takistatud.

Vastustaja ei ole omapoolset seisukohta menetluse kinniseks kuulutamise vajaduse kohta kohtule

kohtu poolt määratud ajaks esitanud.

Kohus leiab, et kaebuse esitaja taotlus menetluse kinniseks kuulutamiseks on põhjendatud ning

tuleb

rahuldada,

sest

kohtule

esitatud

dokumendid

sisaldavad

ärisaladust

ning

konfidentsiaalsuskohustust. Kohus leiab, et käesolevas asjas ei kaalu avalik huvi asja avaliku

arutamise vastu üles vajadust kaitsta ärisaladust. Tulenevalt eeltoodust ja lähtudes HKMS § 77 lg

1 ja TSMS § 38 lg 1 p 6 kuulutab kohus menetluse kinniseks.

3. Kuivõrd kaebaja soovib asja läbivaatamist kohtuistungil, määrab kohus asja arutamisele

istungimenetluses. HKMS § 127 lg 1 kohaselt määratakse kohtuistungi aeg viivitamata pärast

seda, kui asi on eelmenetluses piisava põhjalikkusega ette valmistatud.

4. Kohus määrab kohtuistungi ajaks 17. jaanuar 2013 algusega kell 10.00. Kohtuistung toimub

Tallinna Halduskohtu Tallinna kohtumajas aadressil Pärnu mnt 7. Kohus määrab kaebajale

võimalike täiendavate tõendite, taotluste ja seisukohtade esitamise tähtpäevaks 19. novembri

2012. Kaebaja täiendavate tõendite, taotluste ja seisukohtade suhtes võib vastustaja esitada oma

vastuväited hiljemalt 19. detsembril 2012. Kohus hoiatab menetlusosalisi, et hiljem esitatud

tõendeid ei pea kohus vastavalt HKMS § 62 lg 4 vastu võtma.

5. Lisaks märgib kohus, et täiendavad avaldused ja tõendid tuleb pooltel HKMS § 53 lg 1

kohaselt esitada kohtule elektrooniliselt. Kirjalikud menetlusdokumendid tuleb esitada aadressile

tlnhktallinn.menetlus@kohus.ee. Ühtlasi tuleb pooltel kohtule dokumentide esitamisel vastavalt

HKMS § 53 lg-le 2 saata kohtule edastatavad materjalid vahetult teisele menetlusosalisele,

teavitades sellest kohut.

/Allkirjastatud digitaalselt/

Daimar Liiv

Kohtunik