Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-11-47582/35 AI generated

2-11-47582/35 · Tallinna Ringkonnakohus

Case Number 2-11-47582/35
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Jätta OÜ Grilana apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 27.veebruari 2012 otsuse peale Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.

Legislator headnote

AI generated

2-11-47582/35 · Tallinna Ringkonnakohus: Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse ärakirja kättetoimetamisest.

Keywords

AI generated
catering contract hail insurance professional fee indication of provenance justified business expenses general expenses
AI generated
2-06-23707/1
Hageja esitas kohtule avalduse, milles ta palub menetlus tsiviilasjas lõpetada, kuna ta loobub hagist kostja vastu.
2-07-16570/2
kostja tunnistab hageja nõuet ja kohustub tasuma 3 421.46 krooni (kolm tuhat nelisada kakskümmend üks krooni ja 46 senti); kostja kohustub tasuma riigilõivu summas 125 krooni (ükssada kakskümmend viis) ja menetluskulud summas 686.35 krooni (kuussada kaheksakümmend kuus krooni ja 35 senti);
2-26-109086/3
Kinnitada HOOVI Rental OÜ (hageja), Grilli Villi OÜ (kostja I) ja X (kostja II) Kostjad kohustuvad solidaarselt tasuma hagejale alljärgmise maksegraafikuga
2-06-483/3
veebruar 2007.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-483 Tsiviilasi AS hagi AS vastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS Hageja esindaja – MA Kostja AS Menetlustoiming Menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON Lõpetada menetlus AS hagis AS vastu 10 919,03 krooni väljamõistmiseks. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni tn kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on AS hagi ASvastu 10 919,03 krooni nõudes. esitas hageja kohtule avalduse, milles hageja palub menetlus tsiviilasjas lõpetada, kuna kostja on tasunud võla hageja ees ning hageja loobub hagist kostja vastu. Hageja on teadlik hagist loobumise õiguslikest tagajärgedest. Kohtu seisukoht Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võtab kohus hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Hageja loobus hagist, kuna kostja tasus võlgnevuse hageja ees, seega puudub vajadus menetluse jätkamiseks. Kohus asub seisukohale, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ning menetlus tsiviilasjas nr 2-06-483 lõpetada.
2-07-30021/6
juuni 2008.a., Kentmanni Kohtumaja Kohtunik Tiia Mõtsnik Kohtuasi AS E hagi OK vastu 8360.34 krooni saamiseks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Resolutsioon:

1. Jätta OÜ Grilana apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 27.veebruari 2012 otsuse peale Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata.

2. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.

3. Tagastada koos käesoleva määrusega OÜ Grilana apellatsioonkaebus.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse ärakirja kättetoimetamisest.

Selgitused Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti seisukohti ja vastuväiteid teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta.

Menetlusabi andmise taotlus ei peata menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Iko Nõmm, Imbi Sidok-Toomsalu, Ande Tänav Määruse tegemise aeg ja koht 15.oktoober 2012, Tallinn Kohtuasja number 2-11-47582 Kohtuasi

Grandkulinaaria OÜ hagi OÜ Grilana vastu võlgnevuse 7104,86 euro ja viivise saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 27.veebruari 2012 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik OÜ Grilana apellatsioonkaebus Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses 7104,86 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Grandkulinaaria OÜ (registrikood 11529494), lepinguline esindaja v.adv Aleksei Ratnikov Kostja OÜ Grilana (registrikood 10060693), lepingulised esindajad Oksana Smirnova ja v.adv Natalia Lausmaa Menetluse liik Kirjalik menetlus

lahendamist, kui taotlust ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Määruse põhjendused OÜ Grilana esitas Harju Maakohtu 27.02.2012 otsuse peale Tallinna Ringkonnakohtule 28.03.2012 apellatsioonkaebuse. Ringkonnakohus andis 02.04.2012 määrusega apellatsioonkaebuse esitajale tähtaja apellatsioonkaebuse puuduste kõrvaldamiseks ja kohustas apellanti tasuma apellatsioonkaebuse esitamise eest riigilõivu 798,89 eurot kümne päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest apellatsioonkaebuse esitajale. OÜ Grilana esitas ringkonnakohtule 15.04.2012 menetlusabi taotluse ja palus teda riigilõivu tasumisest vabastada või määrata riigilõivu tasumiseks maksegraafik. Ringkonnakohus jättis 26.04.2012 määrusega OÜ Grilana menetlusabi taotluse käiguta ja kohustas apellanti esitama menetlusabi taotluse lahendamiseks vajaminevaid lisadokumente. Kostja kõrvaldas puudused 22.05.2012.

Ringkonnakohus jättis 04.06.2012 määrusega OÜ Grilana taotluse menetlusabi saamiseks rahuldamata, apellatsioonkaebuse käiguta ja kohustas apellanti tasuma apellatsioonkaebuselt riigilõivu 798,89 eurot 20 päeva jooksul pärast määruse jõustumist ja esitama riigilõivu tasumist tõendavad dokumendid Tallinna Ringkonnakohtule makse tasumise järgselt. Kohus hoiatas apellatsioonkaebuse esitajat, et puuduste tähtaegselt kõrvaldamata jätmise korral keeldub kohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast.

OÜ Grilana esitas ringkonnakohtu 04.06.2012 määruse peale Riigikohtule 19.06.2012 määruskaebuse, milles palus ringkonnakohtu määruse tühistada ja teha uus määrus, millega kostja menetlusabi taotlus rahuldada ning vabastada kostja riigilõivu tasumisest või määrata maksegraafik riigilõivu tasumiseks. Riigikohus jättis määruskaebuse 19.09.2012 määrusega menetlusse võtmata. Arvestades, et ringkonnakohtu 04.06.2012 määrus jõustus 19.09.2012, pidi OÜ Grilana tasuma riigilõivu hiljemalt 09.10.2012. 15.10.2012 seisuga ei ole OÜ Grilana ringkonnakohtule esitanud riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti ja e-riigikassast ei ilmne riigilõivu tasumist. Seega jättis OÜ Grilana ringkonnakohtu nõudmise riigilõivu tasumiseks määratud tähtajaks täitmata. Kooskõlas TsMS § 637 lg 1 p-ga 3 ja § 638 lg-ga 4 keeldub ringkonnakohus OÜ Grilana apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle esitajale.

Iko Nõmm Imbi Sidok-Toomsalu

Ande Tänav