2-11-32034/18 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-11-32034

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja

Kohtukoosseis Kohtunik Anu Uritam

Määruse tegemise aeg ja koht

15. oktoober 2012.a, Tallinn

Tsiviilasja number 2-11-32034 Tsiviilasi

R A hagi Aktsiaselts S vastu töövigastusega põhjustatud kahju hüvitamise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: R A (isikukood xxx, elukoht xxx); Hageja lepinguline esindaja: advokaat Ilya Zuev (Vladimir Sadekovi advokaadibüroo OÜ, Tartu mnt 51-12, 10115 Tallinn, e-post: ilya.zuev@sadekov.ee); Kostja: Aktsiaselts S (registrikood xxx, asukoht xxx); Kostja lepingulised esindajad: Oliver Ennok, Kerli Kaasik (Cavere Õigusbüroo OÜ, Estonia pst 1, 10143 Tallinn, epost: oliver@cavere.ee). RESOLUTSIOON

1. Kinnitada R A (hageja) ja Aktsiaselts S (kostja), koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1 Kostja hüvitab hagejale 10.09.2009.a hagejaga toimunud tööõnnetuse tulemusena tekkinud varalise kahju brutosummas 1 400 (üks tuhat nelisada) eurot ja mittevaralise kahju brutosummas 2 600 (kaks tuhat kuussada) eurot, kokku brutosummas 4 000 ( neli tuhat) eurot.

1.2 Kostja kohustub tasuma hagejale 4 000 (neli tuhat) eurot brutosummana kolme (3) tööpäeva jooksul arvates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest. Eelnimetatud summast peab kostja kinni ja tasub tulumaksu.

1.3 Punktis 1.2 nimetatud summa kohustub kostja tasuma pangaülekandega hageja arveldusarvele nr xxxxxxx (A R) AS-is SEB Pank.

1.4 Hageja kinnitab, et loeb punktis 1.2 nimetatud kohustuse täitmisega hageja kõikvõimalikud (s.h võimalikud tulevikus tekkivad) nõuded kostja vastu hageja ees täidetuks ning hageja loobub tagasivõetamatult kõikidest nõuetest kostja vastu, s.h varalistestja mittevaralistest kahju nõuetest ning viivise nõuetest, mis on seotud ja

2-11-32034

tulenevad muuhulgas 10.09.2009.a hagejaga toimunud tööõnnetusest, välja arvatud käesolevast kompromissist tulenevad nõuded. 2. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda 3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-11-32034. 4. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 (kolme) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

MENETLUSE KÄIK

11.07.2011.a esitas hageja Harju Maakohtule hagiavalduse Aktsiaselts S vastu töövigastusega põhjustatud kahju hüvitamise nõudes. 20.09.2011.a kohtumäärusega võttis kohus hagiavalduse menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama.

Pooled esitasid 12.10.2012.a kohtule allkirjastatud kompromissi, milles taotlevad kompromissi kinnitamist määrusega ning tsiviilasja lõpetamist. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 432 sätestatud kompromissiga menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled paluvad lühendada kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani. Hageja on esitanud taotluse, milles palub ennast vabastada menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS §

430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui

2-11-32034

kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).

TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on kokku leppinud, et nad lühendavad määruskaebuse esitamise õigust kolmele (3) päevale.

Hageja on esitanud taotluse, milles palub ennast vabastada menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. Kohus jätab hageja nimetatud taotluse tähelepanuta, kuivõrd riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p-st 11 tulenevalt on hageja vabastatud riigilõivu tasumisest hagiavalduse esitamisel.

Anu Uritam Kohtunik