Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-12-1765/4 AI generated

3-12-1765/4 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-12-1765/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Halduskohus teeb asjas otsuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 169 lõike 1 alusel kirjeldava ja põhjendava osata. HKMS § 169 lg 1 järgi võib kohus teha otsuse kirjeldava ja

Legislator headnote

AI generated

3-12-1765/4 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: HKMS § 169 lg 1 järgi võib kohus teha otsuse kirjeldava ja

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

3-12-1765

Otsuse kuupäev

12. oktoober 2012

Kohtunik

Eda Muts

Kohtuasi

Erki Sommer’i kaebus kohustada Tartu Vanglat

lõpetama

tema

kartseris

viibimise

ajal

teostatav

elektrooniline jälgimine

Asja läbivaatamine

lihtmenetluses

Menetlusosalised

Kaebaja Erki Sommer

Vastustaja Tartu Vangla

Resolutsioon

1. Jätta kaebus rahuldamata.

2. Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu

Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult

teatavakstegemisest arvates, s.o kuni 12. novembrini 2012. a.

Tartu Ringkonnakohus võib lahendada apellatsioonkaebuse

kirjalikus menetluses, kui apellatsioonkaebuses ei taotleta

selle lahendamist istungil.

1. Halduskohus teeb asjas otsuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 169 lõike 1 alusel

kirjeldava ja põhjendava osata. HKMS § 169 lg 1 järgi võib kohus teha otsuse kirjeldava ja

põhjendava osata, kui kaebus jääb rahuldamata; põhjendused kaebaja poolt kohtumenetluses

esitatud väidetega mittenõustumise ja tema viidatud tõendite arvestamata jätmise kohta sisalduvad

ammendavalt ja selgelt haldusaktis, vaideotsuses või kaebuse kohta esitatud vastuses; ning kohus

järgib neid põhjendusi, osutades otsuses nendega nõustumisele ja dokumendile, kus põhjendused

sisalduvad.

2. E.Sommer on taotlenud keelata Tartu Vanglal teda edaspidi kartserikaristuse kandmise ajaks

paigutama kambrisse, kus on võimalik elektrooniline jälgimine ehk et teda edaspidi elektrooniliselt

kartserikaristuse kandmise ajal ei jälgitaks. Kohus nõustub Tartu Vangla 15.08.2012 vaideotsuses

(tlk.7) ja vastustaja poolt kaebusele antud vastuses (tlk 20) toodud põhjendustega ning jätab selle

alusel kaebuse rahuldamata.

3. Vastavalt HKMS § 108 lg-le 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Vastustaja

ei ole esitanud kohtule taotlust menetluskulude väljamõistmiseks kaebajalt ega menetluskulude

nimekirja. Seetõttu tulenevalt HKMS § 109 lg 1 kolmandast lausest vastustaja kasuks

menetluskulusid välja ei mõisteta ja menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Eda Muts

kohtunik