Legislator Case Law & Legislation
3-12-475/33 AI generated

3-12-475/33 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-12-475/33
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Nikolai Lilitškin esitas 27. veebruaril 2012 Tartu Halduskohtule kaebuse kahju hüvitamise nõudes Tartu Vangla vastu summas 2 000 eurot. Kaebuse kohaselt nõudsid vanglaametnikud

Legislator headnote

AI generated

3-12-475/33 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium: Nikolai Lilitškin esitas 27. veebruaril 2012 Tartu Halduskohtule kaebuse kahju hüvitamise nõudes Tartu Vangla vastu summas 2 000 eurot. Kaebuse kohaselt nõudsid vanglaametnikud

Keywords

AI generated
visa restrictive measures against Russia ukrainian nationals tariff dispute financial hardship temporary protection for Ukrainians
AI generated
3-11-2086/24
Tartu Vangla kinnipeetav Nikolai Lilitškin pöördus Tartu Halduskohtusse kaebusega, milles taotles Tartu Vanglalt mittevaralise kahju summas 1000 (üks tuhat) eurot hüvitamist selle eest, et tal ei ole lubatud osa võtta jumalateenistustest. Kahjunõude suurust põhjendas kaebaja muu hulgas tervise kahju tekkimisega. Kaebus registreeriti 29.08.2011.
3-21-2907/4
Tartu Vangla jättis 19.11.2021.a otsusega nr 1-13/267-4 (tl 2) rahuldamata kinnipeetav Nikolai Lilitškini (edaspidi kaebaja) mittevaralise kahju hüvitamise taotluse.
3-12-1337/14
Kohtuasja number 3-12-1337 Otsuse kuupäev 17.12.2012 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi Nikolai Lilitškini kaebus Tartu Vangla vastu kahju hüvitamise nõudes 1000 eurot seonduvalt vanglas kiriku külastamise mittevõimaldamisega 27.11.2011 (20.04.2012 esitatud taotlus vanglale kahju hüvitamise nõudes) Asja läbivaatamise kuupäev 04.12.2012, avalik kohtuistung menetluskonverentsina Kohtuistungil osalejad Kaebuse esitaja Nikolai Lilitškin; Tartu Vangla esindaja jurist Mattias Jõgi Resolutsioon Jätta Nikolai Lilitškini kaebus haldusasjas 3-12-1337 rahuldamata Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest, seega apellatsioonikaebuse esitamise viimaseks kuupäevaks on 16.01.2013. Asjaolude kirjeldus
3-20-989/25
Nikolai Lilitškin (kaebaja) esitas 12.
3-12-1450/16
Tartu Halduskohtu menetluses on Nikolai Lilitškini kaebus Tartu Vanglalt kahju hüvitamise nõudes summas 2 270 eurot (perioodil 17.08.2010.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Madis Ernits, Agu Timmi ja Einar Vene

Määruse tegemise aeg ja koht

8. oktoober 2012, Tartu

Haldusasja number

3-12-475

Haldusasi

Nikolai Lilitškini kaebus Tartu Vangla tekitatud

kahju hüvitamiseks summas 2 000 eurot

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 17. septembri 2012. a määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Nikolai Lilitškini määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja Nikolai Lilitškin

Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 17. septembri 2012. a määrus

muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates

otse Riigikohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Nikolai Lilitškin esitas 27. veebruaril 2012 Tartu Halduskohtule kaebuse kahju hüvitamise

nõudes Tartu Vangla vastu summas 2 000 eurot. Kaebuse kohaselt nõudsid vanglaametnikud

2008. aastal S-hoones viibinud kaebajalt kambris nimesildi kandmist, kuigi selle kandmise

kohustust kambris kaebaja arvates ei ole. Kaebaja pani nimesildi kaela alles kambrist

väljudes, mistõttu karistati teda korduvalt kartseriga. Kaebaja on kahju hüvitamise taotluse

esitanud ka vanglale, kuid see jäeti rahuldamata.

Koos kaebusega esitas N. Lilitškin menetlusabi taotluse tema vabastamiseks riigilõivu

tasumisest maksujõuetuse tõttu.

2. Tartu Halduskohtu 27. märtsi 2012. a määrusega jäeti N. Lilitškini taotlus riigilõivust

vabastamiseks rahuldamata ja anti talle tähtaeg 100 euro suuruse riigilõivu tasumiseks.

Määruse kohaselt ei ole kahtlust kaebaja maksejõuetuses, kuid kohtu hinnangul puuduvad

kaebusel eduväljavaated. Vangistusseadusega on üheselt sätestatud kinnipeetava kohustus

kanda riietusel nimesilti. Kaebaja on nimetatud nõuet korduvalt eiranud, mistõttu on teda

karistatud kartserisse paigutamisega kokku 20 ööpäevaks.

3. N. Lilitškin esitas Tartu Halduskohtu 27. märtsi 2012. a määruse peale määruskaebuse, kuid

see jäeti Tartu Ringkonnakohtu 27. juuni 2012. a määrusega rahuldamata.

4. N. Lilitškin esitas 20. juulil 2012 määruskaebuse Riigikohtule Tartu Ringkonnakohtu

27. juuni 2012. a määruse peale, kuid Riigikohtu 28. augusti 2012. a määrusega ei võetud

määruskaebust menetlusse.

5. Tartu Halduskohtu 17. septembri 2012. a määrusega tagastati N. Lilitškini kaebus

halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 104 lg 2 alusel, kuna kaebaja ei ole tähtajaks

tasunud riigilõivu ega ole esitanud ka taotlust riigilõivu tasumise tähtaja pikendamiseks.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

6. N. Lilitškin esitas määruskaebuse, milles palus Tartu Halduskohtu 17. septembri 2012. a

määruse tühistamist ja tema riigilõivu tasumisest vabastamist kaebuse esitamisel. Kaebajal

puuduvad vahendid nõutava riigilõivu tasumiseks, kuna vanglal ei ole talle tööd pakkuda.

Kohus pole andnud hinnangut sellele, kui intensiivselt on vangla kaebaja õigusi rikkunud.

Ühtlasi venitab kohus asja menetlust, kui määrab pidevalt riigilõive ning kaebaja on sedasi

sunnitud neid määrusi vaidlustama. Asja sisulise aruteluni pole kohus veel jõudnud. Antud

juhul on piiratud N. Lilitškini kaebeõigust.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7. Määruskaebus tuleb jätta rahuldamata.

8. Tartu Halduskohus on õigesti leidnud, et kaebaja on ilmselgelt maksejõuetu, mistõttu

puuduvad N. Lilitškinil rahalised vahendid tasumaks nõutavat riigilõivu.

9. Ringkonnakohus ei näe vajadust sisuliselt anda hinnangut N. Lilitškini esitatud kaebuse

eduväljavaadetele edasises menetluses lähtudes HKMS § 111 lg-dest 1 ja 3, kuna halduskohtu

27. märtsi 2012. a määrus, millega nõuti riigilõivu tasumist, on jõustunud Riigikohtu

28. augusti 2012. a määrusega määruskaebuse menetlusse võtmisest keeldumisega, ja selle

muutmine ei ole enam korralise edasikaebemenetluse raames võimalik. Kaebaja ei ole nõutud

tähtajaks riigilõivu tasunud ega esitanud ka taotlust riigilõivu tasumise tähtaja pikendamiseks.

Seega on halduskohus kaebuse õiguspäraselt tagastanud.

Madis Ernits

Agu Timmi

Einar Vene