3-12-475/33 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Legislator summary
AI generatedNikolai Lilitškin esitas 27. veebruaril 2012 Tartu Halduskohtule kaebuse kahju hüvitamise nõudes Tartu Vangla vastu summas 2 000 eurot. Kaebuse kohaselt nõudsid vanglaametnikud
Legislator headnote
AI generated3-12-475/33 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium: Nikolai Lilitškin esitas 27. veebruaril 2012 Tartu Halduskohtule kaebuse kahju hüvitamise nõudes Tartu Vangla vastu summas 2 000 eurot. Kaebuse kohaselt nõudsid vanglaametnikud
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
M Ä Ä R U S
Kohus
Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Madis Ernits, Agu Timmi ja Einar Vene
Määruse tegemise aeg ja koht
8. oktoober 2012, Tartu
Haldusasja number
3-12-475
Haldusasi
Nikolai Lilitškini kaebus Tartu Vangla tekitatud
kahju hüvitamiseks summas 2 000 eurot
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Halduskohtu 17. septembri 2012. a määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Nikolai Lilitškini määruskaebus
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised
Kaebaja Nikolai Lilitškin
Vastustaja Tartu Vangla
RESOLUTSIOON
Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 17. septembri 2012. a määrus
muutmata.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates
otse Riigikohtule.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1. Nikolai Lilitškin esitas 27. veebruaril 2012 Tartu Halduskohtule kaebuse kahju hüvitamise
nõudes Tartu Vangla vastu summas 2 000 eurot. Kaebuse kohaselt nõudsid vanglaametnikud
2008. aastal S-hoones viibinud kaebajalt kambris nimesildi kandmist, kuigi selle kandmise
kohustust kambris kaebaja arvates ei ole. Kaebaja pani nimesildi kaela alles kambrist
väljudes, mistõttu karistati teda korduvalt kartseriga. Kaebaja on kahju hüvitamise taotluse
esitanud ka vanglale, kuid see jäeti rahuldamata.
Koos kaebusega esitas N. Lilitškin menetlusabi taotluse tema vabastamiseks riigilõivu
tasumisest maksujõuetuse tõttu.
2. Tartu Halduskohtu 27. märtsi 2012. a määrusega jäeti N. Lilitškini taotlus riigilõivust
vabastamiseks rahuldamata ja anti talle tähtaeg 100 euro suuruse riigilõivu tasumiseks.
Määruse kohaselt ei ole kahtlust kaebaja maksejõuetuses, kuid kohtu hinnangul puuduvad
kaebusel eduväljavaated. Vangistusseadusega on üheselt sätestatud kinnipeetava kohustus
kanda riietusel nimesilti. Kaebaja on nimetatud nõuet korduvalt eiranud, mistõttu on teda
karistatud kartserisse paigutamisega kokku 20 ööpäevaks.
3. N. Lilitškin esitas Tartu Halduskohtu 27. märtsi 2012. a määruse peale määruskaebuse, kuid
see jäeti Tartu Ringkonnakohtu 27. juuni 2012. a määrusega rahuldamata.
4. N. Lilitškin esitas 20. juulil 2012 määruskaebuse Riigikohtule Tartu Ringkonnakohtu
27. juuni 2012. a määruse peale, kuid Riigikohtu 28. augusti 2012. a määrusega ei võetud
määruskaebust menetlusse.
5. Tartu Halduskohtu 17. septembri 2012. a määrusega tagastati N. Lilitškini kaebus
halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 104 lg 2 alusel, kuna kaebaja ei ole tähtajaks
tasunud riigilõivu ega ole esitanud ka taotlust riigilõivu tasumise tähtaja pikendamiseks.
MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED
6. N. Lilitškin esitas määruskaebuse, milles palus Tartu Halduskohtu 17. septembri 2012. a
määruse tühistamist ja tema riigilõivu tasumisest vabastamist kaebuse esitamisel. Kaebajal
puuduvad vahendid nõutava riigilõivu tasumiseks, kuna vanglal ei ole talle tööd pakkuda.
Kohus pole andnud hinnangut sellele, kui intensiivselt on vangla kaebaja õigusi rikkunud.
Ühtlasi venitab kohus asja menetlust, kui määrab pidevalt riigilõive ning kaebaja on sedasi
sunnitud neid määrusi vaidlustama. Asja sisulise aruteluni pole kohus veel jõudnud. Antud
juhul on piiratud N. Lilitškini kaebeõigust.
RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
7. Määruskaebus tuleb jätta rahuldamata.
8. Tartu Halduskohus on õigesti leidnud, et kaebaja on ilmselgelt maksejõuetu, mistõttu
puuduvad N. Lilitškinil rahalised vahendid tasumaks nõutavat riigilõivu.
9. Ringkonnakohus ei näe vajadust sisuliselt anda hinnangut N. Lilitškini esitatud kaebuse
eduväljavaadetele edasises menetluses lähtudes HKMS § 111 lg-dest 1 ja 3, kuna halduskohtu
27. märtsi 2012. a määrus, millega nõuti riigilõivu tasumist, on jõustunud Riigikohtu
28. augusti 2012. a määrusega määruskaebuse menetlusse võtmisest keeldumisega, ja selle
muutmine ei ole enam korralise edasikaebemenetluse raames võimalik. Kaebaja ei ole nõutud
tähtajaks riigilõivu tasunud ega esitanud ka taotlust riigilõivu tasumise tähtaja pikendamiseks.
Seega on halduskohus kaebuse õiguspäraselt tagastanud.
Madis Ernits
Agu Timmi
Einar Vene