2-10-36173/69 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi 2-10-36173

K O H T U M Ä Ä R U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Määruse tegemise aeg ja koht

8. oktoober 2012, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi

OÜ RDT Invest (pankrotis) pankrotimenetluse

Tsiviilasja number

2-10-36173

Menetlustoiming

pankrotimenetluse lõpetamine raugemise tõttu

Menetlusosalised ja nende

esindajad

võlgnik: OÜ RDT Invest (pankrotis; rk 10777586;

asukoht Lepiku tn 7-3 Tartu 51007)

võlgniku

esindaja:

juhatuse

liige

Varmo

Mesi

(ik37501082773)

pankrotihaldur: Reet Relvik (postiaadress Laada 29

Rakvere, e-post reetrelvik@hot.ee, telefon 5134 190)

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada OÜ RDT Invest (pankrotis; rk 10777586) pankrotimenetlus raugemise tõttu.

2. Võlausaldaja tunnustatud nõue, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud:

Võlausaldaja

Tunnustatud nõue, euro

ABC Kindlustusmaaklerid OÜ

960,20

Antone Transport OÜ

760,80

AS Saue Auto

606,08

Silmand Auto OÜ

3674,11

OÜ Helto Auto

7801,47

OÜ Port One

26592,96

Transreval OÜ

1602,00

Maksu - ja Tolliamet

1556,92

OÜ Skuba Eesti

597,43

Dafu Trans OÜ

102.26

Meelis Muinasmaa

13610,44

DKV Euro Service

3771,01

Veiko Pirn

1112,15

Toll Collect GmbH

116,92

3. Määrata pankrotihaldur Reet Relvik pankrotihalduri brutotasuks 1 436,24 eurot, millele

lisandub sotisaalmaks 473,96 eurot ning välja mõista pankrotihalduri tasu kokku summas

1 910,20 eurot pankrotivara arvelt.

4. Kinnitada pankrotihaldur Reet Relvik poolt OÜ RDT Invest (pankrotis) pankrotimenetluse

tehtud vajalikud ja põhjendatud kulutused summas 1 153,78 eurot, mis sisaldab

käibemaksu.

2/8

5. Vabastada pankrotihaldur Reet Relvik tema kohustustest OÜ RDT Invest (pankrotis)

pankrotimenetluses peale võlgniku kustutamist äriregistrist.

6. Jätta määramata OÜ RDT Invest (pankrotis) dokumentide hoidja dokumentide puudumise

tõttu.

7. Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded,

toimetada määrus kätte menetlusosalistele, pankrotihaldurile, saata Tartu Maakohtu

registriosakonnale.

8. Määrus kuulub viivitamatule täitmisele.

9. Määruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule

Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Haldur võib

esitada määruskaebuse halduri tasu ja kulutuste osas.

MENETLUSE KÄIK

Tartu Maakohus kuulutas 1.03.2011.a välja OÜ RDT Invest pankroti ja nimetas

pankrotihalduriks Reet Relviku ( III köide lk 73-73).

26.03.2012.a esitas pankrotihaldur Reet Relvik kohtule pankrotiseaduse § 158 lg 1 kohase

teate koos pankrotiseaduse § 158 lg 3 kohase aruandega (III köide tl 246-257).

4.04.2012 avaldas kohus väljaaneas Ametlikud Teadaanded PankrS § 158 lg 6 kohase teate.

Tähtajaks ei olnud kohtu deposiitkontole makset laekunud.

PANKROTIHALDURI ARUANNE (PankrS § 158 lg 3, § 162 lg 2, § 162 lg 3)

I Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta, andmed iga pandieseme

müügist saadu kohta PankrS § 162 lg 2 p 1, 4

Pandiesemeid müüa ei olnud.

Pankrotivara puudus.

Muid vahendeid ei ole ja ei ole ette näha ka raha laekumist, arvestades pankrotimenetluse

asjaolusid. Pankrotimenetluse algusest on möödunud aasta ning pankrotivara moodustumise

perspektiiv halduri arvates puudub. Pankrotimenetluse jätkamiseks ja jaotiste alusel raha

väljamaksmiseks puuduvad rahalised vahendid.

II Andmed PankrS § 146 nimetatud väljamaksete kohta, PankrS § 162 lg 2 p 9

2.1.

Vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevad nõuded

Liisinguvaraks olnud veoauto MAN 555 RDT väljaostuõiguse loovutamisest laekus

pankrotivarasse 4719,30 eurot, millest on kantud kõik pankrotiasjaga seonduvad kulud.

Väljaostuõiguse kasutamine ja õiguse loovutamine sai toimuda tänu pankrotitoimkonna ja

võlausaldajate aktiivsele kaasaaitamisele. AS Danske Bank Eesti filiaal esitas avalduse

eelmainitud veoauto välistamiseks pankrotivarast ning valikuõiguse teostamiseks PankrS § 46

korras. Haldur saatis võlausaldajatele kirja seisukoha saamiseks ning võlausaldajad soovitasid

väljaostuõigust kasutada. Veoauto MAN 555 RDT asukoht ei olnud teada ning haldur

pöördus ka politsei poole vara asukoha kindlakstegemiseks. Võlausaldajate kaasabil tehti

kindlaks auto asukoht ning haldur korraldas selle transpordi treileril Tallinna MAN veoautode

teeninduskeskusesse. Seal auto hinnati, parandati, valmistati ette müügiks, otsiti ostja ning

läbirääkimiste teel saavutati kokkulepe AS Danske Bank Eesti filiaaliga väljaostuõiguse

loovutamiseks rahalise hüvitusega. Kogu tehingu ettevalmistamine nõudis kulutusi, mis on

toodud allpool, kuid tõi ka sisse raha, mis võimaldas üldse pankrotimenetlust jätkata. Samal

ajal ei tekkinud ka massikohustust seoses liisinguvara välistamise vajadusega.

3/8

2.2.

Võlgnikule ja tema ülalpeetavale makstav elatis

OÜ RDT Invest (pankrotis) pankrotimenetluses puudub võlgnikule ja tema ülalpeetavale

makstava elatise nõue.

2.3.

Massikohustused ja pankrotimenetluse kulud

Pankroti väljakuulutamisele eelnenud kulud 1657,35 EUR:

• 1.1.ajutise halduri Heli Peetsmanni tasu 353,43 ja kulud 212,30

• 1.2.ajutise halduri Reet Relviku tasu 535,14

• 1.3.tasudelt ülekantud riigimaksud 556,48

Pankroti väljakuulutamise järgsete kulude väljamaksed 1153,78 EUR:

• 2.1.kuulutused, kirjad 23,57

• 2.2.liisinguautoga seotud kulud (näidatud ptk I) 1127,51

• 2.3.pangateenus 2,7

Kokku väljamaksed 2811,13 EUR.

Raha jääk on 26.03.2012. seisuga 1910,20 EUR.

Broneeritud on kohtumääruse alusel väljamaksed pankrotiavalduse esitanud võlausaldajale.

Välja on maksmata kõik pankrotihalduri kulud ja halduri tasu, esialgset tasu määratud ei ole.

Pankrotihaldur on teinud tööd orienteeruvalt 80 tundi käesolevas aruandes toodud

valdkondades, mille hüvitamiseks vahendid puuduvad.

Toimkonna liikmetele asu makstud ei ole (hüvitatud on toimkonna liikmete kulud seoses

eeltoodud liisinguauto müügi ettevalmistamisega). Kui leitakse üles dokumendid, tuleb teha

kulu

dokumentide

revideerimisele,

arhiveerimisele

ja

arhiivi

hoidmisele.

Seoses

kriminaalasjaga tekivad kulud kriminaalmenetlusest osavõtuks.

Menetluse jätkamiseks on vaja täiendavaid rahalisi vahendeid vähemalt 4000 EUR ulatuses.

III Andmed jaotise alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa

Pankrotimenetluse jätkamiseks ja jaotiste alusel raha väljamaksmiseks puuduvad rahalised

vahendid.

IV Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta

OÜ RDT Invest (pankrotis) pankrotimenetluses puudub müümata pankrotivara ja teistelt

isikutelt saadaolev vara.

V Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel ning andmed

pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida

haldur kavatseb veel esitada

Võlgnikul puudusid varad ja raamatupidamisdokumendid puuduvad. Dokumentide

puudumise tõttu ei olnud võimalik revideerida majandustegevust ja kontrollida

raamatupidamist. Sellest tingituna ei olnud omakorda võimalik kontrollida tagasivõitmise ja

tagasinõudmise aluseid ning esitada vastavaid hagisid.

Juhatuse (uue) liikmega ja osanikuga ei ole haldur kontakti saanud.

Haldur on teinud avalduse kriminaalasja alustamiseks maksejõuetuse tahtliku tekitamise tõttu

ja 29.03.2011 on alustatud menetlust KarS § 384 lg 1 tunnustel. Kaebus esitati järgmistel

põhjendustel:

Haldur leidis, et toime pandud RDT Invest OÜ (pankrotis) maksejõuetuse tahtlik

põhjustamine KarS § 384 alusel vara põhjendamatu kinkimise/loovutamise kaudu. Äriühing

tehti tahtlikult varatuks, et vältida võlausaldajatele võlgade tasumist. Kõik likviidsed varad

võõrandati, ilma et selle eest oleks raha laekunud.

4/8

Skeem toimus järgmiselt:

a) äriühingu osa müük korduvalt karistatud isikule Varmo Mesile ühes tema vormistamisega

juhatuse liikmeks;

b) sõidukite ja haagiste omanike korduv kiire vahetus liiklusregistris ilma raha liigutamiseta.

Kõik nn omandajad pidid aru saama, et tegemist on kuriteo toimepanemisega sõidukite

võõrandamisel.

Tegemist võib olla ka kelmusega.

Halduri eest varjati ka liisingus olevat veoautot MAN reg nr 555 RDT. Haldur palus

prokuratuuril alustada süüdlaste suhtes kriminaalmenetlust eelpoolt loetletud faktide põhjal

ning võimalusel võtta tarvitusele abinõud RDT Invest OÜ-le kuulunud veoautode ja haagiste

arestimiseks ja liisinguauto MAN TGA 18.5304X2 FLS reg.nr 555RDT asukoha

väljaselgitamiseks. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri poolt on 29.03.2011.a. alustatud

kriminaalmenetlus KarS § 384 lg 1 tunnustel selles, et OÜ RDT Invest (pankrotis,

registrikood 10777586, asukoht Himmiste küla, Veriora vald, Põlvamaa) nimel tegutsevad

isikud võivad olla põhjustanud äriühingu maksejõuetuse.

04.07.11. täiendas haldur kuriteokaebust kriminaalasjas 11760000060. Selleks ajaks oli

täielikult selgunud, et OÜ RDT Invest (pankrotis) juhatuse liige Varmo Mesi üksi või koos

endise

juhatuse

liikme

Avelii

Tiimann´iga

on

teadvalt

asunud

varjama

raamatupidamisdokumente, mis on teinud võimatuks pankrotihalduril ülevaate saamise

äriühingu majandustegevusest. Avelii Tiimann väidab, et tema on dokumendid üle andnud

Varmo Mesile, Varmo Mesi hoidub kõrvale pankrotimenetlusest ja ei vasta halduri

teabenõuetele sh ignoreerib raamatupidamisdokumentide haldurile üleandmise kohustuse

täitmist. Ta ei ole kättesaadav oma rahvastikuregistris näidatud aadressil Teeääre, Kudina

küla, Palamuse vald ega Tartu Maakohtu tsiviilasjas 2-10-36173 (kohtunik Vaks) saadud

muul aadressil (Lepiku 7-3, Tartu), kust kirjad on korduvalt tagasi tulnud ilma neid vastu

võtmata.

Varmo Mesi (või ka Avelii Tiimann’i) käitumises esinevad halduri arvates KarS § 381-1 lg 2

tunnused. Haldurina olen nimetatud kriminaalasjas üle kuulatud ja andnud täieliku seletuse.

Uurimise hetkeseisu kohta ei oska infot anda. Andmed kuriteost teatamise kohta teiste isikute

poolt puuduvad.

Seega, RDT Invest OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses on varade olemasolu, asukoht ja

seisund täielikult teadmata, samuti puuduvad raamatupidamisdokumendid, mingeid laekumisi

pankrotivara arvelt ei ole toimunud (va liisinguautost laekunud summa). Samuti ei ole

tõenäoliselt laekumas raha ega ole muud saadaolevat vara. Raamatupidamisdokumentide

puudumise tõttu ei ole teada tagasivõitmise aluseid ning hagisid ei ole võimalik esitada.

Halduri tegevus pankrotivara valitsemisel seisnes peale tavapäraste pankrotiseaduses

ettenähtud toimingute teostamise ka suurel määral isikute ja dokumentide tagaotsimises ja

suhtlemisel politseiga. Komplitseeritud oli nõuete kontrollimine ja nõuete kaitsmise

koosolekute läbiviimine. Et siiski selgust saada kreditoorsetes nõuetes, veenduda nende

olemasolus ja suuruses, viis haldur läbi kaks nõuete kaitsmise koosolekut.

1) Võlausaldaja Port One OÜ esitas hagi OÜ Storkson ja OÜ Westhead vastu VÕS § 183 lg 1

alusel (Tartu Maakohtu tsiviilasi 2-11-18093). Haldur oli kaasatud kolmanda isikuna kostja

poolel. Menetlus lõpetati hagist loobumise tõttu, sest kolmas isik tasus OÜ Port One võla.

2) Meelis Muinasmaa esitas RDT Invest OÜ (pankrotis) vastu hagi seoses töösuhte

lõppemisel saamata jäänud töötasu ja hüvitiste nõudes (Tartu maakohtu tsiviilasi 2-11-15691).

Esialgu kohus jättis hagi läbi vaatamata ja Meelis Muinasmaa esitas määruskaebuse. Kostjana

andsin määrusekaebuse kohta seisukoha, et antud tsiviilasja eripära arvestades

5/8

(tegemist ei ole üksnes pankrotivaraga seonduva hagiga pankrotiseaduse § 43 lg 1 tähenduses,

vaid ka faktide tuvastamisega, mida haldur ega võlausaldajad ei saa teha nõude tunnustamise

üle otsustamisel), peab pankrotihaldur õigemaks asi lahendada kohtus käesoleva asja raames

ja toetasin määruskaebuses toodut. Kohus rahuldas hagi ning Meelis Muinasmaa on tänaseks

Eesti Töötukassalt kätte saanud seaduses ettenähtud rahasummad.

Hagisid on võimalik esitada juhul, kui leitakse üles dokumendid või kriminaalmenetluse

kaudu tuvastatakse süü isiku suhtes, kelle vastu on võimalik ja otstarbekas hagi esitada.

VI Maksejõuetuse tekkimise põhjused, sh arvamus pankrotiga seotud kuriteo tunnuste

olemasolu ja andmed kuriteost teatamise kohta

PankrS § 162 lg 3 kohaselt peab haldur lõpparuandes märkima, kas maksejõuetuse tekkimise

põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu, samuti, kas haldur

on esitanud avalduse kriminaalmenetluse alustamiseks.

Pankrotihaldur on kindlaks teinud, et võlgniku maksejõuetus tekkis 2011.a. ning pankroti

põhjuseks on tõenäoliselt pankrotikuritegu, kuna äriühingu varad võõrandati ilma rahalist

vastusooritust saamata või saadud raha varjates. Pankroti teket soodustas ka ebapädev

aruandlus ja puudulik raamatupidamine.

VII Muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud

I

nõuete

kaitsmise

koosolek

toimus

28.07.2011.

OÜ

RDT

Invest

(pankrotis)

raamatupidamisdokumente haldurile esitatud ei ole. Võlgniku esindajad ei ole täitnud

haldurile teabe andmise kohustust. Haldur tutvustas esitatud nõudeid nende esitamise

järjekorras.

Jrk

Kuupäev

Võlausaldaja

Nõude suurus eurodes

07/03/2011 ABC Kindlustusmaaklerid OÜ

960.20

07/03/2011 Antone Transport OÜ

760.80

09/03/2011 AS Saue Auto

670.32

14/03/2011 Danske Bank AS Eesti filiaal

14287.84

15/03/2011 Dafu Trans OÜ

102.26

16/03/2011 Meelis Muinasmaa

13759.00

16/03/2011 Silmand Auto OÜ

3674.11

16/03/2011 Motoral Eesti AS

266.17

17/03/2011 OÜ Helto Auto

7801.47

17/03/2011 OÜ Port One

26592.96

18/03/2011 Transreval OÜ

1602.00

18/03/2011 Foilpoint OÜ

13124.88

21/03/2011 DKV Euro Service

3771.01

24/03/2011 Maksu - ja Tolliamet

1556.92

25/03/2011 Veiko Pirn

3429.00

06/04/2011 Toll Collect GmbH

116.92

08/04/2011 OÜ Skuba Eesti

597.43

kokku

93073,29

Kontrollandmete puudumise tõttu ei olnud võimalik panna esimesele nõuete kaitsmise

koosolekule järgmiste võlausaldajate nõudeid: Dafu Trans OÜ, Meelis Muinasmaa, Motoral

Eesti AS, Foilpoint OÜ, DKV Euro Service, Veiko Pirn, Toll Collect GmbH.

Kõik halduri poolt kaitsmisele esitatud nõuded pandi eraldi hääletamisele alljärgnevalt,

vastuväited protokolliti:

6/8

Jrk Kuupäev

Võlausaldaja

esitatud

nõude

suurus

vastuväide nõudele

tunnustatud

nõue, euro

07/03/2011

ABC

Kindlustusmaaklerid OÜ

1960.20 ei ole

960,20

07/03/2011 Antone Transport OÜ

760.80 ei ole

760.80

09/03/2011 AS Saue Auto

670.32

halduri vastuväide

64,24

606,08

14/03/2011

Danske Bank AS

Eesti filiaal

14287.84

halduri vastuväide

14 287,84

16/03/2011 Silmand Auto OÜ

3674.11 ei ole

3674,11

17/03/2011 OÜ Helto Auto

7801.47 ei ole

7801,47

17/03/2011 OÜ Port One

26592.96

ei ole,

nõue on tingimuslik

26592,96

18/03/2011 Transreval OÜ

1602.00 ei ole

1602,00

24/03/2011 Maksu - ja Tolliamet

1556.92 ei ole

1556,92

08/04/2011 OÜ Skuba Eesti

597.43 ei ole

597,43

Kokku tunnustati nõuete kaitsmise I koosolekul nõudeid summas 44 151,97 EUR. Töötajate

Meelis Muinasmaa ja Veiko Pirn’i nõuet ei saanud panna kaitsmisele, kuna M.Muinasmaa

nõude suuruse üle toimus kohtuvaidlus ja Veiko Pirn’i nõudega seonduv lahendati Eesti

Töötukassas.

06.03.2012 koosoleku ajaks on töötajate nõuded selged, Meelis Muinasmaa nõue on

tõendatud jõustunud kohtuotsusega summas 13 610,44 (töötasud on netos) ja selles osas

korrigeeris Meelis Muinasmaa oma esialgset nõuet. Toll Collect GmbH nõue on saabunud

Põlva Maakohtust ja nõudega seonduv on välja selgitatud. Dafu Trans OÜ-le, Motoral Eesti

AS-le, Foiltpoint OÜ-le ja DKV Euro Service-le saatis haldur kirjad puuduste

kõrvaldamiseks, kuid seda ei teinud Motoral Eesti AS ja Foilpoint OÜ. Kontrollimise

eesmärgil haldur suhtles ka telefoni teel nimetatud võlausaldajatega ja nad teatasid, et ei soovi

puudusi kõrvaldada.

Nõuete kaitsmise II koosolek toimus 06.03.2012. Haldur tegi koosolekule ettepaneku

pankrotiseaduse § 94 lg 3 alusel lugeda Motoral Eesti AS ja Foilpoint OÜ nõue

mitteesitatuks. 06.03.2012 koosolek otsustas ühehäälselt (poolt 48003 häält, vastu ja

erapooletuid ei olnud): lugeda Motoral Eesti AS ja Foilpoint OÜ nõue mitteesitatuks. Kõik

halduri poolt II kaitsmisele esitatud ülejäänud nõuded pandi eraldi hääletamisele, vastuväited

protokolliti, vastuväide oli halduril Veiko Pirn’i nõudele summas 2 316,85, mis oli Eesti

Töötukassa poolt välja makstud. OÜ RDT Invest (pankrotis) 06.03.2012. võlausaldajate

üldkoosolekul tunnustati järgmised nõuded:

Jrk

Kuupäev

Võlausaldaja

Tunnustatud nõude suurus Rahuldamisjärk

15/03/2011 Dafu Trans OÜ

102.26 II järk

16/03/2011 Meelis Muinasmaa

13610.44 II järk, tingimuslik

21/03/2011 DKV Euro Service

3771.01 II järk

25/03/2011 Veiko Pirn

1112.15 II järk

06/04/2011 Toll Collect GmbH

116.92 II järk

18712.78

Eesti Töötukassa poolt on pärast nõuete kaitsmise koosolekut makstud Meelis Muinasmaale

välja saamata jäänud töötasu ja hüvitiste eest brutos 4069,55 EUR (netos 3214,94 EUR),

seega

jääb

Meelis

Muinasmaa

nõudeks

10386,50

EUR.

Vaatamata

7/8

raamatupidamisdokumentide puudumisele, on kõik pankrotimenetluses võlausaldajate poolt

esitatud nõuded menetletud / käsitletud nõuete kaitsmise koosolekutel. Võlgnik ei ole

nõuetele vastuväiteid esitanud. Jaotusettepanekut ei ole koostatud, viimane nõuete kaitsmise

koosolek toimus 06.03.2012. Võlausaldajatele väljamakseid ei ole tehtud. Haldur on esitanud

menetluseaegsed vajalikud deklaratsioonid ja teavitanud riigiorganeid raamatupidamise

puudulikkusest. Pangakontorites on võlgniku arvete kasutajaks vormistatud haldur. 2011.a.

majandusaasta aruannet ja lõppbilanssi ei ole koostatud ning dokumentide puudumise tõttu ei

ole võimalik seda koostada.

Suhtlus pankrotitoimkonnaga on olnud tihe ja kõik olulised tegevused, toimingud ja otsused

on kooskõlastatud pankrotitoimkonna liikmetega.

KOHTU SEISUKOHT

PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri

ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku

massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui

menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises

osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite.

Halduri aruande kohaselt puuduvad lõpparuande koostamise hetkeks pankrotimenetlusega

seotud väljamaksed, rahalised vahendid pankrotivaras katavad ära pankrotihalduri tasu. Kohus

nõustub halduriga, et varast ei piisa massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks

vajalike väljamaksete tegemiseks ning OÜ RDT Invest (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb

lõpetada raugemise tõttu.

PankrS § 65 lg 1 järgi halduril on õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära

kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab

kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Pankrotihalduri tegevuse tulemusena

laekus pankrotivarasse liisinguvaraks olnud veoauto MAN 555RDT eest 4 719,30 eurot.

Halduri tasu alammäär on 943,86 eurot ja ülemmäär 1 651,75 eurot. Pankrotihaldur taotleb

tasu määramist üle alammäära ja alla ülemmäära, summas 1 436,24 eurot, kuna

pankrotimenetluses on haldur pidanud otsima juhatuse liikmeid, liisinguvara, koostama

kuriteoteadet, täiendama kuriteoteadet, esindama võlgnikku kahes kohtumenetluses, osalenud

kohtumenetluses, suhelnud aktiivselt võlausaldajatega ja pankrotitoimkonnaga, teostanud

nõuete kontrolli avalike registrite alusel.

Kohus leiab, et pankrotihalduri tasu taotlus tuleb kinnitada ja Reet Relvik´ule tuleb määrata

pankrotihalduri tasuks 1 436,24 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks summas 473,96 eurot,

kokku 1910,20 eurot.

Pankrotihaldur Reet Relvik palub kohtul kinnitada vajalikud ja põhjendatud kulud summas

1 153,78 eurot. Pankrotihaldur ei taotle vajalike ja põhjendatud kulude väljamõistmist

pankrotivarast vahendite puudumise tõttu. Kohus leiab, et pankrotihalduri poolt tehtud

kulutused on vajalikud ja põhjendatud ja tuleb kinnitada summas 1 153,78 eurot.

PankrS § 158 lg 65kohaselt kohus ei lõpeta pankrotimenetlust raugemise tõttu enne käesoleva

seaduse §-s 86 sätestatud vande andmist, kui kohus on kohustanud võlgnikku vannet andma ja

vande võtmine on võimalik. Pankrotimäärusega kohustas kohus Varmo Mesi ja endist

juhatuse liiget Avelii Tiimanni kinnitama vandega vara, võlgade-ja majandustegevuse kohta

esitatud andmete õigsust. 12.06.2012 võttis kohus Varmo Mesilt vande. Avelii Tiimannilt ei

ole kohtul õnnestunud vannet võtta, vaatamata mõistlikele pingutustele pooleteist aasta

jooksul. Eeltoodut arvestades leiab kohus, et Avelii Tiimannilt vande võtmine ei ole võimalik.

8/8

Pankrotihaldur märgib, et OÜ RDT Invest (pankrotis) dokumentide hoidja määramise vajadus

puudub, kuna pankrotihaldurile ei ole esitatud võlgniku poolt dokumente, mis vajaksid

arhiveerimist.

Vastavalt PankrS § 165 lg-le 3 tuleb Reet Relvik pärast OÜ RDT Invest (pankrotis)

äriregistrist kustutamist vabastada pankrotihalduri kohustustest.

Kohtunik