2-12-33593/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-12-33593

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hiie Lindmets

Otsuse

avalikult

teatavaks-

tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2012, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-12-33593

Tsiviilasi

OÜ Agamiks hagi VikriCity OÜ vastu võlgnevuse

671,78 euro ja lisanduva viivise nõudes

Tsiviilasja hind

715,36 eurot

Menetlusosalised

ja

nende

esindajad

hageja OÜ Agamiks (RK 10135770; asukoht Võru 47C,

50111 Tartu), seaduslik esindaja juhatuse liige Maret

Bogun, e-post agamiks@hot.ee;

kostja VikriCity OÜ (RK 11406886; asukoht Savi 11,

50411 Tartu), seaduslik esindaja juhatuse liige Viktor

Tkatšuk

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada OÜ Agamiks hagi VikriCity OÜ vastu.

2. Välja mõista VikriCity OÜ-lt OÜ Agamiks kasuks 671 (kuussada seitsekümmend üks)

eurot ja 78 senti, millest moodustab põhivõlg 544,82 eurot ja 27.08.2012 seisuga

sissenõutavaks muutunud viivis 126,96 eurot.

3. Välja mõista VikriCity OÜ-lt OÜ Agamiks kasuks viivis protsendina põhinõudelt

544,82 eurolt alates 28.08.2012 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud

määras (EKP intress + 7% aastas), kuid mitte enam kui 417,86 eurot.

4. Jätta menetluskulud VikriCity OÜ kanda.

5. Välja mõista VikriCity OÜ-lt OÜ Agamiks kasuks menetluskulud 100 (ükssada)

eurot.

6. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude kindlaksmääramine

Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja

arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS

§ 1741 lg 4).

Edasikaebamise kord

OÜ Agamiks võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

2(2)

VikriCity OÜ võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul alates

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema

tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja

võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli

hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega.

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaja.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tartu Maakohtu menetluses on OÜ Agamiks (hageja) hagi VikriCity OÜ (kostja) vastu

671,78 euro (põhivõlg 544,82 eurot ning 27.08.2012 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis

126,96 eurot) ja lisanduva viivise nõudes. Hageja nõue tuleneb poolte vahel sõlmitud

müügilepingu rikkumisest (kostjale väljastatud kauba eest tasumata jätmine).

2. Kohus kohustas kostjat 29.08.2012 hagi menetlusse võtmise määruses ja kirjaliku vastuse

nõudes vastama hagile 20 päeva jooksul pärast teate kättesaamist (tl 16-17). Kohus hoiatas, et

kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega

rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostja seaduslikule

esindajale Viktor Tkatšukile isiklikult allkirja vastu üleandmisega 05.09.2012 (tl 18). Kostja,

kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud.

3. Hageja esitas 30.09.2012 kohtule taotluse lahendada tsiviilasi tagaseljaotsusega, kui kostja ei

vasta kohtu poolt määratud tähtajaks.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi

tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud

ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel

juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3

tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit

pidamata.

5. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib

põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

6. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule koopia kostjale väljastatud arve-

saatelehtedest nr 338-LW, nr 344-LW, nr 343-LW ja nr 337-LW, viivise arvestusest, 19.04.2012

saldoteatisest, 28.05.2012 saldoteatisest, 19.04.2012 kirjast maksmiseks täiendava tähtaja

andmise kohta ja Eesti Posti poolt hagejale tagastatud tähtkirja ümbrikust (tl 4-12).

7. Kohus leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 82

lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-de 1, 6, § 101 lg 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 208 lg 1 ning TsMS § 367

alusel. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhivõlg 544,82 eurot, 27.08.2012 seisuga

sissenõutavaks muutunud viivis 126,96 eurot ning viivis protsendina põhinõudelt 544,82 eurolt

alates 28.08.2012 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras (EKP intress +

7% aastas), kusjuures 27.08.2012 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis koos tulevikus

lisanduva viivisega kokku ei tohi ületada põhinõude summat.

8. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

9. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

10. Kohus, rahuldades hagi, mõistab TsMS § 1741 lg 3 alusel hageja taotlusel kostjalt välja

menetluskulud summas 100 eurot (riigilõiv).

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik