Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-11-39338/49 AI generated

2-11-39338/49 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-11-39338/49
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Aleksandr Zemtsov esitas apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu 14. augusti 2012.a otsuse Aleksandr Zemtsovilt Eesti Vabariigi kasuks välja hüvitis summas 4928,20 eurot.

Legislator headnote

AI generated

2-11-39338/49 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: augusti 2012.a otsuse Aleksandr Zemtsovilt Eesti Vabariigi kasuks välja hüvitis summas 4928,20 eurot.

Keywords

AI generated
reimbursement of costs social assistance costs charging of fees social allowance attendance fee childcare allowance
AI generated
2-11-39338/41
23.08.2011 esitas Eesti Vabariik (Sotsiaalkindlustusameti kaudu) Viru Maakohtule hagi kostja Aleksandr Zemtsov vastu hüvitise nõudes.
1-10-16046/5
veebruaril 2011. a Tartu Kalevi 1 Kriminaalasja number 1-10-16046 (kohtueelses menetluses nr 09260106012) Kohtukoosseis kohtunik Ingeri Tamm Kohtuistungi sekretär Kristi Suvi Tõlk Meeli Antonov Kriminaalasi Aleksandr Rementsovi süüdistus KarS § järgi kokkuleppemenetluses Prokurör prokuröri abi Ruti Kilg Süüdistatav ALEKSANDR REMENTSOV
2-11-23182/49
19.05.2011 esitas hageja Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaselts Pärnu Maakohtule maksekäsukiirmenetluse avalduse võlgnikult 893,25 euro saamiseks.
1-22-3807/12
Aleksei Borovik ik 37610160250, emakeeleks xxx keel, xx kodanik, xxx, elukoht: xxx, xxx, kehtivad karistused puuduvad - - süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 2 järgi.
1-21-5869/5
Harju Maakohtu 25.05.2021 otsusega KarS § 199 lg 2 p 9 järgi rahalise karistusega 1000 eurot; KarS § 65 lg 2 alusel moodustati liitkaristus Harju Maakohtu 04.03.2019 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osaga, s.o vangistus 2 aastat 5 kuud ja 25 päeva, mis oli jäetud KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel tingimisi täitmisele pööramata katseajaga 3 aastat (katseaja algus 04.03.2019); KarS § 64 lg 2 alusel kuulus rahaline karistus täitmisele iseseisvalt ja KarS § 66 lg 1 ja 3 alusel määrati rahaline karistus 1000 eurot tasumisele ositi 12 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest;

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Üllar Roostoja, Viivi Tomson, Kai Kullerkupp

Määruse tegemise aeg ja koht

26. september 2012.a

Tsiviilasja number

2-11-39338

Tsiviilasi

Eesti

Vabariik

(Sotsiaalkindlustusameti

kaudu)

hagi

Aleksandr Zemtsovi vastu hüvitise väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 14. augusti 2012.a otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Aleksandr Zemtsovi apellatsioonkaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Keelduda

menetlusse

võtmast

Aleksandr

Zemtsovi

apellatsioonkaebust Viru Maakohtu 14. augusti 2012.a

otsuse peale ja tagastada apellatsioonkaebus Aleksandr

Zemtsovile.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15

päeva

jooksul

arvates

käesoleva

määruse

ärakirja

kättetoimetamisest alates.

Hagimenetluses

Riigikohtus

võib

menetlusosaline

menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes

vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama

tähtaja kestel kassatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või

riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab

kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist,

kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD

1. Aleksandr Zemtsov esitas apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu 14. augusti 2012.a otsuse

peale, millega rahuldati Eesti Vabariigi (Sotsiaalkindlustusameti kaudu) hagi ja mõisteti

Aleksandr Zemtsovilt Eesti Vabariigi kasuks välja hüvitis summas 4928,20 eurot.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

2. Ringkonnakohus keeldub Aleksandr Zemtsovi apellatsioonkaebust menetlusse võtmast,

kuna apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist.

TsMS § 632 lg 1 kohaselt võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse

apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme

kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Tsiviilasja nr 2-11-39338 toimikus (tl 111) on kinnitus, et Aleksandr Zemtsov on Viru

Maakohtu 14.08.2012. a otsuse kätte saanud 17.08.2012. a. Seega oli apellatsioonkaebuse

esitamise tähtaeg 17.09.2012. a.

TsMS § 62 lg 2 kohaselt menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib

teha tähtaja viimasel päeval kuni 24.00-ni. Kui menetlustoiming tuleb teha kohtu ruumides,

loetakse tähtaja lõpuks kohtu tööpäeva lõpp.

Apellatsioonkaebus saabus Tartu Ringkonnakohtusse posti teel 18.09.2012. a, s.o tähtaega

rikkudes.

TsMS § 637 lg 1 p 2 sätestab, et kohus ei võta apellatsioonkaebust menetlusse, kui

apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist. Kuna Aleksandr

Zemtsovi apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist, tuleb

keelduda selle menetlusse võtmisest ja tagastada see Aleksandr Zemtsovile.

3. TsMS § 67 lg 1 järgi, kui menetlusosalise lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja,

ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud

tähtaega järgida mõjuval põhjusel ja tähtaja möödalaskmine ei võimalda enam

menetlustoimingut teha või põhjustab talle muu negatiivse tagajärje.

TsMS § 142 lg 3 kohaselt tasutakse menetlustähtaja ennistamise avalduselt kautsjonina

summa, mis hagimenetluses vastab riigilõivule veerandilt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui

50 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot.

4. Ringkonnakohus märgib, et apellatsioonkaebuselt on tasumata ka riigilõiv. Samuti on

kaebus esitatud vene keeles ega vasta seega TsMS § 32 lg-s 1 sätestatule. Nii riigilõivu

tasumata jätmise kui ka võõrkeelse menetlusdokumendi esitamise näol on tegemist

puudustega, mida on võimalik menetluses kõrvaldada. Kuna aga apellatsioonkaebus on

esitatud hilinemisega, tuleb TsMS § 637 lg 1 p 2 alusel keelduda selle menetlusse võtmisest

ning põhjendatud ei ole apellatsioonkaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtaja

andmine.

5. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega,

loetakse vastavalt TsMS § 638 lg-le 10, et kaebust ei ole esitatud.

Üllar Roostoja Viivi Tomson Kai Kullerkupp