Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-12-8295/11 AI generated

2-12-8295/11 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-12-8295/11
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Võtta vastu GeoBaltica OÜ loobumine taotlusest Enn Tumma poolt töövaidluskomisjonile esitatud avalduse (töövaidlusasi nr 4.2-2/2763-2011) hagimenetluse korras hagina läbivaatamiseks ja lõpetada tsiviilasjas nr 2-12-8295 menetlus. Jõustub Tööinspektsiooni Lõuna Inspektsiooni töövaidluskomisjoni 20.01.2012 otsus töövaidlusasjas nr 4.2-2/2763-2011.

Legislator headnote

AI generated

2-12-8295/11 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Jõustub Tööinspektsiooni Lõuna Inspektsiooni töövaidluskomisjoni 20.01.2012 otsus töövaidlusasjas nr 4.2-2/2763-2011.

Keywords

AI generated
economic cooperation cooperation procedure economic, social and territorial cohesion breach of cooperation duty cross-border cooperation judicial cooperation in civil matters
AI generated
2-20-12611/10
Pooled on 4.11.2020 toimunud kohtuistungil jõudnud kokkuleppele, mille paluvad kohtul kinnitada.
2-07-11733/8
Pooled esitasid 04. juunil 2007.a kohtule taotluse, milles paluvad kinnitada nende vahel sõlmitud kokkulepe ning lõpetada asja menetlus. Menetluse lõpetamise tagajärgedest on pooled teadlikud. Hageja taotleb hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust 250 kroonist poole, s.t. 125 krooni tagastamist TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel.
2-12-39792/5
Kostja kohustub tasuma hagejale võla ja menetluskulude katteks kokku 1 015,66 eurot (üks tuhat viisteist eurot ja 66 senti).
2-07-13227/7
Kinnitada TI ja OÜ T vahel sõlmitud kompromiss tsiviilasjas nr 2-07-13227 järgmistel tingimustel: Kostja ei nõua hagejalt tagasi 14.11.2006.a kostja poolt tasutud leppetrahvi 100’000.- krooni, milline on hagejale tasutud 12.09.2005.a broneerimislepingu p 11 alusel. 1.2. Kostja hüvitab hagejale hagiavalduse punktis 1.4.1. sätestatud AS-lt SEB Eesti Ühispank võetud laenuga seonduvad kulud summas 15’868,09 krooni. 1.3. Kostja hüvitab hagejale hagiavalduse punktis 1.4.3 sätestatud hageja kulutused seoses köögija vannitoamööbli ning –seadmete soetamisega summas 107’568,50 krooni ning tingimusel, et ülaltoodud terved ja kasutamata mööbel ja seadmed antakse üle kostjale, mille kohta pooled koostavad üleandmise-vastuvõtmise akti. 1.4. Kompromissi punkt kolm alusel üleantav mööbel ja tehnika on sätestatud toimiku lehekülgedel 25-29 (kaasa arvatud) toodud lepingus ja arvel. 1.5. Kompromissi punktis kolm sätestatud üleandmiskohustus ei hõlma lepingus (tl 25) alljärgnevate numbrite all sätestatud esemeid: p-d 4, 5, 7, 8 (so toimiku leheküljel
2-20-11852/17
13.10.2020 toimunud kohtuistungil jõudsid pooled kokkuleppele, mille paluvad kohtul kinnitada.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-12-8295

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Andrus Miilaste Määruse tegemise aeg ja koht

21. september 2012, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-8295 Tsiviilasi GeoBaltica OÜ taotlus Enn Tumma poolt töövaidluskomisjonile esitatud avalduse hagimenetluse korras hagina läbivaatamiseks Menetlustoiming menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Enn Tumm (isikukood 38403142727; elukoht XXXXX); kostja GeoBaltica OÜ (registrikood 11347994; asukoht Kärevere, Laeva vald, 60603 Tartu maakond); seaduslik esindaja juhatuse liige Andri Remmel (e-post andri@geobaltica.ee) ja lepinguline esindaja advokaat Robert Sarv (e-post robert@lentsius.ee)

kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu GeoBaltica OÜ loobumine taotlusest Enn Tumma poolt töövaidluskomisjonile esitatud avalduse (töövaidlusasi nr 4.2-2/2763-2011) hagimenetluse korras hagina läbivaatamiseks ja lõpetada tsiviilasjas nr 2-12-8295 menetlus.

2. Jõustub Tööinspektsiooni Lõuna Inspektsiooni töövaidluskomisjoni 20.01.2012 otsus töövaidlusasjas nr 4.2-2/2763-2011.

3. Jätta menetluskulud GeoBaltica OÜ kanda.

4. Määrus kuulub viivitamata täitmisele (TsMS § 467 lg 5). Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD Enn Tumm esitas 30.11.2011 Tööinspektsiooni Lõuna Inspektsiooni töövaidluskomisjonile avalduse GeoBaltica OÜ vastu. Töövaidluskomisjon rahuldas 20.01.2012 otsusega töövaidlusasjas nr 4.2-2/2763-2011 Enn Tumma avalduse ning mõistis GeoBaltica OÜ-lt Enn Tumma kasuks välja puhkusehüvituse 56,31 puhkusepäeva eest 1247,83 eurot ja viivise 26,47 eurot. 22.02.2012 esitas GeoBaltica OÜ kohtule taotlus Enn Tumma poolt töövaidluskomisjonile esitatud avalduse hagimenetluse korras hagina läbivaatamiseks. Kohus võttis taotluse menetlusse 23.03.2012 määrusega (tsiviilasi nr 2-12-8295). 29.08.2012 esitas GeoBaltica OÜ kohtule avalduse taotlusest loobumise kohta. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 429 lg 3 alusel palus kohus esitada Enn Tummal omapoolne arvamus taotlusest loobumise kohta hiljemalt 20.09.2012 koos menetluskulude nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega.

Enn Tumm teatas 20.09.2012 kohtule, et pooled on 29.08.2012 sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt GeoBaltica OÜ loobub kohtule esitatud taotlusest ja et pooled tunnistavad töövaidluskomisjoni otsust. Kokkuleppe kohaselt kannab kumbki pool oma menetluskulud ise, mistõttu ei esita Enn Tumm avaldust menetluskulude kindlaksmääramiseks ja vastaspoolelt väljamõistmiseks. Võimalikud kohtukulud (sh asja läbivaatamise kulud) jäävad GeoBaltica OÜ kanda. KOHTU PÕHJENDUSED Individuaalse töövaidluse lahendamise seaduse (ITVS) § 24 lg 4 sätestab, et kui töövaidluskomisjon avalduse täielikult või osaliselt rahuldab, võib teine pool esitada kohtule taotluse, et kohus vaataks töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbi hagimenetluse korras hagina. Sel juhul on hageja töövaidluskomisjoni poole pöördunud isik ja kostja kohtule taotluse esitanud pool. ITVS § 24 lg 8 kohaselt võib ITVS § 24 lg-s 4 nimetatud avalduse kohtule esitanud isik avaldusest loobuda hagist loobumisega samadel alustel ja korras. Avaldusest loobumise puhul jõustub töövaidluskomisjoni otsus. TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 järgi hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 429 lg 4 näeb ette, et kohus ei võta vastu tsiviilkohtumenetlusteovõimetu hageja seadusliku esindaja avaldatud hagist loobumist, kui hagist loobumine on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega, samuti muul juhul, kui hagist loobumisega rikutaks olulist avalikku huvi. GeoBaltica OÜ on esitanud kohtule avalduse taotlusest loobumiseks. Kohus võtab loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja nr 2-12-8295 menetluse. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ka menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 2 alusel tuleb menetluskulud jätta GeoBaltica OÜ kanda.

Kohtunik