3-12-1946/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kadriann Ikkonen

Määruse tegemise aeg ja koht

17. september 2012, Tallinn

Haldusasja numbrid

3-12-1946

Haldusasi

Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse

taotlus loa andmiseks täitmist tagavate toimingute

sooritamiseks.

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja

tollikeskuse taotlus haldustoiminguteks loa andmiseks.

1.1. Anda luba taotleda selleks ettenähtud korras

käsutamise keelumärke seadmist Eesti Vabariigi kasuks

(Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse

kaudu) liiklusregistrisse Matex Grupp OÜ (reg. kood

11953594) nimel kantud sõidukitele:

- MS1 kategooria mootorsaani Yamaha RS VENTURE GT,

2010, (VIN-kood JYE8HF0019A001819), numbrimärgiga

93SI;

- 01 kategooria üldkasutatava haagise Respo 750 V441,

2012, (VIN-kood V6100V751C0000500), numbrimärgiga

928YHR.

1.2. Anda luba aresti seadmiseks Matex Grupp OÜ

ettemaksukontole Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja

Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse kaudu) summas

2 789,99 eurot.

2. Toimetada määrus kätte Maksu- ja Tolliameti Põhja

maksu- ja tollikeskusele, kellel tuleb kohut viivitamata

teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest.

Seejärel toimetada määrus kätte Matex Grupp OÜ-le.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse

Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu 15

päeva jooksul, arvates määruse ärakirja kättesaamisest

(HKMS § 265 lg 5; § 204 lg 1 ja lg 2).

ASJAOLUD

1. 13.09.2012 saabus Tallinna Halduskohtule Maksu- ja Tolliameti Põhjamaksu- ja tollikeskuse

(edaspidi maksuhaldur) taotlus anda maksukorralduse seaduse (edaspidi MKS) § 1361 lg 1 alusel

luba Matex Grupp OÜ suhtes MKS § 130 lg 1 p 6 sätestatud täitetoimingu sooritamiseks. MKS §

136¹ lg 1 kohaselt võib juhul, kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud

kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle

sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks,

Maksu- ja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha halduskohtule taotluse loa

saamiseks, et sooritada MKS § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud.

2. Maksuhaldur selgitas, et kontrollib 05.06.2012 korraldusega nr 12.2-3/8565-1 Matex Grupp

OÜ käibemaksu arvestamise õigsust maksustamisperioodidel märts ja aprill 2012.

Raamatupidamise algdokumentidest lähtuvalt koosneb perioodil märts 2012 sisendkäibemaks,

mis on seadusega lubatud maha arvata, tehingust Carworld OÜ-ga (registrikood 12178795)

seoses sõiduauto Audi A6 (VIN WAUZZZ4F09N013448) soetusega summas 29 880 eurot, sh

käibemaksu 4 980 eurot. Aprillis 2012 koosneb sisendkäibemaks, mis on seadusega lubatud

maha arvata, tehingutest alljärgnevate suurimate hankijatega: Carworld OÜ-lt soetati jeti Sea-

Doo RXP 260 (HIN YDV23464C212) summas 15 720 eurot, sh käibemaksu 2 620 eurot; Respo

Haagised AS-lt (registrikood 10354808) soetati jeti haagis 750V441L192 koos lisadega summas

920 eurot, sh käibemaksu 153,33 eurot. Lisaks soetas Matex Grupp OÜ perioodil aprill 2012

seoses

äritegevusega

erinevatelt

hankijatelt

kuulutamise

teenust

internetiportaalides,

liikluskindlustust ja sõiduauto ülevaatusteenust.

3. Audi A6 kohta selgusid kontrolli käigus järgmised asjaolud. 12.06.2012 Matex Grupp OÜ

juhatuse liikme Vello Oja seletuste ja esitatud dokumentide kohaselt soetati 26.03.2012

sõiduauto Audi A6 (VIN WAUZZZ4F09N013448) Carworld OÜ-lt. Carworld OÜ juhatuse

liikme Aigar Järve 01.08.2012 suuliste seletuste kohaselt soetas Carworld sõiduauto OÜ-lt Balti

Realiseerimiskeskus. Vastusena PMTK 09.08.2012 OÜ-le korraldusele nr 12.2-3/8565-9 selgitas

OÜ Balti Realiseerimiskeskus, et OÜ Balti Realiseerimiskeskus ja Carworld OÜ vahel pole

toimunud ostu-müügi tehingut seoses vastava sõiduautoga Audi A6. PMTK 10.08.2012

Maanteeametile tehtud päringu nr 12.2-3/8565-10 vastusest nähtus, et vastava sõiduauto Audi

A6 kohta puuduvad Eesti liiklusregistris andmed. Vastusena PMTK 17.08.2012 korraldusele nr

12.2-3/8565-14 selgitas sõiduautode Audi ametlik maaletooja Reval Auto Esindused OÜ, et

sõiduautot Audi A6 VIN-koodiga WAUZZZ4F09N013448 pole tootja tehase Audi AG poolt

toodetud.

4. Matex Grupp OÜ juhatuse liikme Vello Oja poolt maksuhaldurile 12.06.2012 antud suulistest

seletustest ja esitatud dokumentidest nähtus, et sõiduauto Audi A6 müüdi 28.04.2012 Poola

äriühingule Vector Samochody Uzywane (VAT 8380008258). Maksuhaldur esitas 11.06.2012

seoses viidatud ostu-müügi tehinguga välispäringu Poola maksuhaldurile. 30.07.2012

välispäringu vastusest nähtus, et Vector Samochody Uzywane ei ole Matex Grupp OÜ-lt

soetanud viidatud sõiduautot Audi A6 ning äriühingu esindaja pole kunagi Eestis viibinud.

Eeltoodust tulenevalt leiab maksuhaldur, et Carworld OÜ-lt 2012 märtsikuus soetatud sõiduauto

Audi A6 VIN-koodiga WAUZZZ4F09N013448 näol ei ole tegemist reaalse majandustehinguga,

vaid teadlikult toime pandud pettusega. Kõnealust sõiduautot ei ole kunagi toodetud ning see ei

saanud arvetel näidatud tehingu objektiks olla. Lisaks on maksuhaldurile teadaolevalt teiste

menetluste käigus ilmnenud, et Vello Oja ja Aigar Järve on varasemalt teinud tehinguid

kolmandate äriühingute kaudu, seega on isikud omavahel tuttavad ja omavad varasemaid

ärisidemeid. Maksuhaldur on seisukohal, et Carworld OÜ poolt 26.03.2012 väljastatud arve nr

SM0101 on fiktiivne, millega tekitati Matex Grupp OÜ-le võimalus alusetult sisendkäibemaksu

maha arvata ning tehingu osapooled on tahtlikult sooritanud maksupettuse.

5. Seoses jeti Sea-Doo RXP 260 soetamisega selgusid järgmised asjaolud. 12.06.2012 seletuste

ja esitatud dokumentide kohaselt soetas Matex Grupp OÜ 17.04.2012 jeti Sea-Doo RXP 260

(HIN YDV23464C212) Carworld OÜ-lt. Carworld OÜ juhatuse liikme Aigar Järve 01.08.2012

suuliste seletuste kohaselt soetati jeti Sea-Doo RXP 260 Läti äriühingult STK SIA. 12.06.2012

suulistest seletustest ja esitatud dokumentidest nähtus, et jeti Sea-Doo RXP 260 müüdi

28.04.2012 Poola äriühingule Vector Samochody Uzywane (VAT 8380008258). Poola

maksuhalduri vastusest 11.06.2012 välispäringule nähtus, et Vector Samochody Uzywane ei ole

Matex Grupp OÜ-lt jetit Sea-Doo RXP 260 soetanud ning äriühingu esindaja pole kunagi Eestis

viibinud. Maanteeameti vastusest PMTK korraldusele nr 12.2-3/8565-15 nähtus, et jeti Sea-Doo

RXP 260 kohta puuduvad Eesti liiklusregistris andmed. Jetide Sea-Doo maaletooja Eestis OÜ

Motorent edastas vastusena PMTK 17.08.2012 korraldusele nr 12.2-3/8565-15 tootja tehase

väljavõtte, millest nähtus, et jeti Sea-Doo RXP 260 HIN-koodiga YDV23464C212 väljastati

tootja tehase poolt 28.04.2012 USA kodanikule Mississippi osariigis. Seega ei saanud Matex

Grupp OÜ soetada kõnealust jetit juba 17.04.2012 Carworld OÜ-lt. Eeltoodust tulenevalt on

maksuhaldur seisukohal, et tegemist ei olnud reaalse majandustehinguga. Carworld OÜ poolt

17.04.2012 väljastatud arve nr M00113 on fiktiivne, millega tekitati võimalus alusetult

sisendkäibemaksu maha arvata. Tehingu osapooled on tahtlikult sooritanud maksupettuse.

6. Maksuhaldur on seisukohal, et 26.03.2012 ja 17.04.2012 tehingute eesmärgiks oli fiktiivse

sisendkäibemaksu tekitamine, tekitamaks võimalus saada käibemaks riigilt tagasi. Matex Grupp

OÜ on alusetult deklareerinud 2012 märtsi- ja aprillikuu käibedeklaratsioonil sisendkäibemaksu

summas 7 600 eurot Carworld OÜ arvete nr SM0101 ja M01133 alusel, rikkudes KMS § 24 lg 1,

§ 29 lg 3 p 1 ja § 31 lg 1 sätteid. Matex Grupp OÜ esitas 18.04.2012 märtsikuu 2012

käibedeklaratsioonil käibemaksu tagastusnõude summas 4 980 eurot seoses sõiduauto Audi A6

soetusega. 18.04.2012 esitatud tagastusnõue täideti 20.05.2012. 22.05.2012 esitas Matex Grupp

OÜ aprillikuu 2012 käibedeklaratsioonil käibemaksu tagastusnõude summas 2 685,59 eurot

seoses jeti Sea-Doo RXP 260 soetusega ning erinevate teenuste soetusega erinevatelt hankijatelt.

Maksuhaldur alustas seejärel 05.06.2012 korraldusega nr 12.2-3/8565-1 kontrolli käibemaksu

arvestamise õigsuse kohta perioodil märts kuni aprill 2012, sh aprill 2012 tagastusnõude õigsuse

osas. Võttes arvesse eeltoodud asjaolusid, on maksuhalduril põhjendatud kahtlus, et Matex

Grupp OÜ eelduslikult käitub ka edaspidi pahatahtlikult ning kahjustada Eesti Vabariigi huve,

muutes kontrolli lõppemisel maksuotsusega määratava võimaliku rahalise nõude summas 7 600

eurot hilisema sissenõudmise võimatuks. Lisaks juhib maksuhaldur tähelepanu sellele, et

kontrolli käigus maksuhaldurile esitatud dokumentidest nähtub, et äriühingul puuduvad rahalised

vahendid, kuna väidetavalt finantseeriti sõiduauto Audi A6 ja jeti Sea-Doo RXP 260 soetusi

juhatuse liikme Vello Oja laenudest.

7. Maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et pärast kohustuse määramist äriühingule

selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu võib osutuda oluliselt raskemaks või

võimatuks, sest maksukohustuslane võib võõrandada tema omandis ning registrites kajastatud

vara ega pruugi olla võimeline tasuma maksuotsusega juurdemääratavat maksusummat.

Äriühingu omandis puudub kinnistusraamatu järgi kinnisvara. Maanteeameti liiklusregistri

andmetel

kuulub

03.09.2012

seisuga

äriühingu

omandisse

mootorsaan

YAMAHA

registreerimismärgiga 93SI ja haagis Respo registreerimismärgiga 928YHR, mis on

maksuhalduri hinnangul likviidne vara ning kergelt võõrandatav. Maksuhaldur taotleb eeltoodust

tulenevalt loa andmist järgmiste täitetoimingute sooritamiseks: 1) liiklusregistrisse kantud MS1

kategooria mootorsaani Yamaha RS VENTURE GT, 2010, numbrimärgiga 93SI (VIN-kood

JYE8HF0019A001819) ja 01 kategooria üldkasutatava haagise Respo 750 V441, 2012,

numbrimärgiga 928YHR (VIN-kood V6100V751C0000500) käsutamise keelumärke seadmiseks

Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse kaudu) ning 2) aresti

seadmiseks maksukohustuslase ettemaksukontole Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti

Põhja maksu- ja tollikeskuse kaudu) äriühingu poolt aprillikuus 2012 alusetult deklareeritud

enammakstud käibemaksu suuruses summas 2 789,99 eurot.

KOHTU PÕHJENDUSED

8. HKMS § 264 lõike 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab ja pikendab halduskohtunik

loa haldustoimingu tegemiseks. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt taotluse loa saamiseks esitab

selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja

otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või

seletuste esitamist. HKMS § 264 lõike 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult

kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase

seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna

antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa

andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis

otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

9. MKS

§

1361

eesmärk

on

tagada

maksuvõla

sissenõudmise

võimalus

pärast

maksukohustuslasele rahalise nõude või kohustuse määramist ning vältida olukorda, kus isik

hakkab tõenäoliselt tekkiva maksuvõla tasumise kohustuse vältimiseks oma vara võõrandama.

Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise

olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta

tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku

käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust. MKS § 1361 lõikes 1

nimetatud loa andmine ei eelda ka tõsikindlat veendumust, et maks määratakse või selle

tasumisest kõrvalehoidumine aset leiab, vaid piisab kahtlusest, et täitmist tagavaid toiminguid

kohaldamata võib maks jääda tasumata. Taotlus esitatakse enne maksude tasumise õigsuse

kontrolli lõppemist ja rahalise nõude või kohustuse määramist, mistõttu ei saa ega pea

maksuhalduril olema välja kujunenud lõplikku seisukohta maksukohustuse määramisel tähtsust

omavate faktiliste asjaolude tõendatuse suhtes ja seda ei pea taotluse lahendamisel hindama ka

kohus. Kohtu ülesandeks on kontrollida, kas maksuhalduri esile toodud faktilistel asjaoludel on

maksukohustuse määramine käimasoleva kontrolli raames võimalik. MKS §-st 1361 tuleneb

seega kõige üldisemalt nõue, et maksuhaldur peab oma taotlust põhistama vastavalt

halduskohtumenetluse seadustiku §-le 63 ja sooritatavad täitmist tagavad toimingud peavad

olema eesmärki (tulevase tõenäolise maksukohustuse sissenõudmise võimalikkuse tagamine)

arvestades maksukohustuslase suhtes proportsionaalsed.

10. Kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus

vastab seaduses kehtestatud nõuetele. Kohus leiab, et maksuhaldur on oma taotlust

nõuetekohaselt ja piisaval määral põhjendanud. Taotlusest nähtuvalt ei ole maksukohustuslasel

kinnisvara ning muu oluline vara koosneb liiklusregistri andmetel mootorsaanist ja haagisest.

Maksuhaldur on selgitanud, et maksukohustuslast kahtlustatakse maksupettuse toimepanekus.

Taotluses esitatud asjaoludel ja põhjendustel on õiguspärase maksuotsuse tegemine tõenäoline.

Kohus jagab maksuhalduri kahtlust selles, et ettevõte võib asuda vara võimaliku sundtäitmise

vältimiseks võõrandama ja see võib maksuotsuse täitmist raskendada. Võttes arvesse

maksuhalduri selgitusi, leiab kohus, et taotlus on piisavalt põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

11. MKS § 1361 lg 4 kohaselt võib määruse peale nii maksuhaldur kui ka maksukohustuslane

esitada määruskaebuse. HKMS § 204 lg 1 sätestab, et määruskaebus esitatakse ringkonnakohtule

kirjalikult selle halduskohtu kaudu, kelle määrust määruskaebusega vaidlustatakse, ning sama

paragrahvi lg 2 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva määruse määruskaebuse

esitajale kättetoimetamisest arvates. HKMS § 265 lg 3 alusel jõustub määrus selle

kättetoimetamisel taotlejale.

Kadriann Ikkonen

kohtunik