Legislator Case Law & Legislation
3-12-1256/6 AI generated

3-12-1256/6 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-12-1256/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

17.06.2012 saabus Tallinna Halduskohtule A.B. kaebus. 22.06.2012 kohtumäärusega jäeti kaebus käiguta. Kohtumääruses selgitati kaebajale, et halduskohtule on võimalik esitada kaebust Harju Maakohtu kinnistusosakonna poolt tekitatud kahju hüvitamiseks ning kaebajal ei ole võimalik vaidlustada 07.05.2012 taotlusele vastamata jätmist. Kaebajal paluti esitada nõuetekohane taotlus, põhjendada kaebust ning tasuda riigilõiv.

Legislator headnote

AI generated

3-12-1256/6 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kohus kaebuse menetlusse võtmisel seda, kas ei esine alust kaebuse tagastamiseks.

Keywords

AI generated
performance in lieu of fulfillment late objection to debt enforcement unfit notwithstanding health condition obligation to advance costs satisfaction of claim hardship grounds
AI generated
3-17-1167/5
Keelduda A.N.i 15.06.2017 saadetud tõendite vastuvõtmisest ja tagastada need kaebajale.
3-14-52687/8
Kinnipeetav XXX esitas 03.11.2014 Tartu Halduskohtule avalduse, milles märgib, et pöördub kohtusse HKMS § 43 lg 2 alusel, kus räägitakse võimalusest korduvalt pöörduda kohtusse ning lisab avalduse hagiga 10 950 eurot. Avaldusele on lisatud venekeelne Tartu Vangla direktorile adresseeritud kahju hüvitamise nõue, millel on Tartu Vangla sisse tulnud kirjade tempel kuupäevaga 03.04.2014 nr 1-13/666-1. Samuti on avaldusele lisatud Tartu Halduskohtule adresseeritu avaldus, millel on Tartu Halduskohtu sisse tulnud kirjade tempel kuupäevaga 07.05.2014 nr 3-14-50743/1 ja mis on varasemalt Tartu Halduskohtus registreeritud kaebusena haldusasjas nr 3-14-50743. Nimetatud kaebuses on XXX märkinud, et läbinud kohtueelse menetluse ja saanud 23.04.2014 vastuse nr 1-13/662-2, 1-13/690-2, 1-13/707-2, palub võtta kohtul vastu antud hagiavaldus summas 10 950 eurot. XXX on ka palunud vabastust riigilõivu tasumisest.
2-06-27105/1
Avalikult teatavakstegemine 25.oktoober 2006 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-06-27105 AS EMT versus K.R.
3-10-893/2
Tagastada Andres Simanise kaebus haldusasjas nr 3- 10-893 (HKMS § 11 lg 31 p 1 ); Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. ASJAOLUD
3-12-616/3
Kinnitada alljärgnev kaebuse esitaja Saarealuse Põld OÜ ja vastustaja Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti vahel 19.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kristina Maimann Määruse tegemise aeg ja koht 05.09.2012, Tallinn Haldusasja number 3-12-1256

Haldusasi A.B. kaebus RESOLUTSIOON

1. Tagastada kaebus läbivaatamatult.

2. Saata määruse ärakiri A.B.le. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest määruse teinud halduskohtu kaudu.

ASJAOLUD:

1. 17.06.2012 saabus Tallinna Halduskohtule A.B. kaebus. 22.06.2012 kohtumäärusega jäeti kaebus käiguta. Kohtumääruses selgitati kaebajale, et halduskohtule on võimalik esitada kaebust Harju Maakohtu kinnistusosakonna poolt tekitatud kahju hüvitamiseks ning kaebajal ei ole võimalik vaidlustada 07.05.2012 taotlusele vastamata jätmist. Kaebajal paluti esitada nõuetekohane taotlus, põhjendada kaebust ning tasuda riigilõiv.

2. 29.06.2012 vastas kaebaja kohtumäärusele, kuid ei kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi. Kaebaja ei märkinud kaebuse täpsustuses, kas ta soovib esitada kahju hüvitamise kaebust või mitte.

3. 13.08.2012 kohtumäärusega jäesti kaebus uuesti käiguta ning kaebajale selgitati veelkord, millist kaebust on tal võimalik halduskohtule esitada ning paluti kõrvaldada puudused (sh eelmises kohtumääruses väljatoodud puudused).

4. 20.08.2012 esitas kaebaja kaebuse täpsustuse. Sellest nähtub, et kaebuse eesmärgiks on, et Harju Maakohtu kinnistusosakond vastaks talle (07.05.2012 esitatud taotlusele) ning kaebaja taotleb kohtult vastamiseks kohustamist.

KOHUS LEIAB:

5. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kohus kaebuse menetlusse võtmisel seda, kas ei esine alust kaebuse tagastamiseks.

Kaebaja on esitanud halduskohtule kaebuse kohustada Harju Maakohtu kinnistusosakonda vastama kaebaja 07.05.2012 taotlusele (tlk 6), mis on sisuliselt kahjunõue ning mille rahuldamise või rahuldamata jätmise osas ei ole seisukohta võetud.

Kaebajale on korduvalt (22.06.2012 ja 13.08.2012 kohtumäärustes) selgitatud, et kui kaebaja 07.05.2012 kahjunõue kinnistusosakonnale on jäetud tähtaegselt (riigivastutuse seaduse (RVS) §

18 lg-s 1 toodud tähtajal) läbivaatamata, siis tuleb esitada halduskohtule kahjunõue (RVS § 18 lg 2). Halduskohtule ei saa esitada kaebust, et kohus kohustaks kinnistusosakonda kahjunõuet läbi vaatama.

HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse selle esitajale, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

Kuna kaebaja ei ole määratud tähtajal kohtule esitanud halduskohtus menetletavat nõuet (kahjunõue) ega tasunud selle eest nõutavas määras riigilõivu ning kaebaja soovitud taotlust halduskohus menetleda ei saa, tuleb kaebus tagastada A.B.le läbivaatamatult.

6. HKMS § 104 lg 5 p 2 kohaselt, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, tagastatakse tasutud riigilõiv.

Kaebajal on õigus taotleda tasutud riigilõivu 16 eurot tagastamist riigilõivuseaduse §-s 12 sätestatud korras (kohtule esitatava kirjaliku taotlusega, mitte hiljem kui kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti).

Kristina Maimann Kohtunik