2-12-10658/11 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Piret Mõistlik Otsuse tegemise aeg ja koht

27. august 2012, Tallinn; kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-12-10658 Tsiviilasi Julianus Inkasso OÜ hagi ON vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Tsiviilasja hind

436.50 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Julianus Inkasso OÜ (registrikood: 10686553, asukoht: A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: Silver Eensaar (e-post: jurist@julianus.ee) Kostja: ON(isikukood: XXX, elukoht: kohtule teadmata ) Resolutsioon

1. Rahuldada Julianus Inkasso OÜ hagi ON vastu võlgnevuse väljamõistmiseks tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista ON põhivõlg 436.50 eurot (nelisada kolmkümmend kuus eurot ja 50 senti) ja viivis 337.18 eurot (kolmsada kolmkümmend seitse eurot ja 18 senti) kokku 773.68 eurot (seitsesada seitsekümmend kolm eurot ja 68 senti) Julianus Inkasso OÜ kasuks.

3. Välja mõista ON menetluskulu 208.79 eurot (kakssada kaheksa eurot ja 79 senti) Julianus Inkasso OÜ kasuks.

4. Välja mõista ON menetluskulu viivist menetluskulude summalt 208.79 eurot (kakssada kaheksa eurot ja 79 senti) võlaõigusseaduse § 113 lg 1 2. lause järgi (võlaõigusseaduse §- s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub 7% aastas) alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni Julianus Inkasso OÜ kasuks.

5. Tunnistada tagaseljaotsus viivitamata täidetavaks. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul või avalikult teatavaks tegemise korral 28 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kajalt tuleb tasuda kautsjonit 100.00 (ükssada) eurot Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas, nr 221023778606 Swedbankis, nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kõigil viitenumber 3100057358). Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Menetlusabi taotlemise kord Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud ja hageja nõue Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja AS-i EM vahel 02.09.2006 sõlmitud liitumislepingu nr XXX ja 21.06.2008 sõlmitud liitumislepingu nr XXX alusel põhivõlgnevuse summas 436.50 eurot ja viivise 337.18 eurot, kokku 773.68 eurot ja menetluskulud: maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv 47.93 eurot, hagimenetluses tasutud riigilõiv 89.47 eurot, õigusabikulu 166.17 eurot ja tasu menetlusdokumentide avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded 12.78 eurot. Nõue on loovutatud hagejale. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1

2. lause järgi (võlaõigusseaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub 7% aastas).

Kostja vastuväited Kohus loeb kostjale hagimaterjalid kättetoimetatuks tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 317 lg 5 alusel 22.07.2012. Kostja kohtu määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.

Kohtuotsuse põhjendus TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus, leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on VÕS § 76 lg 1, § 108 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-d 1 ja 6 ja § 113 lg 1.

Menetluskulud Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 tuleb menetluskulud: riigilõiv maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel, riigilõiv hagiavalduse esitamisel, hageja lepingulise esindaja kulud ja tasu menetlusdokumentide avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded jätta kostja kanda. Kuna hageja on vastavalt TsMS § 1741 lg-le 3 esitanud menetluskulude nimekirja, siis kohus määrab tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud.

Võttes arvesse asja keerukust ja töömahtu on kohus seisukohal, et vastavalt TsMS § 175 lg-le 1 tuleb kostjalt mõista välja hageja lepingulise esindaja vajalikud ja põhjendatud kulutused, mis kohtu hinnangul on 65.00 eurot.

14.06.2012.a tasus hageja kostjale menetlusdokumentide ja kohtulahendi avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded riigilõivu 12.78 eurot. Kostjale toimetati menetlusdokumendid kätte avalikult, kuid 01.07.2012.a jõustunud tsiviilkohtumenetluse seadustiku muudatuse kohaselt on teadete avaldamine väljaandes Ametlikud Teadaanded tasuta.

Eelnevast tulenevalt on kohtulahendi avalik kättetoimetamine riigilõivuvaba ning kohus jätab rahuldamata hageja taotluse mõista kostjalt menetluskuluna välja menetlusdokumentide avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded tasu 12.78 eurot ning mõistab kostjalt välja menetlusdokumentide avaliku kättetoimetamise eest menetluskuluna 6.39 eurot.

Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p-st 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatule täitmisele.

Kohtunik