3-12-1120/18 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Madis Ernits, Maili Lokk ja Einar Vene

Määruse tegemise aeg ja koht

23. august 2012, Tartu

Haldusasja number

3-12-1120

Haldusasi

Nikolai Lilitškini kaebus Tartu Vangla tekitatud kahju

hüvitamiseks summas 20 000 eurot

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 13. juuni 2012. a määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Nikolai Lilitškini määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja Nikolai Lilitškin

Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 13. juuni 2012. a määrus

muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates

otse Riigikohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Nikolai Lilitškin esitas Tartu halduskohtule kaebuse, milles taotles Tartu Vangla tekitatud

kahju hüvitamist summas 20 000 eurot seoses diskrimineerimisega rahvuse, etnilise eripära ja

keele tõttu.

2. Tartu Halduskohus tagastas 13. juuni 2012. a määrusega N. Lilitškini kaebusse

halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 4 alusel. Määruse põhjenduste

kohaselt on N. Lilitškinil läbimata vangistusseaduse (VangsS) § 11 lg-s 8 sätestatud

kohustuslik kohtueelne menetlus. N. Lilitškini 16. mail 2011 esitatud taotluses esinenud

puuduste kõrvaldamiseks anti 27. juulil 2011 tähtaeg kuni 25. augustini 2011. Kuna

ettenähtud tähtajaks jäid puudused kõrvaldamata, on Tartu Vangla jätnud õiguspäraselt N.

Lilitškini kahjunõude läbi vaatamata ning seetõttu puudub N. Lilitškinil VangS § 1 1 lg 8 1

alusel õigus pöörduda kaebusega sama kahju hüvitamise taotluse osas halduskohtu poole.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

3. N. Lilitškin esitas määruskaebuse, milles palus Tartu Halduskohtu 13. juuni 2012. a

määruse tühistamist ja Tartu Vangla kohustamist tõlkida puuduste kõrvaldamise kiri vene

keelde, et ta saaks pärast seda puudused taotluses kõrvaldada. Määruskaebuse põhjenduste

kohaselt on N. Lilitškin kohustusliku kohtueelse vaidemenetluse läbinud.

4. Tartu Vangla on vastuses seisukohal, et N. Lilitškini määruskaebus on põhjendamatu ja

tuleb jätta rahuldamata.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5. Määruskaebus tuleb jätta rahuldamata.

6. Esiteks võtab kohus seisukoha N. Lilitškini esimese nõude osas, milles ta palub Tartu

Halduskohtu 13. juuni 2012. a määruse tühistamist.

VangS 11 lg 8 näeb ette, et enne kahju hüvitamise nõudega halduskohtusse pöördumist peab

kinnipeetav läbima kohustusliku kohtueelse menetluse. N. Lilitškin pole seda nõuet täitnud.

Ta esitas 16. mail 2011 kahju hüvitamise taotluse nr 3-30/139, kuid ei kõrvaldanud taotluses

esinenud puudusi selleks ettenähtud kuupäevaks. VangS § 1 1 lg 8 1 kohaselt, kui taotlus

tagastatakse põhjusel, et taotleja ei ole määratud tähtajaks taotluses puudusi kõrvaldanud, ei

ole kinnipeetaval, karistusjärgselt kinnipeetaval ja vahistatul õigust pöörduda kaebusega sama

kahju hüvitamise taotluse osas halduskohtu poole.

Taotluses esinevate puuduste kõrvaldamata jätmine takistas antud juhul taotluse menetlemist,

kuna kahjunõue oli liiga üldsõnaline. Sellest ei selgunud, milline konkreetne kahjulik tagajärg

oli isikule saabunud. Kahju hüvitamiseks on vaja selgeks teha, milles seisnes vangla

õigusvastane käitumine ning kas ja milline kahju kannatanule tekkis. Kaebaja taotlusest neid

asjaolusid ei selgunud, seega oli taotluses puuduste kõrvaldamiseks võimaluse andmine ning

puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu taotluse läbivaatamatult tagastamine õiguspärane.

7. N. Lilitškin palus oma määruskaebuses kohustada Tartu Vanglat tõlkima puuduste

kõrvaldamise kirja vene keelde, et ta saaks seejärel kahju hüvitamise taotluses puudused

kõrvaldada.

Ringkonnakohus jätab mainitud taotluse läbi vaatamata, sest tulenevalt halduskohtumenetluse

seadustiku (HKMS) § 203 lg-st 2 koostoimes HKMS § 182 lg-ga 3 ei saa määruskaebuses

esitada nõudeid, mida halduskohtus ei esitatud.

Madis Ernits

Maili Lokk

Einar Vene