3-12-1726/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Aili Maasik

Määruse tegemise aeg ja koht

16.08.2012, Tallinn

Haldusasja number

3-12-1726

Menetlusosalised

Taotleja — Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus;

puudutatud isikud — S.E. ja J.S..

Haldusasi

Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse taotlus S.E.i

ja J.S.i nimel registrisse kantud sõidukite suhtes täitmist

tagavate toimingute sooritamise loa saamiseks.

Menetlustoiming

Haldustoiminguks loa andmise otsustamine

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja

tollikeskuse 15.08.2012 taotlus ja anda luba taotleda

selleks ettenähtud korras käsutamise keelumärke

seadmist Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti

Põhja maksu- ja tollikeskuse kaudu):

- S.E.ile (ik xxxxxxxxxxx) kuuluvale registrisse kantud

sõidukile Kia Sorento, VIN-koodiga xxxxxxxxxxxxx,

registreerimismärgiga xxxxxx, ehitusaasta 2005;

- J.S.ile (ik xxxxxxxxxxxx) kuuluvale registrisse kantud

sõidukile

Kia

Sorento,

VIN-koodiga

xxxxxxxxxxxxxxxx,

registreerimismärgiga

xxxxxx,

ehitusaasta 2005.

2. Tagastada Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja

tollikeskusele 15.10.2009 korraldus nr 13-2.7/86;

16.10.2009 korraldus nr 13-2.8/2; 15.10.2009 korraldus

nr 13-2.7/90.

3. Saata määruse ärakiri Maksu- ja Tolliameti Põhja

maksu- ja tollikeskusele ning S.E.ile ja J.S.ile.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse

Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu 15

päeva jooksul, arvates määruse ärakirja kättesaamisest

(MKS § 136¹ lg 4; HKMS § 265 lg 5; § 204 lg 1 ja lg 2).

1. Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus (PMTK) esitas maksukorralduse seaduse (MKS)

§ 1361 lõike 1 alusel 15.08.2012 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamise

loa saamiseks, paludes anda luba taotleda selleks ettenähtud korras käsutamise keelumärke seadmist

S.E.ile

(ik

xxxxxxxxxxxx)

kuuluvale

registrisse

kantud

sõidukile

Kia

Sorento,

VIN-koodiga xxxxxxxxxxxxxxx, registreerimismärgiga xxxxxx, ehitusaasta 2005 ja J.S.ile (ik

xxxxxxxxx) kuuluvale registrisse kantud sõidukile Kia Sorento, VIN-koodiga xxxxxxxxxxxxxxxx,

registreerimismärgiga xxxxxx, ehitusaasta 2005, Eesti Vabariigi kasuks PMTK kaudu.

1.1 Maksuhalduri menetluses on OÜ Tepolon (registrikood 10641622) maksuvõlgade sissenõudmine.

OÜ Tepolon on jätnud tasumata 14.08.2009 maksuotsusega nr 12.2-3/1983-4 määratud maksusumma

13 537 eurot. OÜ Tepolon juhatuse liikmeks alates 17.12.2002 kuni 03.03.2009 olid S.E. ja J.S..

1.2 02.08.2012 seisuga on OÜ Tepolon maksuvõlg kokku 19 122.27 eurot. OÜ Tepolon kohustused

maksuhalduri ees koosnevad äriühingu poolt deklareerimata ja tasumata käibemaksu ja ettevõtlusega

mitteseotud kuludelt tulumaksu summadest.

Maksuhaldur alustas 10.02.2009 korraldusega OÜ Tepolon käibemaksu arvestamise ja sisendkäibemaksu

mahaarvamise õigsuse kontrolli maksustamisperioodidel 2008. aasta aprillist juunini. 14.08.2009 koostati

kontrolli tulemuste kohta maksuotsus nr 12.2-3/1983-4, millega määrati tasumiseks: käibemaksu summas

77 229 krooni (4 935.83 eurot) ja tulumaksu summas 134 581 krooni (8 601.29 eurot).

OÜ Tepolon on tasumisele kuuluva käibemaksu summast sisendkäibemaksu summas 77 228 krooni

põhjendamatult mahaarvanud. Maksuhaldur on seisukohal, et OÜ Tepolon ei ostnud OÜ-lt Laitekar

arvetes sisalduvaid metallkonstruktsioone ja metallist detaile. Seega puudus OÜ-l Tepolon õigus

kontrollitaval perioodil sisendkäibemaksu OÜ Laitekar arvete alusel maha arvata. OÜ Tepolon endise

juhatuse liikme S.E.i sõnade kohaselt oli OÜ-ga Laitekar sõlmitud kirjalik leping, kuid lepingut

maksuhaldurile ei esitatud ning OÜ Laitekar juhatuse liikme A.L. sõnul pole ta ühtegi lepingut ka

sõlminud. S.E.i sõnade koheselt oli OÜ Laitekar kontaktisikuks A.L., kes pakkus kaupa ja väljastas arved.

A.L. on tunnistanud, et tema käes ei ole olnud ühtegi OÜ Laitekar raamatupidamisdokumenti, samuti ei

ole ta väljastanud ühtegi arvet ega sõlminud ühtegi tehingut. Ka ei ole A.L. kedagi volitanud OÜ-d

Laitekar esindama ja äriühingu nimel tehinguid tegema. Maksuhaldurile teadaolev A.L. allkiri erineb

arvetel olevatest allkirjadest, millest maksuhaldur järeldab, et OÜ Laitekar nimel ei ole arveid väljastanud

äriühingu seaduslikud ega volitatud esindajad, vaid tundmatud kolmandad isikud, kellel puudus õigus

OÜ Laitekar nimel arveid väljastada. OÜ Laitekar kohta tuvastatud asjaolud on iseloomulikud

äriühingule, kes väljastab fiktiivseid arveid maksupettuse eesmärgil. OÜ Tepolon poolt OÜ Laitekar

pangakontole kantud summad võetakse koheselt sularahas välja. Maksuhaldur on seisukohal, et

OÜ Laitekar on reaalset majandustegevust mitteomav varifirma tunnustega äriühing, mille nimelt

kontrollitavale äriühingule väljastatud arved on fiktiivsed. Nende arvete alusel ei ole tegelikkuses

kaupade ega teenuste võõrandamist toimunud. OÜ Tepolon ning OÜ Laitekar vaheliste tehingute

majanduslikuks sisuks oli soetamisel tasumisele kuuluva käibemaksu kunstlik tekitamine eesmärgiga

vähendada OÜ Tepolon tasumisele kuuluvat käibemaksu. Kogutud tõenditest nähtub, et OÜ Laitekar

poolt fiktiivselt väljastatud dokumente kasutati teadlikult OÜ Tepolon huvides maksukoormuse

vähendamiseks. Olukorras, kus maksuhaldur on tuvastanud, et väljamakseid tehti teadlikult isikule, kes ei

saanud vastavat kaupa võõrandada, tuleb väljamakse lugeda ettevõtlusega mitteseotuks ning

deklareerimisele ja arvestamisele kuulub tulumaks ettevõtlusega mitteseotud kuludelt kokku summas

134 581 krooni. Maksuhaldur on maksukontrolli käigus tuvastanud, et S.E. ja J.S. on OÜ Tepolon

juhatuse liikmetena teadlikult toime pannud maksupettuse.

1.3 Maksuhaldur on 03.03.2009 teinud korraldused seitsmele krediidiasutusele, selgitamaks kas

OÜ Tepolon omab neis arvelduskontot. Pangakonto oli avatud Swedbank AS-s. Tulenevalt sellest, et OÜ

Tepolon maksuhalduri 14.08.2009 maksuotsust nr 12.2-3/1983-4 ei täitnud, tegi maksuhaldur 15.10.2009

Swedbank AS-le korralduse nr 13-2.7/98 OÜ Tepolon pangakonto arestimiseks ja pangakontolt raha

ülekandmiseks. 16.10.2009 tegi maksuhaldur korralduse nr 13-2.7/99 rahaliste vahendite ülekandmiseks

summas 211 810 krooni (13 537.13 eurot). Krediidiasutus teatas, et seisuga 16.10.2009 on OÜ Tepolon

arvelduskonto jääk miinus 45 krooni ja 0.38 eurot. 16.10.2010 esitas maksuhaldur avalduse nr 13-5/1515

täitemenetluse algatamiseks OÜ Tepolon suhtes kohtutäitur Mati Kadakule. Maksuvõla sundtäitmise

tulemusel rahalisi vahendeid laekunud ei ole. Maksuhaldur on teinud omapoolseid pingutusi

OÜ-lt Tepolon maksuvõlgade sissenõudmiseks, kuid tulutult.

Maksuhaldur, analüüsinud OÜ Tepolon varalist seisu, tuvastas, et OÜ-l Tepolon puudub igasugune

registervara, mille arvelt maksukohustust likvideerida.

2. Käesoleva taotlusega on taotleja algatanud S.E.i ja J.S.i suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on

S.E.i ja J.S.i kui OÜ Tepoloni juhatuse liikmete vastutuse tuvastamine. Kuivõrd puudub võimalus

maksuvõla sissenõudmiseks OÜ Tepolon vara või õiguste müügi või majandustegevusest laekuvate

rahaliste

vahendite

arvelt,

on

maksuhalduril

MKS § 96 lõikest5 tulenev alus vastutusotsuse koostamiseks MKS § 40 alusel.

MKS § 40 lõikega 1 sätestatakse, et kui seaduslik esindaja, tegevjuht või vara valitseja rikub tahtlikult või

raskest hooletusest käesoleva seaduse §-s 8 nimetatud kohustusi, vastutab ta selle tõttu tekkinud

maksuvõla eest solidaarselt maksukohustuslasega. MKS § 8 lõikes 1 sätestatakse, et juriidilise või

füüsilise isiku seaduslik esindaja on kohustatud tagama esindatava käesolevast seadusest ja

maksuseadustest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuse tähtaegse ning täieliku täitmise.

Rahalised kohustused täidetakse esindatava vara arvel. MKS § 96 lõikest 1 tulenevalt teeb maksuhaldur

maksuvõla sissenõudmiseks vastutusotsuse kolmandale isikule, kes seaduse alusel vastutab maksumaksja

või maksu kinnipidaja kohustuse täitmise eest. MKS § 96 lõike 5 järgi kui seadusega ei ole sätestatud

teisiti, võib teha maksusumma tasumiseks kohustava vastutusotsuse maksusumma määramise

aegumistähtaja jooksul.

2.1 Maanteeameti poolt hallatava liiklusregistri andmetel on S. E. omanduses sõiduauto Kia Sorento,

VIN-koodiga xxxxxxxxxxxxxxx, registreerimismärgiga xxxxxx, ehitusaasta 2005. Käsutamise

keelumärked puuduvad. J.S.i omanduses on Maanteeameti liiklusregistri andmete kohaselt sõiduauto Kia

Sorento, VIN-koodiga xxxxxxxxxxxxxxx, registreerimismärgiga xxxxxx, ehitusaasta 2005. Käsutamise

keelumärked puuduvad.

2.2 Võttes arvesse S.E.i ja J.S.i õigusvastast käitumist OÜ Tepoloni juhatuse liikmetena ning asjaolu, et

S.E.i ja J.S.i tahtlik maksupettusena käsitletav tegevus ebaõigete maksudeklaratsioonide esitamisel oli

kantud maksude tasumisest kõrvalehoidumise eesmärgist, samuti arvestades, et S.E. ja J.S. on

võõrandanud maksuvõlgade tekkimisel äriühingu osad ja taandanud end äriühingu juhatuse liikme kohalt,

on maksuhaldur seisukohal, et S.E. ja J.S. võivad asuda isiklikku vara võõrandama või muul viisil

käsutama.

2.3 Tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 punktist 3 lõpetab maksuhaldur täitetoimingud, kui S.E. ja/või J.S. on

esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 punkti 3, § 121 kohaselt suuruses 17 598 eurot (13 537 eurot + 30%

võimalike täitekulude katteks) ja valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. MKS § 136¹ lõike

3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui

maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks,

lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul.

3. Ülaltoodu alusel ja arvestades maksumenetluse ning võimaliku kohtumenetluse pikkust, leiab

maksuhaldur, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne

rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine

olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. HKMS § 264 lõike 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab ja pikendab halduskohtunik loa

haldustoimingu tegemiseks. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt taotluse loa saamiseks esitab selleks

volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks

vajalike tõendite ja seletustega. Halduskohtunik võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist.

HKMS § 264 lõike 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega

ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri

täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse

küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest

kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja

kohtuistungit pidamata.

5. MKS § 1361 lõikega 1 sätestatakse, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud

kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle

sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib

Maksu- ja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et

sooritada MKS § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud või taotleda kohtult luba pöörduda kohtutäituri

poole täitetoimingute sooritamiseks, kui MKS § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingute sooritamine ei ole

asjas võimalik või ei oleks see suure tõenäosusega tulemuslik. Maksuhalduril on õigus taotleda kinnisasja

käsutamise keelumärke kandmist kinnistusraamatusse, taotleda ehitise kui vallasasja käsutamise

keelumärke kandmist ehitisregistrisse, taotleda sõiduvahendi käsutamise keelumärke kandmist vastavasse

registrisse, taotleda laeva käsutamise keelumärke kandmist laevakinnistusraamatusse, anda korraldus

väärtpaberite või väärtpaberikonto blokeerimiseks vastavalt Eesti väärtpaberite keskregistri seaduses

sätestatule, taotleda hüpoteegi seadmist kinnisasjale või laevakinnistusraamatusse kantud laevale või

tsiviilõhusõidukite registrisse kantud õhusõidukile ning pöörata sissenõue rahalistele nõuetele ja

varalistele õigustele MKS-ga või täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras.

6. MKS § 1361 lõike 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest

nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku

rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel

maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 või täitemenetluse

seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu

tegemist vajalikuks.

7. PMTK on esitanud kohtule taotluse loa saamiseks käsutamise keelumärke seadmiseks S.E.i ja J.S.i

omandis

olevatele

sõidukitele.

Kohus

leiab,

et

taotlus

kajastab

MKS § 1361 lõikes 2 loetletud andmeid ning maksuhaldur on taotlust ka piisavalt põhistanud.

OÜ Tepoloni maksuvõlg on seisuga 02.08.2012 suuruses 19 122.27 eurot. OÜ Tepolon ei ole

maksukohustust vabatahtlikult täitnud ja maksuhaldur on alustanud võla sissenõudmist MKS § 130 lg 1

punktis 6 sätestatud viisil. Maksuhalduri väidete õigsust eeldades ei ole äriühingul pangakontodel raha

ega piisavalt registervara ning maksuvõla sissenõudmine OÜ-lt Tepolon on seetõttu jäänud tulemusteta.

S.E. ja J.S. olid viidatud maksuotsuse aluseks oleval ajaperioodil OÜ Tepolon juhatuse liikmed. Taotluse

sisust nähtuvalt on PMTK S.E.i ja J.S.i suhtes alustanud maksumenetlust vastutusotsuse koostamiseks, et

nõuda

OÜ

Tepolon

maksuvõla

tasumist

17 598 euro ulatuses. Taotluses on põhjendatud, miks maksuhalduri arvates on juhatuse liikmed oma

MKS §-s 8 ja muudes õigusaktides sätestatud kohustusi tahtlikult rikkunud. Kohus jagab maksuhalduri

kahtlust, et haldustoimingu taotlemiseks loa andmata jätmisel võivad S.E. ja J.S. asuda isiklikku vara

võimaliku sundtäitmise vältimiseks võõrandama ja see võib vastutusotsuse täitmist oluliselt raskendada.

Sellele viitab isikute käitumine OÜ Tepolon juhatuse liikmetena. Maksuhaldur on näinud taotluses ette

võimaluse täitetoimingu lõpetamiseks tagatise esitamisel.

8. Lähtuvalt eeltoodust ja arvestades maksuhalduri põhjendusi ning taotlusele lisatud tõendeid rahuldab

kohus maksuhalduri taotluse ja annab PMTK-le loa Eesti Vabariigi kasuks käsutamise keelumärke

seadmist selleks ettenähtud korras taotleda.

9. Taotleja on muude tõendite hulgas esitanud kohtule kolm Maksu ja Tolliameti AS-le Swedbank

adresseeritud korraldust: 15.10.2009 korraldus nr 13-2.7/86 maksukohustuslase OÜ Vana-Uus

pangakontolt raha Maksu- ja Tolliameti pangakontole ülekandmise kohta; 16.10.2009 korraldus

nr 13-2.8/2 maksukohustuslase Tsentrum Ostukeskus OÜ arestitud pangakonto avamise kohta;

15.10.2009 korraldus nr 13-2.7/90 maksukohustuslase Ühinenud Farmid OÜ pangakonto arestimise

kohta. Kohus leiab, et nimetatud tõendid on antud haldusasjas asjassepuutumatud ning keeldub tõendite

vastuvõtmisest (HKMS § 62 lg 2). Nimetatud tõendid tuleb taotlejale HKMS § 62 lõike 3 alusel

tagastada.

Aili Maasik

Kohtunik