2-12-3079/22 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Mõtsnik

Määruse tegemise aeg ja koht

13. august 2012.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-12-3079

Tsiviilasi

Osaühingu T hagi JIOÜ ja LVHOÜ vastu nõude

tunnustamiseks OÜ PK(pankrotis) pankrotimenetluses

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: osaühing T (registrikood XXX)

Hageja esindaja: Peeter Malve (Amantese Õigusbüroo OÜ,

e-post info@amantese.ee)

Kostja I: JIOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX)

Kostja

I

esindaja:

vandeadvokaat

Indrek

Naur

(Advokaadibüroo Naur & Pärn, e-post indrek@in.ee)

Kostja II: LVHOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX)

Kostja

II

esindaja:

advokaat

Karine

Nersesjan

(Advokaadibüroo Naur & Pärn, e-post karine@in.ee)

Kompromissis osalev kolmas isik: OÜ PK(pankrotis)

pankrotihaldur Andrias Palmits (Advokaadibüroo Paas &

Partnerid, e-post andrias.palmits@abpp.ee)

Menetlustoimingu tegemise viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Osaühingu T ja JIOÜ ning LVHOÜ ja OÜ PK(pankrotis)

pankrotihaldur Andrias Palmitsa vahel sõlmitud kompromiss:

1.1 JIOÜ ja LVHOÜ loobuvad hageja nõudele esitatud vastuväidetest ning paluvad

kohtul kompromissi kinnitava kohtumäärusega tunnustada osaühingu T OÜ

poolt

PK(pankrotis)

pankrotimenetluses

esitatud

nõuet

kogusummas

465 134,85 eurot PankrS § 153 lg 1 p 1 nimetatud rahuldamisjärgus kui

tähtaegselt esitatud pandiga tagatud nõuet;

1.2 Osaühing T annab käesoleva kompromissiga pankrotihaldurile tagasivõtmatu

korralduse tasuda viivitamatult pärast jaotusettepaneku kinnitamist OÜ

PK(pankrotis) pankrotimenetluses osaühingule T välja makstavast rahast 25

000 eurot LVHOÜ-le;

1.3 OÜ PK(pankrotis) pankrotihaldur kinnitab, et on p-s 1.2 nimetatud

korraldusest aru saanud ning maksab pankrotivarast 25 000 eurot välja

LVHOÜ arveldusarvele, ülejäänud pankrotivarast väljamaksmisele kuuluva

rahasumma maksab aga välja osaühingule T. Osaühing T kinnitab,

et on teadlik asjaolust, et temale väljamakstav summa võib väheneda

kohtutäituri ja/või maksuhalduri poolt arestitud nõude võrra.

1.4 Pooled paluvad pankrotihalduril koostada kohtule kinnitamiseks esitatav

jaotusettepanek kooskõlas käesoleva kompromisskokkuleppe tingimustega ning

nad kinnitavad, et ei esita jaotusettepanekule ja lõpparuandele vastuväiteid ega

tee omapoolseid takistusi OÜ PK(pankrotis) pankrotimenetluses raha välja

maksmisele ning ei esita ka pretensioone pankrotihalduri tegevuse suhtes;

1.5 Poolte menetluskulud jäävad antud tsiviilasjas menetluse lõpetamise korral

nende endi kanda.

2. Lõpetada menetlus Osaühingu T hagis JIOÜ ja LVHOÜ vastu nõude

tunnustamiseks OÜ PK(pankrotis) pankrotimenetluses.

3. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada seoses kompromissi sõlmimisega MK

arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXX pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o

2 716,25 eurot.

4. Riigi

Tugiteenuste

Keskusel

tagastada

MK

arvelduskontole

nr

XXXXXXXXXXXX menetluses tasutud tagatis kokku summas 4 000 eurot.

Edasikaebamise kord

Käesolev

määrus

ei

kuulu

edasikaebamisele

tulenevalt

poolte

kokkuleppest

ja

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 661 lg 4.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Osaühing T esitas 19.01.2012 hagi JIOÜ ja LVHOÜ vastu nõude tunnustamiseks OÜ

PK(pankrotis)

pankrotimenetluses.

05.07.2012

esitasid

pooled

kohtule

kinnitamiseks

kompromissi. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu

poolt kinnitamise ja tsiviilasjas kompromissis märgitud asjaoludel menetluse lõpetamise

õiguslikest tagajärgedest. Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. Hageja palub

tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust ning kostjate eeldatavate menetluskulude katteks

antud tagatise MK arvelduskontole.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust

tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1

kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada

kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3

kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või

rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 430 lg 5 kohaselt

kehtib kompromiss täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on

võtnud kompromissi alusel kohustuse. Antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või

seadusega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita. Kohus leiab, et kompromiss tuleb

kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada.

Hageja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust MKle. Hagi esitamisel tasus MK

hageja eest 31.01.2012 Rahandusministeeriumi arvelduskontole, viitenumbriga 2900072123,

selgitusega „ts asjas 2-12-3079, lõiv nõude tunnustamise hagilt OÜ PK(pankrotis)

pankrotimenetluses“

riigilõivu

eurot.

01.02.2012

tasus

MK

hageja

eest

Rahandusministeeriumi arvelduskontole, viitenumbriga 2900072123, selgitusega „ts asjas 2-12-

3079, lõiv nõude tunnustamise hagilt OÜ PK(pankrotis) pankrotimenetluses“ täiendavalt

riigilõivu 432,49 eurot. Kokku on hageja menetluses tasunud riigilõivu 5 432,49 eurot. TsMS §

150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad

kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati

oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv

tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule

isikule. Kohus leiab, et vastavalt hageja taotlusele tuleb seoses kompromissi sõlmimisega

tagastada MKle pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 2 716,25 eurot.

Kohus kohustas 05.03.2012 määrusega tasuma hagejat kostjate eeldatavate menetluskulude

katteks tagatis igakuiste 1 000 euro suuruste osamaksetena kokku summas 10 000 eurot. MK on

hageja eest tasunud 09.03.2012, 09.04.2012, 11.05.2012 ja 23.06.2012 kohtu tagatiste kontole,

viitenumbriga 3100057358, selgitusega „2-12-3079 tagatis menetluskulude katteks OÜ T poolt“

tagatise kokku summas 4 000 eurot, s.o igakuiselt 1 000 eurot. Hageja palub nimetatud tagatise

MKle tagastada. TsMS § 195 lg 1 kohaselt kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab

tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise.

Kohus leiab, et hageja taotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kuivõrd menetlus asjas kuulub

lõpetamisele kompromissiga ning pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte

endi kanda, siis on kostjate eeldatavate menetluskulude katteks tagatise andmise põhjus ära

langenud. Kohus tagastab hageja avalduse alusel MKle tasutud tagatise kokku summas 4 000

eurot.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on loobunud

määruskaebuse esitamise õigusest.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt

kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku

leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude jaotuses kokku leppinud.

Tiia Mõtsnik

kohtunik