3-10-541/52 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Estonia (EE)
Legislator summary
AI generated28.02.2010 esitas kaebaja Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla ametniku Tõnismäe toimingute õigusvastasuse tuvastamiseks. Kaebaja väitel ei võimalda kontaktisiku tegevus või tegevusetus kaebajal õigeaegselt kätte saada vastuseid kaebaja avaldustele, kaebustele ning koopiaid dokumentidest. Kaebuses viitab kaebaja ühele dokumendile, mille ta on väidetavalt kontaktisikult kätte saanud hilinemisega, ja ühele täpsustamata Viru Vangla vastusele, mida kontaktisik talle ei väljastanud. Kaebuse kohaselt sai kaebaja vastuse tema poolt vanglale 26.01.2010 esitatud taotlusele nr 6-10/3507-1, mis oli allkirjastatud 03.02.2010, alles 11.02.2010. Vastuse peal oli kontaktisiku T. Tõnismäe pitsat. Vanglale 26.01.2010 esitatud taotlusest taotles kaebaja ka koopiat. Kaebaja sõnul registreeriti mõlemad koopia tegemise taotlused, kuid need jäid vastuseta. Kaebaja esitas sama palvet korduvalt ka kontaktisiku abile, kuid tulutult. Kaebaja palus kohustada kontaktisikut väljastama talle adresseeritud Viru Vangla vastuseid koos kaebajapoolsete dokumentide koopiatega.
Legislator headnote
AI generated3-10-541/52 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja: Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Ülle Polluks Määruse tegemise aeg ja koht 01.08.2012 Jõhvi kohtumaja Haldusasja number 3-10-541 Haldusasi S.J’i kaebus Viru Vangla toimingute õigusvastasuse tuvastamiseks
Menetlustoiming Kaebuse tagastamine
RESOLUTSIOON
Edasikaebamise kord
1. Tagastada S.J’i kaebus haldusasjas nr 3-10-541.
2. Kohtumäärus saata kaebuse esitajale
Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtusse Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul, arvates määruse kätteandmisest. ASJAOLUD
1. 28.02.2010 esitas kaebaja Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla ametniku
T. Tõnismäe toimingute õigusvastasuse tuvastamiseks. Kaebaja väitel ei võimalda kontaktisiku tegevus või tegevusetus kaebajal õigeaegselt kätte saada vastuseid kaebaja avaldustele, kaebustele ning koopiaid dokumentidest. Kaebuses viitab kaebaja ühele dokumendile, mille ta on väidetavalt kontaktisikult kätte saanud hilinemisega, ja ühele täpsustamata Viru Vangla vastusele, mida kontaktisik talle ei väljastanud. Kaebuse kohaselt sai kaebaja vastuse tema poolt vanglale 26.01.2010 esitatud taotlusele nr 6-10/3507-1, mis oli allkirjastatud 03.02.2010, alles 11.02.2010. Vastuse peal oli kontaktisiku T. Tõnismäe pitsat. Vanglale 26.01.2010 esitatud taotlusest taotles kaebaja ka koopiat. Kaebaja sõnul registreeriti mõlemad koopia tegemise taotlused, kuid need jäid vastuseta. Kaebaja esitas sama palvet korduvalt ka kontaktisiku abile, kuid tulutult. Kaebaja palus kohustada kontaktisikut väljastama talle adresseeritud Viru Vangla vastuseid koos kaebajapoolsete dokumentide koopiatega.
2. Tartu Halduskohus jättis 07.02.2011. a otsusega kaebaja kaebuse rahuldamata.
3. S.J esitas Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles palus halduskohtu otsus tühistada ja kaebus rahuldada. Koos apellatsioonkaebusega esitas S.J taotluse enda vabastamiseks riigilõivu tasumisest maksejõuetuse tõttu.
4. Tartu Ringkonnakohus rahuldas 27. aprilli 2012. a otsusega apellatsioonkaebuse, tühistas Tartu Halduskohtu 07.02.2010. a otsuse ja saatis asja halduskohtule uueks läbivaatamiseks.
5. Tartu Halduskohtu 13.06.2012 määrusega jättis halduskohus kaebaja S.J’i kaebuse käiguta ning andis S.J’ile tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Kohtumäärus on kättetoimetatud 25.06.2012 kaebaja S.J emale.
KOHTU PÕHJENDUSED
6. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
7. Kohus andis 13.06.2012 määrusega kaebajale tähtaja kaebuse täpsustamiseks ja nõuetekohase menetlusabi taotluse esitamiseks 15 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest. Kohus saatis kaebajale ka vastavad blanketid, mis tuli täidetult kohtule tagastada. Kohtumääruse sai S.J kätte 25.06.2012, seega pidi kaebaja S.J kaebust täpsustama ja menetlusabi taotluse täidetud blanketid kohtule tagastama hiljemalt 10.07.2012. S.J ei ole kohtu poolt antud tähtajaks puuduseid kõrvaldanud ega ole kohtule esitanud taotlust puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamiseks. Kohus on seisukohal, et esitatud kujul ei ole kaebus menetletav. Kohus tuvastas, et tänase päeva seisuga on kaebaja S.J vanglast vabanenud.
8. Kaebaja on kohtule esitanud tuvastamiskaebuse. HKMS § 45 lg 2 järgi võib tuvastamiskaebuse esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Selleks, et otsustada, kas tuvastamiskaebus on efektiivne vahend kaebaja õiguste kaitseks, palus kohus kaebajal tulenevalt HKMS § 38 lg 4 täpsustada, miks on Viru Vangla toimingute õigusvastasuse tuvastamise kaebuse esitamine vajalik kaebaja õiguste kaitseks.
9. Kaebaja ei ole tähtajaks puuduseid kõrvaldanud, samuti ei ole esitanud nõuetekohast menetlusabi taotlus ega ka tasunud kaebuselt riigilõivu. Tegemist on puudustega, mis takistavad kaebuse menetlusse võtmist. Tulenevalt eeltoodust on kohus seisukohal, et S.J kaebus kuulub HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel tagastamisele.
10. Kohus juhib kaebuse esitaja tähelepanu HKMS § 43 lg-le 2, mille kohaselt kaebuse tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.
(digitaalselt allkirjastatud) Ülle Polluks kohtunik