Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-11-58982/12 AI generated

2-11-58982/12 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-11-58982/12
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Parandada Harju Maakohtu 16.07.2012 otsuses tsiviilasjas nr 2-11-58982 ilmne ebatäpsus, milline ei mõjuta lahendi sisu. Asendada Harju Maakohtu 16.07.2012 otsuse põhjendava osa viimane lause ning lugeda see õigeks sõnastuseks „Juhindudes TsMS § 162 lg 1, mille kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti, jätab kohus menetluskulud kostja kanda.“ Edasikaebamise kord

Legislator headnote

AI generated

2-11-58982/12 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: TsMS § 447 lg 1 kohaselt ei saa pärast otsuse avalikult teatavakstegemist selle teinud kohus seda tühistada ega muuta, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Sama sätte 2. lõike kohaselt parandab kohus igal ajal otsuses kirjaja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu.

Keywords

AI generated
case of hardship right of rescission failure to prove deterioration revocable offer substantial change in health changed financial circumstances
AI generated
2-22-13124/23
Hageja E. V. esitas hagi R. H.i vastu seltsingu likvideerimise, panuste tagastamise ja viivise nõudes (dtl 274-540; pabertoimik I kd, tl 1-144). 2. Hagiavalduse kohaselt elasid hageja ja kostja koos perekonnana ja ühise majapidamisega (abieluvälises kooselus) aprillist 2004 kuni 12. jaanuarini 2021. Hageja väitel leppisid 15.09.2004 hageja, hageja endine abikaasa M. V. ja kostja korteriomandi aadressil Xxxx võõrandamises. Eelnimetatud korteriomand kuulus tol ajal hagejale ja hageja endise abikaasale ühiselt. Pooled leppisid kokku selles, et kostja tasub vaid 50% eelnimetatud korteriomandi tegelikust väärtusest ning korteriomand vormistatakse kostja nimele. 18.10.2004 sõlmisid pooled müügilepingu, mille kohaselt kostja tasus 267 000 krooni. Maa-ameti ülevaates toodud andmete kohaselt oli korteri keskmine ruutmeetri hind Harjumaal 10 730 krooni. Toodud keskmise hinna põhjal võib arvutada, et korteriomandi aadressil Xxxx tegelik turuväärtus oli
2-24-403/3
Tsiviilasi A T hagiavaldus Menetlustoiming hagiavalduse läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: A T (isikukood xxx).
2-06-7688/3
Aktsiaselts EMT on esitanud 03.04.2006 Harju Maakohtule hagi A.S.
2-13-58569/22
november 2014.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-58569 Tsiviilasi OÜ XXX avaldus XXX OÜ pankroti väljakuulutamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Võlausaldaja: OÜ XXX (registrikood XXX, asukoht xxx) Võlausaldaja lepinguline esindaja: Sven XXX (Rigolet Collect OÜ, e-post menetlus@jurist.ee) Võlgnik: XXX OÜ (registrikood XXX, asukoht xxx, e-post XXX) Võlgniku lepinguline esindaja: vandeadvokaat Marit XXX(Advokaadibüroo Kaevando ja Partnerid, e-post menetlus@mklaw.ee) Menetlustoiming Vigade parandamine kohtumääruses RESOLUTSIOON Parandada Harju Maakohtu tsiviilasja nr 2-13-58569 26.11.2014 määruses olev ebatäpsus ja lugeda määruse resolutsiooni punkt 5 sõnastus õigeks järgmisel kujul:
2-06-29475/5
määruse ese hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine asjaolud Hagiavaldus ei vasta tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) ettenähtud nõuetele.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Jaanus Saaremõts Määruse tegemise aeg ja koht

20. juuli 2012. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-58982 Tsiviilasi EOÜ (registrikood xxx, asukoht xxx; esindaja OL, RKM OÜ) hagi OS(isikukood XXX elukoht XXX) vastu võla nõudes Menetlustoiming Kohtuotsuses vea parandamine Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Parandada Harju Maakohtu 16.07.2012 otsuses tsiviilasjas nr 2-11-58982 ilmne ebatäpsus, milline ei mõjuta lahendi sisu.

2. Asendada Harju Maakohtu 16.07.2012 otsuse põhjendava osa viimane lause ning lugeda see õigeks sõnastuseks „Juhindudes TsMS § 162 lg 1, mille kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti, jätab kohus menetluskulud kostja kanda.“ Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses oli EOÜ hagi OS vastu. Kohus vaatas asja läbi lihtmenetluses ning rahuldas 05.06.2012 resolutsioonotsusega hagi. Kuna kostja teatas 05.07.2012 kohtule, et soovib esitada apellatsioonikaebust, täiendas kohus 16.07.2012 otsust kirjeldava ja põhjendava osaga. 16.07.2012 otsuse põhjendava osa viimases lauses märkis kohus, et kuivõrd menetluskulud kannab see pool, kelle kahjuks otsus tehti, jätab kohus menetluskulud hageja kanda. 19.07.2012 esitas hageja taotluse vea parandamiseks kohtuotsuses.

TsMS § 447 lg 1 kohaselt ei saa pärast otsuse avalikult teatavakstegemist selle teinud kohus seda tühistada ega muuta, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Sama sätte 2. lõike kohaselt parandab kohus igal ajal otsuses kirjaja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu.

Kohus on seisukohal, et otsuse põhjendavas osas on ekslikult märgitud ebaõige kulude jaotus ning tegemist on ebatäpsusega, mida on kohtul õigus igal ajal parandada. Otsusest on selgesti jälgitav, et otsustus kulude jaotuse üle põhineb sellel, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldati täies ulatuses, tehti otsus vaieldamatult kostja kahjuks, ning kohus otsustas jätta menetluskulud kostja kanda. Nii on märgitud ka kohtuotsuse resolutsiooni punktis 4. Kohus rahuldab hageja taotluse ning asendab 16.07.2012 otsuse põhjendava osa viimase lause sõnastusega „Juhindudes TsMS § 162 lg 1, mille kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti, jätab kohus menetluskulud kostja kanda.“

Jaanus Saaremõts Kohtunik