3-12-1378/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kadriann Ikkonen

Määruse tegemise aeg ja koht

09. juuli 2012, Tallinn

Haldusasja numbrid

3-12-1378

Haldusasi

Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse

taotlus loa andmiseks täitmist tagavate toimingute

sooritamiseks.

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja

tollikeskuse 03.07.2012 taotlus, andes loa taotleda

käsutamise keelumärke seadmist Eesti Vabariigi kasuks

(Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse

kaudu) I. D.´le (sünd xxxxxxxx) kuuluvatele sõidukitele:

- Yamaha (reg. nr. xxxx, ehitusaasta 2007);

- Yamaha (reg. nr. xxxx, ehitusaasta 2006);

- RESPO (reg. nr. xxxx, ehitusaasta 2004);

- Mercedes-Benz (reg. nr xxxx, ehitusaasta 1999).

2. Saata määruse ärakiri Maksu- ja Tolliameti Põhja

maksu- ja tollikeskusele.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse

Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu 15

päeva jooksul, arvates määruse ärakirja kättesaamisest

(HKMS § 265 lg 5; § 204 lg 1 ja lg 2).

ASJAOLUD

1. Maksuhalduri menetluses on OÜ Soleda (registrikood 10927666) maksuvõlgade sissenõudmine.

OÜ Soleda maksuvõlg seisuga 29.06.2012 on 38 013,19 eurot. OÜ Soleda põhivõlg summas 28

416,72 koosneb juriidilisele isikule 14.12.2011 maksuotsusega nr 12.2-3/544-19 määratud ning

tasumata jäetud kohustusest summas 25 536,28 eurot ning OÜ Soleda poolt deklareeritud ja tasumata

jäetud kohustustest ning maamaksu ja sunniraha kohustustest kokku summas 2 880,45 eurot. OÜ

Soleda arvestuslik intress on 9 596,46 eurot.

2. MKS § 96 lg 1 tulenevalt teeb maksuhaldur maksuvõla sissenõudmiseks vastutusotsuse

kolmandale isikule, kes seaduse alusel vastutab maksumaksja või maksu kinnipidaja kohustuse

täitmise eest. MKS § 96 lg 5 kohaselt kui seadusega ei ole sätestatud teisiti, võib teha maksusumma

tasumiseks kohustava vastutusotsuse maksusumma määramise aegumistähtaja (§ 98) jooksul.

Käesoleva seaduse §-des 38-40 nimetatud isikutele võib teha vastutusotsuse alles pärast seda, kui

maksumaksja või maksu kinnipidaja suhtes on alustatud sissenõudmist käesoleva seaduse § 130 lõike

1 punktis 6 sätestatud viisil ning selle tulemusel ei ole õnnestunud kolm kuu jooksul võlga sisse

nõuda või kui maksumaksjale või maksu kinnipidajale on välja kuulutatud pankrot. MKS § 40 lg 1

järgi kui seaduslik esindaja, tegevjuht või vara valitseja rikub tahtlikult või raskest hooletusest

käesoleva seaduse §-s 8 nimetatud kohustusi, vastutab ta selle tõttu tekkinud maksuvõla eest

solidaarselt maksukohustuslasega. Maksuhaldur on OÜ Soleda maksumenetluses kogutud teabele

tuginedes algatanud I. D. suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on vastutusotsuse kaudu

maksuvõla sissenõudmine kolmandalt isikult, kes seaduse alusel vastutab maksumaksja või maksu

kinnipidaja (OÜ Soleda) kohustuste täitmise eest. Vastutusotsusega esitab maksuhaldur solidaarse

nõude I. D. vastu tasuda OÜ Soleda maksuvõlg summas 25 536,28 eurot.

3. Maksuhaldur leiab, et I. D. oli teadlik OÜ Soleda juhatuse liikmena, et äriühing esitab

maksudeklaratsioonides ebaõigeid andmeid, mistõttu käitus I. D. aruandluse esitamisel

ebaseaduslikult ning pahatahtlikult. I. D. tegevuses on tuvastatud MKS § 8 lg 1 ja maksuseaduste

rikkumine, mille tulemusel tekkis OÜ Soleda maksuvõlg, mida maksuhalduril ei ole võlgnikult

õnnestunud sisse nõuda. Maksuhalduri poolt läbi viidud maksukontrolli käigus leidis tuvastamist, et

OÜ Soleda juhatuse liige ei ole täitnud oma seadusest tulenevaid kohustusi korrapäraselt äriühingu

juhatuse liikmelt oodatava hoolsusega. Fiktiivseid arveid kasutades on teadlikult varjatud oma

reaalseid tehinguid ja nende reaalseid teostajaid. Ebaõigete andmete esitamisega sooviti hoida

kõrvale maksude tasumisest. Maksuhalduril on alust arvata, et just kohustustest kõrvale hoidmiseks

müüs I. D. OÜ Soleda maksuhalduri kontrolli läbiviimise ajal äriühingu arvatavale variisikule Läti

kodanik A.J.’le. Isiku varasemat kohustuste mittetäitmist ja käitumist arvestades on taotlejal

põhjendatud alus väita, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel võib isik sundtäitmise vältimiseks

võõrandada (või muul viisil käsutada) isiklikku vara. Maksuhaldur on seisukohal, et I. D. OÜ Soleda

juhatuse liikmetena on jätnud tahtlikult täitmata juhatuse liikme MKS § 8 lg-st 1 tulenevad

kohustused, mis põhjustas täiendava maksukohustuse määramise OÜ-le Soleda.

4. Maksuhalduri käsutuses olevate elektrooniliste andmebaaside alusel kuulub OÜ-le Soleda

sõiduauto, millel ei ole kehtivat poliisi ja millele on seatud keelumärge. Muid likviidseid varasid,

millele saaks pöörata sissenõuet, OÜ Soleda ei oma. Sundtäitmise toimingute tulemusena OÜ-lt

Soleda maksuvõlga sisse nõuda ei ole õnnestunud. I. D. omab kinnistusraamatu elektroonilise

andmebaasi kohaselt korteriomandit registriosa numbriga xxxxxxx, asukohaga xxxxxxxx.

Kinnistusraamatu andmete kohaselt on nimetatud korteriomand ühisomandis L. D.’ga. Nimetatud

kinnistule ei ole seatud koormatisi ega kitsendusi. Maanteeameti andmete kohaselt omab I. D.

järgmiseid sõidukeid: Yamaha (registrinumbriga xxxx, ehitusaasta 2007), Yamaha (registrinumbriga

xxxx, ehitusaasta 2006), RESPO (registrinumbriga xxxx, ehitusaasta 2004), Mercedes-Benz

(registrinumbriga xxxx, ehitusaasta 1999).

5. Ülaltoodu alusel ja arvestades maksumenetluses tuvastatud asjaolusid ning võimaliku

kohtumenetluse pikkust, leiab taotleja, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist

tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete

mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks.

Arvestades OÜ Soleda maksuvõla suurust, leiab maksuhaldur, et on otstarbekas ja proportsionaalne

seada käsutamise keelumärge varale, mis kuulub ainuisikuliselt I. D.’le. Tulenevalt MKS § 136¹ lg 2

p 3 lõpetab maksuhaldur täitetoimingud, kui I. D. on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3, § 121

kohaselt suuruses 33 197 eurot (koosneb nõude suurusest 25 536,28 eurot ning nimetatud nõude

sissenõudmisest tulenevatest kuludest 30% ulatuses summas 7661 eurot, valides tagatise liigi

vastavalt MKS § 122 loetelule. MKS § 136¹ lg 3 alusel lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt

kahe tööpäeva jooksul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui

maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise

tagamiseks.

KOHTU PÕHJENDUSED

6. HKMS § 264 lõike 1 kohaselt annab ja pikendab kohus seadusega sätestatud juhtudel luba

haldustoimingu tegemiseks. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks

volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks

vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist.

HKMS § 264 lõike 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega

ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist

maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe

ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti

ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise

ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

7. MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud

kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle

sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib

Maksu- ja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha halduskohtule taotluse loa

saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud või taotleda

kohtult luba pöörduda kohtutäituri poole täitetoimingute sooritamiseks, kui käesoleva seaduse § 130

lõikes 1 sätestatud täitetoimingute sooritamine ei ole asjas võimalik või ei oleks see suure

tõenäosusega tulemuslik. Maksuhalduril on õigus taotleda kinnisasja käsutamise keelumärke

kandmist kinnistusraamatusse, taotleda ehitise kui vallasasja käsutamise keelumärke kandmist

ehitisregistrisse, taotleda sõiduvahendi käsutamise keelumärke kandmist vastavasse registrisse,

taotleda laeva käsutamise keelumärke kandmist laevakinnistusraamatusse, anda korraldus

väärtpaberite või väärtpaberikonto blokeerimiseks vastavalt Eesti väärtpaberite keskregistri seaduses

sätestatule, taotleda hüpoteegi seadmist kinnisasjale või laevakinnistusraamatusse kantud laevale või

tsiviilõhusõidukite registrisse kantud õhusõidukile ning pöörata sissenõue rahalistele nõuetele ja

varalistele õigustele maksukorralduse seadusega või täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega

sätestatud korras.

8. MKS § 1361 lõike 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus,

millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2)

võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille

esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 või

täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab

valitud toimingu tegemist vajalikuks. Kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele

vastavust, leiab kohus, et taotlus vastab seaduses kehtestatud nõuetele ja on piisaval määral

põhjendatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. OÜ Soleda

maksuvõlg seisuga 29.06.2012 on 25 536,28 eurot ning arvestuslik intress moodustab 9596,46 eurot.

OÜ Soleda ei ole maksukohustust vabatahtlikult täitnud ja maksuhaldur on alustanud võla

sissenõudmist MKS § 130 lg 1 p-s 6 sätestatud viisil. Maksuvõla sissenõudmine OÜ-lt Soleda on

jäänud tulemuseta. Taotluse kohaselt on maksuhaldur algatanud OÜ Soleda endise juhatuse liikme

I. D. suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on vastusotsuse kaudu maksuvõla sissenõudmine

kolmandalt isikult, kes seaduse alusel vastustab maksumaksja või maksu kinnipidaja kohustuste

täitmise eest. Maksuhaldur on tuvastanud, et I. D. on teadlikult esitanud maksudeklaratsioonides

ebaõigeid andmeid. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa väita, et vastutusotsuse tegemine

oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Äriühing ei ole käesoleva määruse tegemise ajal äriregistrist

kustutatud, seega kooskõlas Riigikohtu seisukohtadega asjas 3-3-1-75-09 on vastutusotsuse tegemine

põhimõtteliselt võimalik. Taotluses on põhjendatud, miks maksuhalduri arvates on juhatuse liige

oma MKS §-s 8 ja muudes õigusaktides sätestatud kohustusi tahtlikult rikkunud. Haldustoiminguks

loa andmata jätmisel võib isik asuda isiklikku vara võimaliku sundtäitmise vältimiseks võõrandama

ja see võib vastutusotsuse täitmist oluliselt raskendada. Maksuhaldur on näinud taotluses ette

võimaluse täitetoimingu lõpetamiseks tagatise esitamisel. Võttes arvesse maksuhalduri selgitusi,

leiab kohus, et taotlus on piisavalt põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

9. MKS § 1361 lg 4 kohaselt võib määruse peale nii maksuhaldur kui ka maksukohustuslane esitada

määruskaebuse. HKMS § 204 lg 1 sätestab, et määruskaebus esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult

selle halduskohtu kaudu, kelle määrust määruskaebusega vaidlustatakse, ning sama paragrahvi lg 2

kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale

kättetoimetamisest arvates. HKMS § 265 lg 3 alusel jõustub määrus selle kättetoimetamisel

taotlejale.

Kadriann Ikkonen

kohtunik