Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-11-140/60 AI generated

3-11-140/60 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-11-140/60
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

V. Kitajev esitas Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla tegevuse peale. Kaebajal on probleemid avatud sektoris viibimisega. Kaebaja on pöördunud korduvalt

Legislator headnote

AI generated

3-11-140/60 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium: V. Kitajev esitas Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla tegevuse peale. Kaebajal on probleemid avatud sektoris viibimisega. Kaebaja on pöördunud korduvalt

Keywords

AI generated
lack of entitlement standing against building permit right to legal counsel unfit notwithstanding health condition standing of victims authorization to sue
AI generated
3-11-140/38
19.01.2011. a saabus Tartu Halduskohtusse kinnipeetav Vadim Kitajevi kaebus Tartu Vangla peale. Kaebuse kohaselt on V. Kitajevil suured probleemid avatud sektoris viibimisega, kuid vaatamata sellele lastakse tal ikkagi seal viibida. Kaebaja palus vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamist, sest ta tahab kindel olla, et hakkab karistusaja lõpuni viibima kinnises kambris.
3-25-615/4
Tartu Vanglas kinni peetav R.A (kaebaja) esitas 12.
3-22-2581/8
Tartu Vanglas kinni peetav isik X (taotleja) esitas 6.
3-24-2232/6
Tartu Vanglas kinni peetav X esitas 22.
3-23-225/4
Tartu Vanglas kinni peetav isik X (kaebaja) esitas 31.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

MÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Mati Kartau, Maili Lokk, Agu Timmi

Määruse tegemise aeg ja koht

27. juuni 2012, Tartu

Haldusasja number

3-11-140

Haldusasi

Vadim Kitajevi kaebus Tartu Vangla tegevuse peale

Vaidlustatud kohtulahendid

Tartu Halduskohtu 02.05.2011. a määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Vadin Kitajevi määruskaebus

Asja läbivaatamise kuupäev

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta Tartu Halduskohtu 02.05.2011. a määrus

muutmata ja määruskaebus rahuldamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse

Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1. V. Kitajev esitas Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla tegevuse peale.

Kaebajal on probleemid avatud sektoris viibimisega. Kaebaja on pöördunud korduvalt

turvaosakonda enda isoleerimiseks elamissektorites kinnist tüüpi kambrisse. Vangla

turvaosakond asetab kaebaja tervise ja elu ohtu. Kaebaja tahab kindel olla, et karistusaja

lõpuni hakkab ta viibima kinnises kambris. Kaebaja esitas taotluse riigi õigusabi saamiseks.

2. Tartu Halduskohtu 02.05.2011. a määrusega jäeti rahuldamata V. Kitajevi taotlus riigi

õigusabi saamiseks.

Kaebaja taotlus riigi õigusabi saamiseks ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata.

Käesolev asi ei ole nii keeruline, et kaebaja ei oleks kohtumenetluses ise oma õigusi

võimeline kaitsma. Kohus tagab kaebajale tõlgi osavõtu kohtuistungil. Lisaks selgitab kohus

ise välja kõik asja õigeks lahendamiseks olulised asjaolud.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

3. V. Kitajev

esitas määruskaebuse, milles palus Tartu Halduskohtu

02.05.2011. a määrus tühistada ja teha uus määrus, millega tema riigi õigusabi taotlus

rahuldada.

Kaebajale on juba 06.04.2011. a kirjas võimaldatud advokaati, aga 10.05.2011. a kirjas

keelduti riigi õigusabi andmisest. Kaebaja soovis advokaadiga rääkida asjast, aga talle seda

ei võimaldatud, vaid saadeti kiri riigi õigusabist keeldumise kohta. Kaebaja palub talle

võimaldada advokaadi abi, nagu kohtunik M. Jõgeva talle andis. Keeldumise korral kaebab

kaebaja edasi kasvõi kõige kõrgematesse instantsidesse kuni Euroopa kohtuni välja.

VASTUSTAJA VASTUVÄITED

4. Tartu Vangla palub jätta V. Kitajevi määruskaebuse rahuldamata.

Kaebaja on ekslikul seisukohal, et Tartu maakohtu 06.04.2011. a kohtumäärusega

nr 2-11-14866 võimaldati talle advokaat. Eelpool nimetatud kohtumäärusega edastati

kaebajale taotlus riigi õigusabi saamise lahendamiseks Tartu Halduskohtule, kes pidi taotluse

läbi vaatama. Kaebaja ei ole määruskaebuses peale enda subjektiivse hinnangu advokaadi

vajadusele välja toonud ühtegi asjaolu, mida kohus on valesti teinud või millega arvestamata

jätnud.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5. Ringkonnakohus leiab, et Tartu Halduskohtu 02.05.2011. a määrus tuleb jätta muutmata ja

määruskaebus rahuldamata.

Vastuseks määruskaebusele märgib ringkonnakohus järgmist.

6. Ringkonnakohus ei nõustu määruskaebuses esitatud seisukohaga nagu oleks kaebajale juba

varem riigi õigusabi lubatud aga vaidlustatud halduskohtu määrusega keelduti talle riigi

õigusabi andmisest.

Tartu Maakohtu 04.04.2011. a määrusega tsiviilasjas nr 2-11-14886 (tl 71) ei otsustatud anda

kaebajale riigi õigusabi, vaid edastati kaebaja riigi õigusabi taotlus lahendamiseks Tartu

Halduskohtule.

Tartu Halduskohus on vaidlustatud määruses õigesti leidnud, et puuduvad alused kaebajale

riigi õigusabi andmiseks. Kaebaja on suutnud halduskohtule esitada kaebuse, mille taotluse

sisu on arusaadav. Samuti ei ole tegemist keeruka vaidlusega, milles kaebaja ei oleks ise

võimeline oma õigusi kaitsma. Kuna halduskohtus kehtib uurimisprintsiip, siis on

halduskohtul kohustus ise välja selgitada kõik asja lahendamisel tähtsust omavad asjaolud.

Seega esinevad alused kaebaja taotluse rahuldamata jätmiseks riigi õigusabi seaduse § 7 lg 1

p 1 alusel.

Määruskaebuses ei ole esitatud uusi kaalukaid põhjendusi, mis oleks aluseks halduskohtu

vaidlustatud määruse tühistamisele.

Mati Kartau

Maili Lokk

Agu Timmi