3-11-1789/7 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

MÄÄRUS

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Madis Ernits, Maili Lokk, Agu Timmi Määruse tegemise aeg ja koht

25. juuni 2012, Tartu Haldusasja number 3-11-1789 Haldusasi A.T.

kaebus tunnistada EV õiguskantsleri tegevusetus vastuolus olevaks Piinamise ning muu julma, ebainimliku või väärikust alandava kohtlemise ja karistamise vastase konventsiooni fakultatiivse protokolli art-ga 1 ja 3 ning Põhiseaduse §-de 13, 14 ja 18 ning EIÕK art-ga 3 ja 13; teha õiguskantslerile ettekirjutus külastada Viru Vangla E8 osakonda Vaidlustatud kohtulahendid Tartu Halduskohtu 03.08.2011. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik A.T. määruskaebus Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Tühistada Tartu Halduskohtu 03.08.2011. a määrus ja saata asi Tartu Halduskohtule kaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1. A.T. esitas Tartu Halduskohtusse kaebuse tunnistada Eesti Vabariigi õiguskantsleri tegevusetus vastuolus olevaks Piinamise ning muu julma, ebainimliku või väärikust alandava kohtlemise ja karistamise vastase konventsiooni fakultatiivse protokolli art-ga 1 ja

3 ning Põhiseaduse §-de 13, 14 ja 18 ning EIÕK art-ga 3 ja 13, samuti teha õiguskantslerile ettekirjutus külastada Viru Vangla E8 osakonda. Sisuliselt kaebaja taotleb õiguskantsleri tegevusetuse tuvastamist ja õiguskantslerile ettekirjutuse tegemist. Kaebaja pöördus õiguskantsleri poole 2010. a septembris, et õiguskantsler külastaks Viru Vangla E 8 osakonda, aga peaaegu aasta möödudes ei ole õiguskantsler ikka külastanud seda osakonda. Selline õiguskantsleri tegevusetus ei ole õiguspärane ja õigusaktidega kooskõlas.

2. Tartu Halduskohtu 03.08.2011. a määrusega tagastati A.T.

kaebus HKMS § 11 lg 4 alusel. Õiguskantsleri seaduse § 1 lg 1 ja HKMS § 4 koostoimest tulenevalt ei ole õiguskantsler oma põhiseadusest tulenevaid järelevalve funktsioone täites haldusorganiks halduskohtumenetluse seadustiku mõttes. Seega ei ole õiguskantsleri tegevuse õiguspärasuse kontrollimine või õiguskantslerile ettekirjutuse tegemine külastada Viru Vangla E8 osakonda halduskohtu pädevuses.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

3. A.T.

esitas määruskaebuse, milles palus Tartu Halduskohtu 03.08.2011. a määrus tühistada ja teha uus määrus, millega tema kaebus rahuldada. Õiguskantsler täidab avalikõiguslikke ülesandeid ning on kaebajaga avalikõiguslikus suhtes ja seega kuulub tekkinud vaidluse lahendamine halduskohtu pädevusse. Õiguskantsleri kohustus on teostada järelevalvet, et kaebaja ei langeks ebainimliku, julma või inimväärikust alandava kohtlemise või karistamise ohvriks. Kui õiguskantsler ei täida talle pandud avalikõiguslikke kohustusi, siis on kaebajal õigus kohtus vaidlustada õiguskantsleri tegevusetust, millega rikutakse kaebaja õigusi. Kohtulikule kontrollile peab olema allutatud õiguskantsleri tegevusetus järelevalve teostamata jätmise korral. Õiguskantsleri seaduse § 3515 võimaldab isikul pöörduda halduskohtusse õiguskantsleri poolt menetlusnormi rikkumise tuvastamiseks. Seega on halduskohus asunud ebaõigele seisukohale, et vaidlused, mis puudutavad õiguskantsleri tegevusetust, ei kuulu halduskohtu pädevusse. Juhul kui Ringkonnakohus arvab sama, mida halduskohus, siis peaks õiguskantsleri seaduse tunnistama põhiseadusevastaseks selles osas, mis ei võimalda pöörduda isikul halduskohtusse vaidlustamaks õiguskantsleri tegevusetust.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4. Ringkonnakohus leiab, et Tartu Halduskohtu 03.08.2011. a määrus tuleb tühistada ja asi saata Tartu Halduskohtule kaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks. Seoses määruskaebusega märgib ringkonnakohus järgmist.

5. Ringkonnakohus ei nõustu halduskohtu seisukohaga, et õiguskantsleri tegevuse peale esitatud kaebuste lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. Õiguskantsleri seaduse (ÕKS) § 351 lg 3 sätestab, et õiguskantsleri menetluse lõpus toodud seisukohavõtt on lõplik ja ei ole kohtus vaidlustatav. Sellest ei saa aga teha järeldust, et vaidlustatavad ei ole muud õiguskantsleri toimingud. Seda, et õiguskantsleri tegevus allub kohtulikule kontrollile kinnitab ka ÕKS § 3515 lg 3, mille kohaselt on õigus esitada kaebus halduskohtusse õiguskantsleri poolt lepitusmenetlusnormi olulise rikkumise tuvastamiseks. Käesoleval juhul ei ole tegemist menetluse lõpus esitatud seisukohavõtuga, mida ei ole võimalik kohtus vaidlustada. Antud juhul on halduskohtul vajalik kontrollida, kas õiguskantsler on seoses kaebaja pöördumise menetlemisega ja sellele antud vastusega rikkunud menetlusnorme. Seda, et õiguskantsleri tegevuse vaidlustamine halduskohtus on lubatud on leidnud ka Tallinna Ringkonnakohus oma 10.07.2006 lahendis nr 3-05-112.

Madis Ernits Maili Lokk Agu Timmi