2-11-33111/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-11-33111

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hiie Lindmets

Otsuse avalikult teatavaks-

tegemise aeg ja koht

19. juuni 2012, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-11-33111

Tsiviilasi

PLACET GROUP OÜ hagi Ljudmila Vassiljeva vastu

383,46 euro nõudes

Tsiviilasja hind

191,73 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja PLACET GROUP OÜ (RK 11198910; asukoht Tartu

mnt 14, 10117 Tallinn);

hageja esindaja Merike Lätt (ITM Inkasso OÜ; asukoht

Tartu mnt 14, 10117 Tallinn; e-post jurist@itm.ee);

kostja Ljudmila Vassiljeva (IK 44906272711; tegelik

viibimiskoht kohtule teadmata)

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada PLACET GROUP OÜ hagi Ljudmila Vassiljeva vastu.

2. Välja mõista Ljudmila Vassiljevalt PLACET GROUP OÜ kasuks 383 (kolmsada

kaheksakümmend kolm) eurot ja 46 senti, millest 191,73 eurot on põhinõue, 161,06 eurot

intress ja 30,67 eurot viivis.

3. Jätta menetluskulud Ljudmila Vassiljeva kanda.

4. Välja mõista Ljudmila Vassiljevalt PLACET GROUP OÜ kasuks menetluskulud 115

(ükssada viisteist) eurot ja 30 senti.

Väljamõistetud summad kanda ITM Inkasso OÜ arvelduskontole nr 221026942756,

märkides selgitusse kostja nime, isikukoodi ja tsiviilasja numbri.

5. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude kindlaksmääramine

Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja

arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS

§ 1741 lg 4).

Edasikaebamise kord

PLACET

GROUP OÜ

võib

kohtuotsuse

peale

esitada

apellatsioonkaebuse

Tartu

Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte

hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus

võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

2(3)

Ljudmila Vassiljeva võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 28 päeva jooksul

alates kohtuotsuse resolutsiooni avalikult kättetoimetatuks lugemisest. Kostja võib esitada

tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli

tingitud mõjuvast põhjusest. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses

sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta

menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (TsMS § 187 lg 6).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tartu Maakohtu menetluses on PLACET GROUP OÜ hagi Ljudmila Vassiljeva vastu

383,46 euro (põhinõue 191,73 eurot, intress 161,06 eurot ja viivis 30,67 eurot) nõudes. Hageja

nõue tuleneb poolte vahel 21.12.2009 sõlmitud laenulepingu rikkumisest.

2. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale avalikult kätte toimetatud dokumendi

väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 26.04.2012 (tl 58). Teates kohustas

kohus kostjat vastama hagile 20 päeva jooksul hagi avalikult kättetoimetamisest alates,

hoiatades, et kohtule tähtaegselt kirjalikult vastamata jätmisel on kohtul õigus hagi

tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud

ulatuses. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lg 1 p 1 ja lg 5 alusel loeb kohus

hagimaterjalid kostjale avalikult kättetoimetatuks. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise

tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud.

3. Hageja on taotlenud hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta

kohtu poolt määratud tähtajaks.

4. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus

on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha

tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata.

5. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib

põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

6. Hageja esitas oma nõude põhjendamiseks kohtule koopiad laenutaotlusest, laenulepingu

üldtingimustest, maksekorraldusest nr 477 laenu ülekandmise kohta 21.12.2009, laenu

kinnitusest ja maksehäireregistri raportist (tl 8-27).

7. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult

põhjendanud oma nõuet ning hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76

lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-de 1, 6, § 101 lg 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 396 lg 1 ja § 397

lg 1 alusel. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhinõue 191,73 eurot, intress 161,06 eurot

ja viivis 30,67 eurot.

8. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

9. Hageja on taotlenud kostjalt menetluskuludena riigilõivu 70,30 euro (hagiavalduse esitamisel

tasutud riigilõiv 63,91 eurot ja väljaandes Ametlikud Teadaanded teate avaldamise eest tasutud

riigilõiv 6,39 eurot) ja PLACET GROUP OÜ poolt lepingulisele esindajale makstud tasu

õigusabi eest 60 euro väljamõistmist.

10. Hageja poolt tasutud riigilõivude suurused tulenevad seadusest. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et

kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt

kandma ka teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja

põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei

3(3)

ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses kostjalt välja

mõistmist. Antud hagi näol on tegemist nn masshagiga, mida kasutatakse korduvalt samalaadsete

nõuete korral ja mis on oma sisult ühetaolised. Arvestades nõude olemust, hagiavalduse vormi ja

asjaolu, et tsiviilasi ei olnud keeruline ega mahukas ja poolte vahel ei olnud vaidlust ning kohus

lahendas asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, peab kohus põhjendatud ja

vajalikuks õigusabi kuluks 45 eurot.

11. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus, rahuldades hagi, mõistab TsMS § 1741 lg 3 alusel kostjalt hageja kasuks välja

menetluskuluna riigilõivu 70,30 eurot ja lepingulise esindaja kulu 45 eurot, kokku seega

115,30 eurot (63,91 + 6,39 + 45).

Kohtunik