Court dismissed defendant's appeal and allowed plaintiff's claim for debt and interest under Estonian Civil Procedure Code.
Estonia (EE)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the defendant's appeal and upheld the first-instance judgment in favor of Julianus Inkasso OÜ. The plaintiff successfully claimed a principal debt and interest because the defendant failed to respond to the summons within the statutory deadline. Consequently, the court deemed the plaintiff's factual allegations as accepted by the defendant and ordered the defendant to pay the awarded sum plus court costs.
Legislator headnote
AI generatedVÕS § 101 lg 1 p 1; VÕS § 101 lg 1 p 6; TsMS § 407 lg 1; TsMS § 407 lg 5: Where a defendant fails to submit a written response to a claim within the prescribed time limit, the court deems the plaintiff's factual allegations as accepted by the defendant, thereby allowing the claim to be adjudicated on its merits.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
2-12-13828
1 (2)
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL T a g a s e l j a o t s u s
Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Rein Pokk Otsuse tegemise aeg ja koht
18. juuni 2012.a Pärnu, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-12-13828 Tsiviilasi Julianus Inkasso OÜ hagi E.A. vastu põhivõla 134.76 euro ja viivise 134.71 euro nõudes Tsiviilasja hind
134.76 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Julianus Inkasso OÜ, reg.kood: 10686553, asuk.: A.Weizenbergi 20, Talllinn, volitatud es. Silver Eensaar, e-post: jurist@julianus.ee ; Kostja: E.A. RESOLUTSIOON Juhindudes VÕS § 76 lg.1, § 82 lg.1, § 101 lg.1 p.1,6, §
113 ja TsMS § 162 lg.1, § 407 lg.1, § 415, § 422, § 468 lg.1 p.2
1. Rahuldada Julianus Inkasso OÜ hagi E.A. vastu.
2. Välja mõista E.A.’ lt Julianus Inkasso OÜ kasuks põhivõlg ja viivis summas (269.47) kakssada kuuskümmend üheksa eurot ja 47 senti.
3. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus
1. Jätta menetluskulud kostja E.A. kanda.
2. Välja mõista E.A.’ lt Julianus Inkasso OÜ kasuks menetluskuluna riigilõiv ja õigusabi kulud summas (181.84) ükssada kaheksakümmend üks eurot ja 84 senti.
3. Menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg.1 sätestatud määras, s.o. poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimise operatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, millele lisandub seitse protsenti aastas.
Edasikaebamise kord
2-12-13828
2 (2) Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajalt tuleb tasuda kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 16 eurot ja mitte rohkem kui 6400 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh TsMS §
394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. – TsMS § 187 lg. 6.
Kohtu seisukoht ja põhjendused Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjale on hagimaterjalid isiklikult allkirja vastu 19.05.2012.a kättetoimetatud. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt kirjalikku vastust esitanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel. Kostja ei ole täitnud AS-iga Elisa Mobiilsideteenused 11.08.2008 sõlmitud liitumislepingust nr 1677059 tulenevaid rahalisi kohustusi, nõue on loovutatud ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda kohustuse täitmist ja VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist lepinguga sätestatud määras.
Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Vastavalt TsMS § 162 lg.1 ja § 173 lg.1 tuleb menetluskulud jätta isiku, kelle kahjuks otsus tehakse, s.o. kostja E.A. kanda. TsMS § 173, § 174’ alusel vajaliku kohtukuluna saab kostjalt välja mõista hageja kasuks vältimatu kohtukuluna maksekäsu kiirmenetluse avalduselt ja hagilt tasutud riigilõivud summas 111.84 eurot. Arvesse võttes tsiviilasja hinda, asja vähest keerukust ja lepingulise esindaja töömahtu lahendi saamisel, kohus leiab, et TsMS § 175 lg.1 alusel tuleb kostjalt hagejale välja mõista õigusabikulud summas 70.00 eurot, mis jääb mõistlikult alla Vabariigi Valitsuse 04.09.2008.a määrusega nr. 137 kehtestatud lepingulise esindaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise maksimaalse piirmäära.
Tulenevalt TsMS § 174.1 lg.4 ei või käesolevas asjas hilisemat menetluskulude kindlaksmääramist TsMS § 174 sätestatud korras enam nõuda, v.a. juhul, kui asja menetlus taastatakse. TsMS § 178 lg. 1, 2 kohaselt, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, juhul kui kaebuse hind ületab 200 eurot.
Rein Pokk Kohtunik