Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-12-2790/11 AI generated

2-12-2790/11 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-12-2790/11
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Välja mõista Aleksander Lammaselt Elion Ettevõtted AS-i kasuks 3438 (kolm tuhat Välja mõista Aleksander Lammaselt Elion Ettevõtted AS-i kasuks menetluskulu 543

Legislator headnote

AI generated

2-12-2790/11 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Välja mõista Aleksander Lammaselt Elion Ettevõtted AS-i kasuks 3438 (kolm tuhat Välja mõista Aleksander Lammaselt Elion Ettevõtted AS-i kasuks menetluskulu 543

Keywords

AI generated
telecommunications services misuse of a telecommunications installation unpaid cost advance unpaid licensing royalties mobile antenna permit bank charges
AI generated
2-05-10044/1
AS-i (AS-i õigusjärglane) ja kostja – VVi vahel on .a sõlmitud leping (edaspidi leping) nr mille alusel AS kohustus pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus kostja kohustus saadud kaupade(mobiiltelefon) teenuste eest tasuma õigeaegselt ja regulaarselt vastavalt esitatud arvetele. Lepingu sõlmimisel vormistati kostjale „Pakkumine“, mida kostja aktsepteeris allkirjastamisega ning ettemaksu tasumisega. Üks eksemplar sõlmitud lepingust anti kostjale. Oma allkirjadega lepingu(te)l kinnitasid pooled, et kohustuvad täitma lepingu(te) lahutamatuks lisaks oleva sideteenuste Kasutamise tingimusi (edaspidi „üldtingimusi“). Vastavalt nimetatud tingimustele oli kostja kohustatud tasuma arved 15 päeva jooksul nende esitamisest. Kostja poolt maksmise viivitamise korral oli kostja vastavalt kokkulepitud tingimuste kohaselt kohustatud maksmisega viivitamise korral tasuma viivist 0,15% maksmisele kuuluvast summast iga maksmisega viivitatud päeva eest, kuid mitte vähem kui 60.- krooni.
2-08-1549/2
veebruar 2008. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-1549 Tsiviilasi OÜAF(registrikood XXX, asukoht XXX) hagi DK(K ; isikukood XXX, elukoht XXX) vastu 8 011,08 krooni saamiseks Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Otsus kuulub viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta DK kanda. Edasikaebamise kord Hageja võib otsuse peale esitada põhjendatud apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada kaja Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.
2-05-8661/4
AS-i (AS-i õigusjärglane) ja kostja – VF’i vahel on .a.
2-05-23172/1
ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUE Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja AS vahel sõlmitud teleteenuse osutamise lepingust tuleneva võla summas 1737,80 krooni ja viivise 1737,80 krooni, kokku summas 3 475,60 krooni ning kohtukulud. KOSTJA VASTUVÄITED Kohus loeb kostjale hagimaterjalid kättetoimetatuks TsMS § 322 lg 1 alusel, milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.
2-06-6610/2
27.03.2006.a. xxx hagi xxx vastu 6 017.39 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti 08.03.2003.a. poolte vahel liitumisleping, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Kostja ei ole teenuse eest tasunud ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale hagiavalduse esitamise seisuga 3

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-12-2790

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hiie Lindmets

Otsuse avalikult teatavaks-

tegemise aeg ja koht

31. mai 2012, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-12-2790

Tsiviilasi

Elion Ettevõtted AS-i hagi Aleksander Lammase vastu

3438,29 euro nõudes

Tsiviilasja hind

3395,76 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja Elion Ettevõtted AS (RK 10283074; asukoht

Endla 16,

15033

Tallinn),

esindaja

Monika

Paade

(postiaadress

Lai 29,

51014

Tartu;

e-post

Monika.Paade@elion.ee);

kostja Aleksander Lammas (IK 35906242724; elukoht

XXXX)

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Elion Ettevõtted AS-i hagi Aleksander Lammase vastu.

2. Välja mõista Aleksander Lammaselt Elion Ettevõtted AS-i kasuks 3438 (kolm tuhat

nelisada kolmkümmend kaheksa) eurot ja 29 senti, millest moodustab teenuste võlgnevus

152,86 eurot, järelmaksu võlgnevus 3150,87 eurot, seadme ennetähtaegse tagastamise

tasu 92,03 eurot, viivis 12,30 eurot ja võla sissenõudmiskulu 30,23 eurot.

3. Välja mõista Aleksander Lammaselt Elion Ettevõtted AS-i kasuks menetluskulu 543

(viissada nelikümmend kolm) eurot ja 24 senti.

4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude kindlaksmääramine

Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja

arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS

§ 1741 lg 4).

Edasikaebamise kord

Elion

Ettevõtted AS

võib

kohtuotsuse

peale

esitada

apellatsioonkaebuse

Tartu

Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte

hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus

võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Aleksander Lammas võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul

alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui

tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

2(2)

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaja (TsMS § 187 lg 6).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tartu Maakohtu menetluses on Elion Ettevõtted AS-i hagi Aleksander Lammase vastu

3438,29 euro (teenuste võlgnevus 152,86 eurot, järelmaksu võlgnevus 3150,87 eurot, seadme

ennetähtaegse tagastamise tasu 92,03 eurot, viivis 12,30 eurot ning võla sissenõudmiskulu

30,23 eurot) nõudes. Hageja nõue tuleneb poolte vahel 09.06.2010 sõlmitud seadme

kasutuslepingu ning 22.10.2008, 06.11.2008, 21.11.2008, 03.02.2011, 01.03.2011 ja 03.05.2011

sõlmitud järelmaksuga müügilepingute rikkumisest.

2. Kohus kohustas kostjat 10.04.2012 hagi menetlusse võtmise määruses ja kirjaliku vastuse

nõudes vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl 61). Kohus hoiatas, et kui

kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi hageja taotlusel

tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kätte kostjale

isiklikult allkirja vastu üleandmisega 07.05.2012 (tl 62). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku

vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud.

3. Hageja on esitanud hagiavalduses taotluse lahendada tsiviilasi tagaseljaotsusega.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi

tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud

ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel

juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3

tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit

pidamata.

4. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib

põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

5. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule koopiad 09.06.2010 seadme

kasutuslepingust nr 15396470, seadme üleandmise-vastuvõtmise aktidest (2 tk), 06.11.2008

järelmaksu müügilepingust nr 8981208, 21.11.2008 järelmaksu müügilepingust nr 9018753,

22.10.2008 järelmaksu müügilepingust nr 8918908, 03.05.2011 järelmaksu müügilepingust

nr 16831922, 03.02.2011 järelmaksu müügilepingust nr 16456285, 01.03.2011 järelmaksu

müügilepingust nr 2126710, e-teeninduse ja e-poe logi väljavõtetest, kostjale esitatud arvetest,

31.08.2011 ja 30.09.2011 võlateatistest, viivise arvestusest ning väljavõttest Elion

Ettevõtted AS-i üldtingimustest koos hinnakirjaga (tl 16-59).

6. Kohus leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 82

lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1 ja 6, § 101 lg 2, § 108 lg 1 ja § 113 lg 1 alusel. Kostjalt tuleb hageja

kasuks välja mõista teenuste võlgnevus 152,86 eurot, järelmaksu võlgnevus 3150,87 eurot,

seadme

ennetähtaegse

tagastamise

tasu

92,03 eurot,

viivis

12,30 eurot

ning

võla

sissenõudmiskulu 30,23 eurot.

7. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

8. Hageja menetluskuluks on hagi esitamisel tasutud riigilõiv 440,46 eurot ja maksekäsu

kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõiv 102,78 eurot, kokku seega 543,24 eurot.

9. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus,

rahuldades hagi, mõistab TsMS § 1741 lg 3 alusel hageja taotlusel kostjalt välja menetluskuluna

riigilõivu 543,24 eurot.

Kohtunik