Legislator Case Law & Legislation
2-11-61339/9 AI generated

2-11-61339/9 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Case Number 2-11-61339/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Tsiviilasi Tsiviilasi Tsiviilasi Tsiviilasi AS Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaal hagi E K vastu võlgnevuse 871.09 euro nõudes. Menetlusosalised ja nende Menetlusosalised ja nende Menetlusosalised ja nende Menetlusosalised ja nende esindajad esindajad esindajad esindajad Hageja: AS AS AS AS Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaal Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaal Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaal Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaal, reg.kood 10221469, asukoht Tallinn, Liivalaia 45/47, eisndja OÜ Julianuse Õigusbüroo Kostja: E K , ik xxx, elukoht teadmata

Legislator headnote

AI generated

2-11-61339/9 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: Jätta menetluskulud täies ulatuses kostja kanda ja välja mõista E K AS-i Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaal kasuks menetluskulud 249.25 /kakssada nelikümmend üheksa 25/ eurot ning viivis menetluskuludelt VÕS § 113 sätestatud määras alates kohtulahendi jõustumisest.

Keywords

AI generated
notification of address change late payment of fees damage to credit payment by instalments disputed claim pledge shortfall certificate
AI generated
2-10-23118/5
Asjaolud ja hageja nõue. Hagiavalduse kohaselt kostja taotles 17.12.2007.a. hagejalt Topeltneto krediitkaardi krediidilimiidiga 5 000 krooni. Hageja aktsepteeris taotluse ja väljastas kostjale krediitkaardi. Lepingu lahutamatuks osaks on Topeltneto krediitkaardi tingimused ja hinnakiri. Hageja nõustus krediitkaardi ulatuses finantseerima kaardiga tehtavaid tehingud ja kostja kohustus tagama arvelduskontol piisavalt raha, et võimaldada debiteerida võlgnetava summa arvelduskontolt selle vaba jääki ületamata. Kostja lepingulist kohustust nõuetekohaselt ei täitnud, mistõttu hageja 05.11.2009.a. esitas kostjale lepingu erakorralise ülesütlemise hoiatuse ja andis võlgnevuse tasumiseks tähtaja. Kostja võlgnevust ei tasunud ning hageja ütles lepingu üles. Vastavalt hinnakirjale on lepingu ülesütlemise tasu 100 krooni. Seega on kostjal hageja ees võlgnevus kokku 5 100 krooni. Ajavahemiku 20.11.2009.a. kuni 13.05.2010.a. on kostja viivisvõlgnevus hageja ees 224 krooni ja 90 senti. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 5 000 krooni, sissenõutavaks muutunud viivis 224 krooni ja 90 senti ning võla sissenõudmisega seotud kulu 100 krooni. Ühtlasi palub hageja kostjalt alates 14.05.2010.a. välja mõista viivis 0,026% põhinõudelt päevas kuni põhinõude täitmiseni. Hageja menetluskuluks on hagi esitamisel tasutud riigilõiv 1 000 krooni, postikulu 60 krooni ning õigusabikulu 750 krooni, mille hageja palub kostjalt välja mõista. Hagi on esitatud VÕS §-de 8 lg. 2, 76 lg. 1, 101 lg. 1 p. 1 ja 4, 113 lg. 1, 116, 196, 416 alusel. Hagiavaldusele on lisatud nõuet tõendavad kirjalikud tõendid – krediitkaardi taotlus, tingimused, hinnakiri, arvelduskonto avamine koos lisadega, konto väljavõtted sooritatud operatsioonidega, lepingu ülesütlemine, kinnituskiri, dokument riigilõivu tasumise kohta.
2-11-8581/8
02.03.2011.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 13.09.2006.a.
2-11-47211/5
Rahuldada Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaali hagi IK vastu võlgnevuse väljamõistmiseks tagaseljaotsusega.
2-12-585/13
Tsiviilasi Tsiviilasi Tsiviilasi Tsiviilasi AS Swedbank hagi V P vastu võlgnevuse 290.83 euro ja lisanduva viivise nõudes.
2-05-2307/1
02.06.2005.a esitas hageja kohtule eelpool nimetatud hagi.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

T A G A S E L J A K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Kohus Kohus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Kohtunik Kohtunik Kohtunik Marika Leimann Otsuse tegemise aeg ja koht Otsuse tegemise aeg ja koht Otsuse tegemise aeg ja koht Otsuse tegemise aeg ja koht 31.05.2012, Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasja number Tsiviilasja number Tsiviilasja number 2-11-61339

Tsiviilasi Tsiviilasi Tsiviilasi Tsiviilasi AS Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaal hagi E K vastu võlgnevuse 871.09 euro nõudes. Menetlusosalised ja nende Menetlusosalised ja nende Menetlusosalised ja nende Menetlusosalised ja nende esindajad esindajad esindajad esindajad Hageja: AS AS AS AS Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaal Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaal Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaal Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaal, reg.kood 10221469, asukoht Tallinn, Liivalaia 45/47, eisndja OÜ Julianuse Õigusbüroo Kostja: E K , ik xxx, elukoht teadmata

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON ESOLUTSIOON ESOLUTSIOON ESOLUTSIOON: : : : Hagi hind 639.11 eurot

Rahuldada hagi täielikult tagaseljaotsusega.

Välja mõista E K AS-i Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaal kasuks võlgnevuse katteks

871.09 /kaheksasada seitsekümmend üks 09/ eurot.

Jätta menetluskulud täies ulatuses kostja kanda ja välja mõista E K AS-i Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaal kasuks menetluskulud 249.25 /kakssada nelikümmend üheksa 25/ eurot ning viivis menetluskuludelt VÕS § 113 sätestatud määras alates kohtulahendi jõustumisest.

Tagaseljaotsus on viivitamata täidetav.

Edasikaebe kord

Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest esitada kaja menetluse taastamiseks. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda kautsjon mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt.

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6 ja § 633 lg 7). Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud ja hageja nõue. Asjaolud ja hageja nõue. Asjaolud ja hageja nõue. Asjaolud ja hageja nõue. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti 21.02.2008 hageja ja kostja vahel Topeltneto krediitkaardi leping 10 000 krooni kasutamiseks. Kostja ei täitnud lepingut nõuetekohaselt, mistõttu hageja saatis kostjale 30.04.2010 lepingu ülesütlemisteate. Hageja palub juhindudes võlaõigusseaduse (VÕS) §-dest 100, 101 lg 1 p 1 ja p 6, 108 lg 1,

113 lg 1, 142, 145 lg 1,2, 397, 402 kostjalt välja mõista võlgnevus ning menetluskulud.

Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused. Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused. Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused. Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused.

Kohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses. Kostjale on hagimaterjalid avaldatud, kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 14 päeva jooksul alates hagimaterjalide kättetoimetamisest, 12.04.2012 Ametlikes Teadaannetes koos hoiatusega, et hagile vastamata jätmisel tehakse otsus teatavaks 31.05.2012. TsMS § 394 lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Kostja ei ole hagile vastanud ega oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud. VÕS § 65 lg 1 kohaselt kui mitu isikut peavad täitma kohustuse solidaarselt (solidaarvõlgnikud), võib võlausaldaja nõuda kohustuse täielikku või osalist täitmist kõigilt võlgnikelt ühiselt või igaühelt või mõnelt neist. VÕS § 76 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt peab võlgnik kohustuse täitma lepingule või seadusele vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg l alusel võib võlausaldaja võlgnikupoolsete kohustuste rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist, kahju hüvitamist, lepingu üles öelda ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud lepingu ja võlgnevuse arvestusega.

Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 1741 tulenevalt võib kohus hageja kantud menetluskulud kostjalt tagaseljaotsusega välja mõista.

M.Leimann Kohtunik