3-12-906/7 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kadriann Ikkonen

Määruse tegemise aeg ja koht

28. mai 2012, Tallinn

Haldusasja number

3-12-906

Haldusasi

J. M.’i kaebus Rae Vallavalitsuse kohustamiseks tagastama

õigusvastaselt võõrandatud XXX talu maa.

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

Resolutsioon

1. Tagastada J. M.’i kaebus läbivaatamatult.

2. Saata määruse ärakiri kaebuse esitajale.

Saata määrus kaebuse esitajale.

Edasikaebamise kord

Määruse

peale

saab

esitada

määruskaebuse

Tallinna

Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva

jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 121 lg 4,

§ 204 lg 1 ja 2).

ASJAOLUD

1. 03.05.2012 esitas J. M. Tallinna Halduskohtule kaebuse Rae Vallavalitsuse kohustamiseks

tagastama õigusvastaselt võõrandatud XXX talu maa.

2. 04.05.2012 määrusega jättis kohus kaebuse käiguta, paludes kaebuse esitajal selgitada, kas

käesoleva kaebuse puhul on tegemist uue halduskaebusega või korduva kaebusega, kuna samasuguse

nõudega kaebus oli halduskohtule esitatud ning 31.05.2011 otsusega rahuldati J. M.’i kaebus.

3. 22.05.2012 esitas kaebuse esitaja esindaja kohtule vastuse, milles märgib, et käesoleval juhul ei

ole tegemist korduva kaebusega, kuna ehitise omandiõigus ei oma käesoleval juhul tähtsust, kuna

ehitised on lagunenud ning neid ei kasutata sihtotstarbeliselt. Õigusvastaselt võõrandatud maa

subjektile tagastamist saab takistada üksnes sellise ehitise olemasolu, mida sihtotstarbeliselt

kasutatakse või mida on võimalik sihtotstarbele vastavalt kasutada. Kaebuse esitaja taotleb kohtult

kohustada Rae Vallavalitust läbi viima J. M.’le õigusvastaselt võõrandatud XXX maaüksuse

tagastamise menetlus.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. Kohus, kontrollinud HKMS §-dest 37–39 juhindudes haldusasja kohtuliku läbivaatamise

ettevalmistamise staadiumis kaebuse nõuetekohasust, leiab, et kaebus tuleb kehtiva HKMS § 121 lg

2 punkti 3 alusel tagastada.

5. Kohtuinfosüsteemist nähtuvalt on J. M. 17.12.2007 esitanud Tallinna Halduskohtule kaebuse

(haldusasi nr 3-07-2565) tühistada Rae vallavalitsuse haldusakt, millega on keeldutud J. M.’le

tagastamast Rae vallas XXXX külas asuva XXX kinnistu maid ning teha Rae vallavalitsusele

ettekirjutus haldusakti väljaandmiseks, millega J.M.’le tagastatakse Rae vallas XXXX külas asuva

XXX kinnistu maad.

6. 31.05.2011 otsusega rahuldati J. M. kaebused ning tunnistati õigusvastaseks Rae Vallavalitsuse

toiming – 16.11.2007 kirjas J. M.’lt temale Rae vallas asuva õigusvastaselt võõrandatud maaüksuse

XXX maa tagastamise eeltingimusena maaüksusel asuvate loomalauda, hoidla, silohoidla ja

pumbamaja omandiõiguse tõendamiseks lisaks Harju Maakohtu 23.05.2006 otsusele täiendavate

dokumentide nõudmine. Nimetatud otsusega tegi kohus Rae Vallavalitsusele ettekirjutuse kahe kuu

jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates läbi viia õigusvastaselt võõrandatud maaüksuse XXX J.

M.’le tagastamise menetlus. Samuti tühistas kohus Majandus- ja Kommunikatsiooniministeeriumi

15.01.2008 otsuse nr 23.2-3/7-10613/001 ning tegi ettekirjutuse viie tööpäeva jooksul kohtuotsuse

jõustumisest arvates kanda riikliku ehitisregistri andmebaasi registreeritud ehitise omanikuna J. M.

Käesoleva otsuse peale esitas OÜ Castell apellatsioonkaebuse, mis on käesoleval hetkel Tallinna

Ringkonnakohtu menetluses. Kuna eelpool nimetatud haldusasjas on menetlus pooleli, ei ole veel ka

jõustunud Tallinna Halduskohtu otsus, millega kohustati Rae Vallavalitsust läbi viima õigusvastaselt

võõrandatud maaüksuse XXX J. M.’le tagastamise menetlust.

7. HKMS § 43 lg 1 p 3 alusel halduskohtule kaebuse esitamine ei ole lubatud, kui sama isik on

halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning varasem kaebus on kohtu

menetluses. Kaebuse samasusega on tegemist, kui hilisema kaebuse nõue ja alus kattuvad varasema

nõude ja alusega. Ainuüksi uute argumentide esitamine, ei kujuta endast uut kaebuse alust ning see ei

võimalda sama esemega kaebuse uuesti esitamist.

8. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et käesoleval juhul ei ole tegemist uue kaebusega, kuna kaebuse

esitaja sooviks on saada tagasi XXX maaüksus ning Tallinna Halduskohtu 31.05.2011 otsusega on

kohtule esitatud nõue rahuldatud, kohustades Rae Vallavalitsust kahe kuu jooksul kohtuotsuse

jõustumisest arvates läbi viima õigusvastaselt võõrandatud maaüksuse XXX J. M.’le tagastamise

menetlus. Seega on käesoleval juhul tegemist sama nõudega, mille kohta on käimas

apellatsioonmenetlus. Kaebuse esitajal on võimalik apellatsioonmenetluse raames esitada

omapoolseid täiendavaid seisukohti.

9. HKMS § 43 lg 2 kohaselt kaebuse tagastamine ja läbi vaatamata jätmine ei võta õigust pöörduda

uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel või läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu

menetluses olnud.

Kadriann Ikkonen

kohtunik