2-11-57858/9 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kersti Kerstna-Vaks, Kai Kullerkupp, Andra Pärsimägi

Määruse tegemise aeg ja koht

22. mai 2012. a

Tsiviilasja number

2-11-57858

Tsiviilasi

Castovanni OÜ hagi Kalle Tauts vastu intresside ja

viiviste väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 13. veebruari 2012. a otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Castovanni OÜ apellatsioonkaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Keelduda

menetlusse

võtmast

Castovanni

OÜ

apellatsioonkaebust Tartu Maakohtu 13. veebruari

2012. a otsuse peale ja tagastada apellatsioonkaebus

Castovanni OÜ-le.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel

on

õigus

esitada

määruskaebus

Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse

ärakirja kättetoimetamisest.

Hagimenetluses

Riigikohtus

võib

menetlusosaline

menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada

üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole

sätestatud teisiti.

ASJAOLUD

1. Castovanni OÜ esitas apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu 13.02.2012. a otsuse peale,

millega jäeti rahuldamata Castovanni OÜ hagi Kalle Tautsi vastu intresside 37.81 euro ja viiviste

406.37 euro väljamõistmiseks.

RINGKONNAKOHTU OTSUSTUS

2. Ringkonnakohus leiab, et tuleb keelduda Castovanni OÜ apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu

13.02.2012. a otsuse peale menetlusse võtmisest.

3. Kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis vastab 2000 eurole,

menetleb kohus hagi TsMS § 405 lg 1 esimese lause järgi oma õiglase äranägemise kohaselt

lihtsustatud korras, järgides üksnes üldisi menetluspõhimõtteid.

Seadusest tulenevalt on lihtmenetluses tehtud asjades edasikaebeõigus apellatsioonimenetluses

piiratud. Vastavalt TsMS § 637 lg-le 2¹ võetakse käesoleva seadustiku § 405 lõikes 1 nimetatud

asjas esitatud apellatsioonkaebus menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba

edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud

materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti

hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.

Edasikaebamise korra ja tähtaja märkimine maakohtu otsuse resolutsioonis ei ole võrdsustatav

TsMS § 442 lg-s 10 nimetatud maakohtu loaga otsuse edasikaebamiseks. Nimetatud luba tuleb

TsMS § 637 lg 21 kontekstis mõista maakohtu eraldi otsustusena, millest tuleneb, et

ringkonnakohus ei või jätta apellatsioonkaebust menetlemata ainuüksi põhjusel, et tegemist on

lihtmenetluse asjaga. Kui maakohus ei ole TsMS § 442 lg-s 10 sätestatud luba andnud, on

ringkonnakohtul piiratud õigus apellatsioonkaebust menetleda.

TsMS §637 lg 21 kohaselt käesoleva seadustiku § 405 lõikes 1 nimetatud asjas esitatud

apellatsioonkaebus võetakse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba

edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud

materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti

hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.

4. Ringkonnakohtu hinnangul kohaldas maakohus küll osaliselt ebaõigesti materiaalõigusnormi,

kuid see ei mõjutanud oluliselt lahendit.

Maakohus on jätnud ebaõigesti lepingujärgse intressi- ja viivisemäära tühisuse hindamata.

Ringkonnakohus on seisukohal, et käesoleval juhul on lepingujärgne intressimäär 111.74% ja

viivisemäär 182% ebamõistlikult kahjustav ja VÕS § 42 lg 1 kohaselt tühine. VÕS § 41 kohaselt

asub tühise tingimuse asemele seadusest tulenev regulatsioon, käesoleval juhul VÕS § 113 lg-s 1

toodud viivise seadusjärgne määr.

Ringkonnakohus leiab, et maakohus kohaldas õigesti VÕS § 42 lg 3 p 5 ja leidis, et teenustasu

ühe meeldetuletuskirja eest summas 9.58 eurot on ebamõistlikult kahjustav ning tühine

VÕS § 42 kohaselt (ringkonnakohus peab mõistlikuks 3.20 eurot ühe meeldetuletuskirja eest).

Kostja poolt hagejale tasutud 863.34 eurot katab tasu meeldetuletuskirjade eest, põhivõlgnevuse

ning seadusjärgse intressi ja viivise. Sellest tulenevalt on õige maakohtu lõppjäreldus, et hageja

nõue tuleb jätta rahuldamata.

5. Lähtudes eeltoodust, keeldub ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 alusel apellatsioonkaebust

menetlusse võtmast. Apellatsioonkaebus tagastatakse TsMS § 638 lg 4 alusel ning TsMS § 638

lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud.

Kersti Kerstna-Vaks Kai Kullerkupp Andra Pärsimägi