Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-12-15747/6 AI generated

2-12-15747/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-12-15747/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Viru Maakohtu menetluses on A. K. hagi AS Pristis vastu töövaidluses. Hagiavalduse kohaselt esitas hageja töövaidluskomisjonile avalduse, milles nõudis muuhulgas töölepingu ütlesütlemise tühisuse tuvastamist. Töövaidluskomisjon rahuldas antud osas hageja nõude ja luges töösuhte lõppenuks TLS § 107 lg 2 järgi. Kohtuasja number 2-12-15747 Määruse tegemise aeg ja koht

Legislator headnote

AI generated

2-12-15747/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: 21.09.2011 esitas kostja kohtule taotluse vaadata avaldus läbi hagimenetluse korras töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks. 20.02.2012 lõpetati tsiviilasja 2-11-46173 menetlus seoses hageja loobumisega hagist. Määrusest nähtub, et hageja esitas 24.10.2011 hagiavalduse, milles palus tuvastada töölepingu ülesütlemise tühisus ning mõista kostjalt välja saamata jäänud hüvitis summas 7282,51 eurot. 13.02.2012 kohtuistungil loobus hageja hagist. 27.02.2012 esitas hageja Töövaidluskomisjonile avalduse määrata TLS § 107 lg 2 järgi töösuhte lõpetamisel ettenähtud hüvitis. 27.03.2012 jättis Töövaidluskomisjon nõude rahuldamata aegumise tõttu.

Keywords

AI generated
termination of fixed-term contract breach of employment obligations reopening of proceedings in absentia right to strike harassment at work labor disputes
AI generated
2-24-17384/5
Töövaidluskomisjon on 15.10.2024 teinud töövaidlusasjas 4-1/1529/24 otsuse, millega 1) 1 alusel on tühine; 2) Lõpetada A J ja AS EM-SERV vahel sõlmitud tööleping TLS § 107 lg
2-06-26230/18
T. on 22.05.2006.a. pöördunud Tallinna ja Harjumaa Tööinspektsiooni töövaidluskomisjoni (TVK) avaldusega töövaidluse lahendamiseks, nõudes töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamist ja hüvitise maksmist kuni 6 kuu keskmise palga ulatuses (TVK toimik lk.1-2). Valgamaa Töövaidluskomisjoni 22.08.2006.a. otsusega töövaidlusasjas nr.9.12- 02/1072-06 tunnistati töölepingu lõpetamine TLS §86 p.5 alusel ebaseaduslikuks ning loeti tööleping lõpetatuks töötaja algatusel alates 18.04.2006.a.; OÜ-lt X mõisteti välja M. T. kasuks hüvitis töölepingu ebaseadusliku lõpetamise eest töötaja ühe kuu keskmise palga ulatuses summas 6 858 krooni (TVK toimik lk.91-94). 26.09.2006.a. esitas OÜ X kohtule taotluse (vormistatud hagiavaldusena), et kohus vaataks TVK-le esitatud avalduse läbi hagimenetluse korras. „Individuaalse töövaidluse lahendamise seaduse“ (ITVS) (RT 3/96-57) §24 lg.4 ja lg.5 sätestatust tulenevalt luges kohus TVK-le esitatud avalduse hagiavalduseks ning antud töövaidlusasjas hagejaks M. T. ja kostjaks OÜ X.
2-08-10249/20
Hagiavalduse kohaselt oli poolte vahel töövõtuleping.
2-10-22827/13
märtsil 2010.a. esitas V V hagi Eesti Vabariigi (Siseministeeriumi kaudu) vastu töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamise ja saamata jäänud töötasu hüvitamise nõudes. Tööinspektsiooni Ida Inspektsiooni Töövaidluskomisjoni otsusega 26. aprill 2010.a. töövaidlusasjas nr 9.1-2/967- 2010 jäeti V V nõuded Eesti Vabariigi vastu rahuldamata. V V esitas Viru Maakohtule 13. mail 2005.a. hagi Eesti Vabariigi (Siseministeeriumi kaudu) vastu töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamise ja saamata jäänud töötasu hüvitamise nõudes uuesti läbivaatamiseks hagimenetluse korras.
2-13-48064/14
Mõista kostjalt XXX (isikukood XXX) hageja osaühing XXX (registrikood XXX) alates 21.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada menetlus A. K. hagis AS Pristis vastu töövaidluses TsMS § 428 lg 1 p 2 alusel.

2. Menetluskulud jätta hageja kanda.

3. Määrus saata menetlusosalistele teadmiseks.

Edasikaebe kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Viru Maakohtu menetluses on A. K. hagi AS Pristis vastu töövaidluses. Hagiavalduse kohaselt esitas hageja töövaidluskomisjonile avalduse, milles nõudis muuhulgas töölepingu ütlesütlemise tühisuse tuvastamist. Töövaidluskomisjon rahuldas antud osas hageja nõude ja luges töösuhte lõppenuks TLS § 107 lg 2 järgi. Kohtuasja number 2-12-15747 Määruse tegemise aeg ja koht

21 mail 2012. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Olev Mihkelson Kohtuasi

A. K. hagi AS Pristis vastu töövaidluses Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlustoiming Menetluse lõpetamine

Menetlusosalised

Hageja:

Kostja:

Kostja esindaja:

A. K. (IK xxx, elukoht xxx) AS Pristis (RK 1004826, asukoht Tammsaare tee 47, 11316 Tallinn, epost: info@pristis.ee) Vandeadvokaat Senny Pello (e-post: senny.pello@concordia.ee)

21.09.2011 esitas kostja kohtule taotluse vaadata avaldus läbi hagimenetluse korras töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks. 20.02.2012 lõpetati tsiviilasja 2-11-46173 menetlus seoses hageja loobumisega hagist. Määrusest nähtub, et hageja esitas 24.10.2011 hagiavalduse, milles palus tuvastada töölepingu ülesütlemise tühisus ning mõista kostjalt välja saamata jäänud hüvitis summas 7282,51 eurot. 13.02.2012 kohtuistungil loobus hageja hagist. 27.02.2012 esitas hageja Töövaidluskomisjonile avalduse määrata TLS § 107 lg 2 järgi töösuhte lõpetamisel ettenähtud hüvitis. 27.03.2012 jättis Töövaidluskomisjon nõude rahuldamata aegumise tõttu.

2. 20.04.2012 esitas hageja kohtule hagi AS Pristis vastu töölepingu ülesütlemise hüvitise määramiseks. Kohus võttis hagi menetlusse 24.04.2012 ning küsis kostjalt kirjalikku vastust. 14.05.2012 esitas kostja esindaja kohtule vastuse hagiavaldusele, milles palub lõpetada menetlus, kuna hageja on pöördunud kohtu poole samas asjas ning on olemas jõustunud kohtu otsus tsiviilasjas nr 2-11-46173, kus hageja loobus hagist.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus tutvunud tsiviilasja materjalidega, lõpetab menetluse.

4. TsMS § 428 lg 1 p 2 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui samade poolte vaidluses samal alusel sama hagieseme üle on jõustunud menetluse lõpetanud Eesti kohtu lahend, mis välistab samas asjas uue kohtusse pöördumise.

Viru Maakohtu menetluses oli tsiviilasi 2-11-46173 (A. K. hagi AS Pristis vastu töövaidluses). Hageja loobus hagist 13.02.2012 kohtuistungil. Viru Maakohtu 20.02.2012 määrusega lõpetati nimetatud tsiviilasja menetlus seoses hageja loobumisega hagist.

5. Vaatamata sellele, et antud hagi on esitatud Töövaidluskomisjoni 27.03.2012 otsuse nr 4.1-2/412-2012 alusel ning selles on ära märgitud edasikaebamise kord, ei ole hagejal õigust antud asjas enam kohtusse pöörduda, kuna samade poolte vahel on samas hagis tehtud menetluse lõpetamise määrus ning hagejale oli teada, et tal pole kohtusse pöördumise õigust.

6. TsMS § 168 lg 2 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega. Kuna antud asjas menetlus lõpetatakse, siis jäävad menetluskulud hageja kanda.

7. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 2, § 432, § 168 lg 2 lõpetab kohus tsiviilasja menetluse.

Kohtunik O.Mihkelson Digitaalselt allkirjastatud