3-11-2187/22 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Maili Lokk, Agu Timmi ja Einar Vene Määruse tegemise aeg ja koht

18. mai 2012, Tartu Haldusasja number 3-11-2187 Haldusasi Aleksandr Streltsovi kaebus Viru Vangla 5. septembri 2011. a käskkirja nr 6-3/1646-D õigusvastaseks tunnistamiseks. Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 30. novembri 2011. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Aleksandr Streltsovi määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja Aleksandr Streltsov Vastustaja Viru Vangla RESOLUTSIOON Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 30. novembri 2011. a määrus muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates otse Riigikohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Aleksandr Streltsov esitas 6. septembril Tartu Halduskohtule hiljem korduvalt täiendatud kaebuse, milles taotles vangla ametniku toimingu ja Viru Vangla käskkirja nr 3/1646-D õigusvastasuse tuvastamist. Kaebuse kohaselt sisenes 5. ja 6. augustil 2011 kella 20 paiku

A. Streltsovi kambrisse nr XXXX järelevaataja, kes ei esitlenud end, vaid hakkas ründama kaebaja au ja head nime. Sellega rikkus ta kaebaja põhiseadusest tulenevat õigust au ja hea nime kaitsele. Kaebaja leidis, et au ja väärikuse teotamine seisnes selles, et valvur küsis temalt nime ja perekonnanime, kõige kallimat ja hinnalisemat omandit. Kaebaja selgituste kohaselt on need andmed loetavad tema rinnamärgilt, samuti on valvuril vastavaid andmeid kajastav kaart. Kaebaja leiab, et vangivalvuri korraldus oli seaduseja õigusvastane ning põhjendamatu. Kaebaja leiab, et Viru Vangla püüab kitsendada tema õigusi ja vabadusi rahvuslikust vihkamisest tulenevalt. Käskkirjaga nr 3/1646-D määrati kaebajale 5. septembril 2011 eeltoodu eest kaebaja arvates ebaõiglane 13-päevane kartserkaristus. Põhjendatud huvina tõi kaebaja välja hilisema kahjuhüvitamise soovi.

2. Halduskohus tagastas 8. novembri 2011. a määrusega kaebuse HKMS § 11 lg 31 p 5 alusel kaebuse ilmselge perspektiivituse tõttu. Kohus leidis kooskõlas Riigikohtu halduskolleegiumi

1. märtsi 2007. a otsusega haldusasjas nr 3-3-1-103-06, et kinnipeetava poolt vanglaametniku korralduse täitmata jätmine saab olla õigustatud üksnes juhul, kui korraldus vastab ilmselgelt tühise haldusakti tunnustele. Ka juhul, kui hiljem tuvastatakse korralduse õigusvastasus, on kinnipeetav ikkagi rikkunud VangS § 67 p-s 1 sätestatud allumiskohustust. Vastupidine seisukoht raskendaks oluliselt distsipliini tagamist vanglas. Kohus sedastas, et käesoleval juhul on ilmselge, et täitmata jäetud vanglaametniku korraldus ei vastanud tühise haldusakti tunnustele. Seega rikkus kaebaja vanglaametniku korralduse täitmata jätmisega VangS § 67 pi 1 ja Viru Vangla Kodukorra p-i 8.1.1, mistõttu oli distsiplinaarkarituse määramine õiguspärane ja kooskõlas VangS § 63 lg-ga 1.

3. Kaebaja esitas 22. novembril 2011 määruskaebuse, milles palus tühistada halduskohtu määrus. Kaebuse kohaselt oli määrus paljasõnaline. Määruses asuti kaebajat väljamõeldud väljenditega laimama, mis halvendab tema olukorda ja rikub tema õigusi ja vabadusi.

4. Tartu Halduskohtu 30. novembri 2011. a määrusega jäeti rahuldamata kaebaja taotlus riigilõivust vabastamiseks.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

5. A. Streltsovi määruskaebuses palutakse sisuliselt halduskohtu määrus tühistada ja teha asjas uus määrus. Kaebuse esitaja väitel on määrus tühine ja põhjendamata. Kaebuse kohaselt rikub määrus kaebaja põhiõigus ja vabadusi. Määruskaebuse kohaselt karistati kaebajat õigusvastaselt ja põhjendamatult 13-päevalise kartserkaristusega, mida ta pidi kandma ebainimlikes tingimustes.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6. Määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust.

Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruste põhjendustega (refereeritud käesoleva määruse p-s 2) ega pea vajalikuks neid korrata. Ringkonnakohus märgib vaid, et analoogilistel alustel on kaebaja algatanud vaidlusi korduvalt ka varem (vt nt haldusasjad nr 3-09-2778, 3- 09-2321), kuid neis asjades on tema kaebused alati rahuldamata jäänud.

7. Seega ei ole mingit põhjust ümber hinnata halduskohtu seisukohta, et A. Streltsovi kaebus on perspektiivitu ka praegu. Ükski määruskaebuse väide selleks alust ei anna. Tegelikkuses ei esitatagi määruskaebuses praktiliselt üldse sisulisi vastuväiteid halduskohtu seisukohtadele, vaid piirdutakse lihtsalt halvustavate formuleeringute kasutamisega halduskohtu ja Viru Vangla aadressil. Ühtegi määruskaebuses nimetatud põhiõiguse või muu õigusnormi rikkumist ringkonnakohus halduskohtu tegevuses ei näe ega pea vajalikuks pikemalt määruskaebust käsitleda.

Maili Lokk Agu Timmi Einar Vene