2-12-13436/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-12-13436

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hiie Lindmets

Otsuse avalikult teatavaks-

tegemise aeg ja koht

14. mai 2012, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-12-13436

Tsiviilasi

Versobank AS-i hagi Valentina Ivanova vastu eelmärke

kustutamise nõusoleku andmise kohustuse tuvastamiseks

ja

eelmärke

kustutamise

nõusoleku

asendamiseks

kohtuotsusega

Tsiviilasja hind

1595 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja Versobank AS (endine ärinimi Marfin Pank Eesti AS;

registrikood 10586461; asukoht Pärnu mnt 12, 10148

Tallinn),

esindaja

Karita

Nilp,

e-post

karita.nilp@versobank.com;

kostja Valentina Ivanova

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Versobank AS-i hagi Valentina Ivanova vastu.

2. Tuvastada Valentina Ivanova kohustus anda nõusolek kustutada kinnistusraamatust

Valentina Ivanova (endine perekonnanimi Nekrassova, isikukood 48502242721) kasuks

Tartu Maakohtu kinnistusosakonna Tartu maakonna kinnistusjaoskonna registriosa

nr 3936404 III jakku kande nr 3 all sisse kantud omandiõiguse üleandmise nõuet tagav

eelmärge.

3. Käesolev kohtuotsus asendab Valentina Ivanova vastavat tahteavaldust eelmärke

kustutamiseks.

4. Jätta menetluskulud Valentina Ivanova kanda.

5. Välja mõista Valentina Ivanovalt Versobank AS-i kasuks menetluskulud 319

(kolmsada üheksateist) eurot ja 55 senti.

6. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude kindlaksmääramine

Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja

arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS

§ 1741 lg 4).

Edasikaebamise kord

Versobank AS võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

2(3)

möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Valentina Ivanova võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul

alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui

tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaja (TsMS § 187 lg 6).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tartu Maakohtu menetluses on Versobank AS-i (hageja) hagi Valentina Ivanova (kostja) vastu

eelmärke kustutamise nõusoleku andmise kohustuse tuvastamiseks ja eelmärke kustutamise

nõusoleku asendamiseks kohtuotsusega.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Osito Casa OÜ ja kostja 11.08.2010 notariaalse müügilepingu

(omandi üleandmiseta) ning üürilepingu, mille alusel andis Osito Casa OÜ kostjale kasutamiseks

korteriomandi aadressil Salu tee 2/10-2, Lohkva küla, Luunja vald, Tartu maakond. Kuna Osito

Casa OÜ kohustus nimetatud korteri müüma kostjale, siis kanti omandiõiguse üleandmise nõuet

tagav eelmärge kostja kasuks kinnistusraamatusse. Kostja ei täitnud lepingust tulenevaid

kohustusi nõuetekohaselt, mistõttu esitas hageja, kes omandas nõuded Osito Casa OÜ-lt

loovutamise teel, kostjale üürilepingu ülesütlemise ja müügilepingust taganemise avalduse

01.02.2012. Leping lõppes 21.02.2012. Lepingu lõppemisel kohustus kostja esitama hagejale või

kinnistusosakonnale vormikohase nõusolekuavalduse eelmärke kustutamiseks hiljemalt 5 päeva

jooksul arvates lepingu taganemise või lepingu lõppemise päevast, so hiljemalt 26.02.2012.

Kuivõrd eelmärge on oma olemuselt aktsessoorne, muutus kostja kasuks nimetatud

korteriomandile seatud eelmärge alusetuks. Hageja on andnud kostjale korduvalt täiendavaid

tähtaegu eelmärke kustutamise kohustuse täitmiseks, kuid kostja ei ole oma kohustust täitnud.

2. Kohus kohustas kostjat 10.04.2012 hagi menetlusse võtmise määruses ja kirjaliku vastuse

nõudes vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl 28). Kohus hoiatas, et kui

kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi hageja taotlusel

tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud

isiklikult allkirja vastu üleandmisega 12.04.2012 (tl 29). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku

vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud.

3. Hageja on taotlenud hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta

kohtu poolt määratud tähtajaks.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi

tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud

ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel

juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3

tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit

pidamata.

5. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib

põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

6. Hageja esitas oma nõude põhjendamiseks kohtule koopiad 11.08.2010 müügilepingust

(omandi

üleandmiseta)

ning

üürilepingust,

01.02.2012

üürilepingu

ülesütlemise

ja

müügilepingust taganemise avaldusest, 30.09.2011, 05.10.2011 ja 25.10.2011 üürilepingust

tulenevate kohustuste täitmise nõudest, 28.09.2011 teatest nõude loovutamise kohta,

kinnistusraamatu väljavõttest ning 22.11.2011 ja 12.03.2012 lepingust tulenevate kohustuste

täitmise korduvast nõudest (tl 7-17, 19-26).

3(3)

7. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult

põhjendanud oma nõuet ning hagi kuulub rahuldamisele asjaõigusseaduse (AÕS) § 63 lg 8,

kinnistusraamatuseaduse (KRS) § 341 lg 1, lg 2 p 6 ja lg 8 ning tsiviilseadustiku üldosa seaduse

(TsÜS) § 68 lg 5 alusel. Kohus tuvastab kostja kohustuse anda nõusolek kustutada tema kasuks

vaidlusalusele korteriomandile seatud eelmärge.

8. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUDE JAOTUS JA KINDLAKSMÄÄRAMINE

9. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus

jätab TsMS § 162 lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda.

10. Hageja on taotlenud kostjalt menetluskuludena riigilõivu 319,55 euro väljamõistmist. Hageja

poolt tasutud riigilõivu suurus tuleneb seadusest ja vastab tsiviilasja hinnale.

11. Kohus, rahuldades hagi, mõistab TsMS § 1741 lg 3 alusel kostjalt hageja kasuks välja

menetluskuluna riigilõivu 319,55 eurot.

Kohtunik