2-12-8394/9 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-12-8394

1(4)

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Keelduda AS Roolid taotluse töövaidlusasja nr 4.1-2/88 läbivaatamiseks hagimenetluses menetlusse võtmisest ning tagastada taotlus koos lisadega AS-le Roolid.

2. Jätta menetluskulud AS Roolid kanda.

3. Edastada AS Roolid hagiavaldus Gennadi Sai vastu kahju hüvitamise nõudes üldiseks jagamiseks tsiviilkantseleisse.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib taotluse menetlusse võtmisest keeldumise osas esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohtuasja number 2-12-8394 Määruse tegemise aeg ja koht

08. mai 2012, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtuasi Gennadi Sai hagi AS Roolid vastu töövaidluses Menetlustoiming Taotluse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja esindajad Hageja: Gennadi Sai (IK 35903203733) Kostja/taotluse esitaja: AS Roolid (RK 10015853)

Kostja esindaja: Aleksandr Kanevski (seaduslik esindaja)

2-12-8394

2(4) ASJAOLUD

AS Roolid esitas Viru Maakohtule taotluse töövaidluskomisjonis Gennadi Sai avalduse alusel lahendatud töövaidlusasja läbivaatamiseks hagimenetluses.

Viru Maakohus nõudis 07. märtsi 2012 kirjaga taotluse esitajalt töövaidluskomisjoni otsuse ärakirja esitamist. Avaldaja esitas 16. märtsil 2012 kohtule töövaidluskomisjoni otsuse ärakirja. Kohus jättis 29. märtsi 2012 määrusega AS Roolid taotluse käiguta ning andis puuduste kõrvaldamiseks, so riigilõivu tasumiseks, taotluse täpsustamiseks ning võõrkeelsete dokumentide tõlgete esitamiseks aega 10 päeva määruse kättetoimetamisest arvates. Kostja seaduslik esindaja sai kohtumääruse kätte 10. aprillil 2012. AS Roolid kohtu määratud tähtaja jooksul taotluse puuduseid ei kõrvaldanud. Avaldaja seaduslik esindaja esitas 23. aprillil 2012 Viru Maakohtule hagiavalduse Gennadi Sai vastu materiaalse kahju summas 315 eurot hüvitamise nõudes.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotluse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ning anda AS Roolid hagiavaldus Gennadi Sai vastu kahju hüvitamise nõudes jagamiseks tsiviilkantseleisse.

Individuaalse töövaidluse lahendamise seaduse (ITVS) § 24 lg 4 alusel, kui töövaidluskomisjon avalduse täielikult või osaliselt rahuldab, võib teine pool esitada kohtule taotluse, et kohus vaataks töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbi hagimenetluse korras hagina. Sel juhul on hageja töövaidluskomisjoni poole pöördunud isik ja kostja kohtule taotluse esitanud pool. Avalduselt tuleb tasuda riigilõivu summas, mille hageja oleks pidanud tasuma hagi esitamise korral.

Kohus tuvastas, et Tööinspektsiooni Ida Inspektsiooni töövaidluskomisjonis oli lahendamisel töövaidlusasi nr 4.1-2/88, Gennadi Sai avaldus AS Roolid vastu saamata jäänud töötasu, kasutamata jäänud puhkuse hüvitise ja töölähetuse päevaraha väljamõistmiseks. Töövaidluskomisjon rahuldas 01. veebruari 2012 otsusega Gennadi Sai avalduse osaliselt. Otsusega on tööandjalt välja mõistetud saamata jäänud töötasu osa 2011. aasta augustikuu eest summas 22,37 eurot, hüvitis kasutamata 2 puhkusepäeva eest summas 27,68 eurot ja päevaraha jääk välislähetuses viibitud 14 päeva eest summas 163,53 eurot.

AS Roolid esitas 28. veebruaril 2012 Viru Maakohtule taotluse Gennadi Sai töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbivaatamiseks hagimenetluses, milles muuhulgas palus mõista Gennadi Sailt välja autoremondi kulud.

Kohus tuvastas, et AS Roolid taotluses esinesid puudused, mille tõttu ei saanud kohus taotlust menetlusse võtta. Taotluses märkis avaldaja, et: „Palub vaidlustada Tööinspektsiooni vaidluskomisjoni otsust kohtus (Töövaidlusasi nr 4.1-2/88). Lisaks pulun kaasa aidata nõuda autoremondi kuluid sisse. Remondi taastamise kulud oli meie firma jaoks 861,95 euro. Lisan remondi teostamise dokumendid (2 lehte) ja kalkulatsioon (1 leht).“. Taotlusele oli lisatud võõrkeelsed dokumendid. Taotluse esitamiselt oli tasumata riigilõiv.

Viru Maakohtu 29. märtsi 2012 määrusega jättis kohus AS Roolid taotluse käiguta ning andis AS- le Roolid tähtaja taotluses puuduste kõrvaldamiseks. Määruses kohus selgitas taotluse esitajale ITVS § 24 lg 4, tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 124 lg 1 ja riigilõivuseaduse (RLS) §

57 lg 1 sätteid töövaidluskomisjoni otsuse taotlusega vaidlustamise ja riigilõivu tasumise kohta. Tulenevalt TsMS § 32 lg 1 ja 33 lg 1 ja 3 nõudis kohus taotluse esitajalt muukeelsete dokumentide eestikeelsete tõlgete esitamist.

2-12-8394

3(4) AS Roolid esitas 20. aprillil 2012 maksekorralduse riigilõivu summas 63,91 eurot tasumise kohta ning 23. aprillil 2012 esitas ta kohtule hagiavalduse Gennadi Sai vastu, milles palutakse mõista kostjalt Gennadi Sailt välja hageja varale tekitatud kahju summas 315 eurot. Hagiavalduses esitas AS Roolid uue nõude Gennadi Sai vastu, mida ei olnud töövaidluskomisjonis eelnevalt lahendatud. Viru Maakohtu 29. märtsi 2012 määruses viidatud puuduseid avaldaja ei kõrvaldanud, s.o avaldaja ei märkinud, millises osas ta töövaidluskomisjoni otsust nr 4.1-2/88 vaidlustab ning ei tasunud ka riigilõivu.

Kohus asub seisukohale, et kui taotluse teksti alusel eeldada avaldaja tahet vaidlustada töövaidluskomisjoni otsus nr 4.1-2/88 tervikuna, tuleb avaldajal vastavalt ITVS § 24 lg 4 tasuda riigilõiv nõuetelt, mida esitati töövaidluskomisjonile.

Vastavalt töövaidluskomisjoni otsusele (4.1-2/88) oli töövaidluskomisjonile esitatud nõuded välja mõista AS-lt Roolid Gennadi Sai kasuks saamata jäänud töötasu osa 2011. augustikuu eest summas 80,39 eurot, töölähetuse päevaraha 15 päeva eest summas 480 eurot ja kasutamata puhkuse eest kompensatsioon 47,14 eurot.

Riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p 1 kohaselt, riigilõivu ei võeta töötasu või palga nõudmise, töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamise, teenistusse ennistamise, teenistusest vabastamise aluse formuleeringu muutmise hagi või kaebuse läbivaatamisel.

Kohus järeldab, et saamata jäänud töötasu nõudelt riigilõivu ei võeta.

Lähtuvalt RLS 57 lg 1, hagiavalduse esitamisel tasutakse riigilõivu lähtuvalt hagihinnast käesoleva seaduse lisa 1 järgi või kindla summana. ITVS § 24 lg 4 alusel tuleb avalduselt tasuda riigilõivu summas, mille hageja oleks pidanud tasuma hagi esitamise korral.

Vastavalt TsMS § 124 lg 1, raha maksmisele suunatud hagi puhul määratakse hagihind nõutava rahasummaga ning lähtuvalt TsMS § 134 lg 1, hagihinda arvutades liidetakse ühes hagis sisalduvad nõuded.

Peale palga nõude oli töövaidluskomisjonile esitatud töölähetuse päevaraha nõue summas 480 eurot ja nõue kasutamata puhkuse eest 47,14 eurot; kokku rahalised nõuded 527,14 eurot.

RLS lisa 1 kohaselt hagilt hinnaga kuni 575,20 eurot kuulub tasumisele riigilõiv 115,04 eurot.

AS Roolid tasus kahju hüvitamise hagi (hinnaga 315 eurot) esitamisel riigilõivu 63,91 eurot, mis RLS lisa 1 kohaselt vastab hagihinnale kuni 319,55 eurot, samas on see 51,13 eurot vähem, kui oleks pidanud tasuma AS Roolid taotluse vaadata Gennadi Sai töövaidluskomisjonile esitatud avaldus läbi hagimenetluses menetlusse võtmiseks. Taotluse menetlusse võtmiseks ning täiendava nõude kahju hüvitamiseks menetlusse võtmiseks oleks AS Roolid pidanud tasuma riigilõivu kokku 191,73 eurot (s.o 527,14 + 315 = 842,14 eurot ehk hagilt hinnaga kuni 958,67 eurot).

Kohus järeldab, et avaldaja tasutud riigilõiv vastab hagiavalduses esitatud kahju hüvitamise nõudelt 315 eurot tasumisele kuuluva riigilõivu suurusele ja seega loeb kohus riigilõivu tasutuks hagiavalduselt. Taotluselt vaadata töövaidluskomisjonis lahendatud töövaidlusasi nr 4.1-2/88 läbi hagimenetluses riigilõivu tasutud ei ole. Kui eeldada, et avaldaja tasus riigilõivu töövaidlusasja läbivaatamiseks, mitte kahju hüvitamise nõudelt, on riigilõivu ikkagi tasutud 51,13 eurot vähem kui seaduses sätestatud.

TsMS § 340¹ lg 1 ja lg 2 kohaselt kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu

2-12-8394

4(4) hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata.

Vastavalt TsMS § 371 lg 1 p 10, kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu.

Kohus keeldub AS Roolid taotluse töövaidlusasja nr 4.1-2/88 läbivaatamiseks hagimenetluses menetlusse võtmisest ning tagastab taotluse koos lisadega avaldajale.

AS Roolid hagiavaldus Gennadi Sai vastu varalise kahju hüvitamise nõudes (koos lisadega) anda jagamiseks tsiviilkantseleisse menetlemiseks eraldi tsiviilasjana.

Menetluskulud

Lähtuvalt TsMS § 173 lg 3 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.

Vastavalt TsMS § 168 lg 1 tuleb kõik menetluskulud jätta kostja kanda.

Digitaalselt allkirjastatud

Aarne Lõhmus Kohtunik